Гражданский кодекс часть 1

председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре О.А.Чикида
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУК «Приморская краевая филармония», Администрации Приморского края, Департаменту имущественных отношений Приморского края о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ГУК «Приморская краевая филармония», Администрации Приморского края обратился ФИО1, указав, что является собственником автомашины «Тойота Лексус», государственный регистрационный знак Номер. 24.03.2010 года в 12 часов 50 минут от стены здания по адресу: <...>, принадлежащего ГУК «Приморская краевая филармония», оторвался пластиковый водосток со льдом и повредил принадлежащую истцу автомашину. Стоимость восстановительного ремонта составляет 59330 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 59330 рублей и судебные расходы.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала полностью. Уточнила, что просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУК «Приморская краевая филармония» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме. В письменном отзыве ответчика указано, что уборка снега с крыши со стороны двора не входит в обязанности ответчика, во дворе здания автостоянка отсутствует, ответчик не разрешал парковать машины во дворе, и предупреждал о возможном падении снега.

В судебном заседании представитель Администрации Приморского края пояснил, Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником здания по ул. Светланской, 13/20 является Приморский край, ГУК «Приморская краевая филармония» здание принадлежит на праве оперативного управления. Факт причинения вреда истцу действиями ответчиков не доказан.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак Номер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации л.д.7) 24.03.2010 года в 12 часов 50 минут от стены здания по адресу: <...>, принадлежащего ГУК «Приморская краевая филармония», оторвался пластиковый водосток со льдом и повредил принадлежащую истцу автомашину.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства л.д.10), фотографиями л.д.56, 63-65), а так же материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины истца. В данных материалах имеется протокол осмотра места происшествия от 24.03.2010 года, согласно которому был осмотрен автомобиль истца, на нем имеются повреждения, рядом с автомобилем находятся куски льда и фрагменты водосточной трубы. Согласно протоколу осмотр произведен по адресу: ул. Светланская, 11, однако суд полагает, что данный адрес указан ошибочно. Согласно рапорту оперативного дежурно 4ОМ УВД по городу Владивосток выезд на место происшествия был осуществлен в связи с сообщением о повреждении автомашины «Лексус». В заявлении ФИО1 на имя начальника 4ОМ УВД по городу Владивосток указано, что ущерб причине по вине руководства филармонии. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2010 года указано, что повреждения автомашине истца причинены во дворе дома 13,20 по ул. Светланской.

Согласно акту от 24.03.2010 года, подписанному представителями ООО «Бизнес Центр «Золотой Рог» и Приморской краевой филармонии зафиксирован факт обрыва пластикового водостока со льдом, в результате чего была повреждена автомашина «Лексус» л.д.61).

ГУК «Приморская краевая филармония» принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 3136 кв.м в здании по адресу: <...>. Представителем ГУК «Приморская краевая филармония» не оспаривается то обстоятельство, что участок крыши с которого упал водосток со льдом принадлежит ГУК «Приморская краевая филармония».

14.01.2003 года между комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и ГУК «Приморская краевая филармония» заключен договор №25/25 об использовании государственного имущества на праве оперативного управления. Предметом договора является, в том числе помещения площадью 3136 кв.м в здании по адресу: <...>. Согласно п.3.1 Договора ГУК «Приморская краевая филармония» приняла на себя обязательства обеспечивать сохранность имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт, не допускать ухудшения технического состояния.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

ГУК «Приморская краевая филармония», являясь законным владельцем имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, несет бремя содержания указанного имущества.

В силу вышеуказанных норм надлежащим ответчиком по делу является ГУК «Приморская краевая филармония».

По мнению суда, причинение вреда истцу произошло по причине ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ГУК «Приморская краевая филармония».

Доводы ГУК «Приморская краевая филармония» о том, что во дворе здания автостоянка отсутствует, что ответчик не разрешал парковать машины во дворе и предупреждал о возможном падении снега, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за причинение вреда.

Согласно экспертному заключению от 29.03.2010 года ООО «Компетент 5» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 59330 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 1980 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей л.д.42)

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, соразмерности произведенных затрат, с учетом затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУК «Приморская краевая филармония» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 59330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Приморского края, Департаменту имущественных отношений Приморского края – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий