Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кормаковой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № путем подачи ФИО1 заявления на получение кредита на цели приобретения автомобиля, содержащего в себе так же условия договора залога транспортного средства, и путем присоединения к Тарифам и Условиям предоставления ОАО АКБ «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей по программе «Автоэкспресс». Кредит был предоставлен на покупку у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 28% годовых, условие погашения: осуществление ежемесячных платежей, включающих сумму кредита и процентов. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты> с последующим перечислением денежных средств на основании платежного поручения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ОАО АКБ «<данные изъяты>» в залог приобретенный у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>. В нарушение ст.ст. 309-310 ГК РФ и условий договора кредитования ФИО1 произвел оплату по договору только первых два месяца в ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей от ответчика в счет погашения кредита не поступало, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита, однако задолженность до сих пор не погашена. Сотрудники банка неоднократно связывались с ФИО1, приезжали по месту его регистрации и месту фактического жительства, разговаривали с ответчиком, который пояснил, что в связи с увольнением прекратил выплаты по кредиту, но обязался с нового года всю задолженность погасить, однако никаких платежей не произвел. Просит взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, штраф за невыполнение обязательств по договору <данные изъяты>, штраф по просроченным процентам <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> цвет черный металлик, <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи его на публичных тогах, установив начальную продажную стоимость имущества равную рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.147), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В пояснениях, данных ранее, ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, возражал против расчетов, предоставленных ОАО АКБ <данные изъяты>», просил снизить сумму штрафа (л.д.145).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на цели приобретения автомобиля по программе «Автоэкспресс». Кредит был предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 28% годовых (л.д.18-42).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 было предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого определена сторонами равной стоимости предмета залога по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию предмета залога в случае обращения взыскания <данные изъяты> и дисконта амортизации предмета залога (<данные изъяты>) (л.д.27). Согласно заключения специалиста по оценке движимого имущества об определении рыночной стоимости залогового обеспечения (л.д.127) ориентировочная рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера корректировки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., а всего сумма процентов <данные изъяты> (л.д.50).

Ответчик возражал против указанного расчета, однако в дальнейшем в судебное заседание не явился и никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил.

Проверив расчет арифметически в соответствии с условиями кредитования, суд находит его верным, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (пункт 7.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно расчету истца неустойка (штраф) за просрочку основного долга составляет <данные изъяты> рублей, неустойка (штраф) за просрочку процентов <данные изъяты>. (л.д.50).

Правильность данного расчета ответчиком также не опровергнута.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами неустойку за просрочку основного долга до <данные изъяты> рублей и за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены залогового имущества также суд видит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в требованиях о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> истцу отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов – автомобиль <данные изъяты>, цвет черный металлик, <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2014 года

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева