Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИ2, заинтересованные лица Участковая избирательная комиссия избирательного участка №<данные изъяты>№, ФИО8 ФИ3, о признании недействительными бюллетеней, для голосования вне помещения, о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № о проведении голосования вне помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ФИО2. - зарегистрированный кандидат в депутаты Керченского городского совета Республики Крым первого созыва по одномандатному избирательному округу № обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными бюллетени, содержащиеся в урне для голосования вне помещения в участковой избирательной комиссии избирательного участка №; признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № в части проведении голосования вне помещения.

Заявление мотивировано тем, что по ее мнению был нарушен порядок, установленный ст.66 Федерального Закона №67 « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Считает, что в нарушение указанного порядка председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 129 не объявила о начале голосования вне помещения; отказалась озвучить количество бюллетеней; количество бюллетеней для голосования вне помещения превышало количество заявок в выписке из реестра для заявок вне помещения; по возвращению после голосования документы не были оформлены в соответствии с п. 17 ст. 66 ФЗ. Указанные нарушения подтверждаются составленным актом о нарушении, считает, что указанными действиями нарушены ее права как кандидата в депутаты.

В судебном заседании заявитель просила заявление удовлетворить и пояснила, что она баллотировалась на участках № 129,130,131,132 по одномандатному избирательному округу № Сутра члены комиссии выехали с бюллетенями на голосование вне помещения, с собой имели 4 вида бюллетеней, одну пачку пересчитали, в ней было 65 бюллетеней. В 15 часов 45 минут она лично присутствовала на участке №, члены комиссии вернулись на участок, так как ящик был заполнен. Председателя попросили пересчитать бюллетени. В одной пачке было 42 бюллетеня в другой - 40, испорченных бюллетеней она не видела. Председатель комиссии Акт составлять отказалась, пояснив, что он составляется по окончанию голосования вне помещений, и члены комиссии, взяв ящик, уехали вновь. В 20-00 час., после окончания голосования, количество бюллетеней на голосование вне помещений соответствовало количеству выданных, использованных и незаполненных.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - участковой избирательной комиссии избирательного участка № –Вейшторт ФИО6. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что итоговый протокол в территориальную комиссию с участка № поступил около 07-00 15.09.2014г. Урны вскрыты, голоса подсчитаны, жалоб по участку № не поступало, протокол подписан в том числе членами партии «Справедливая Россия», решение о признании бюллетеней недействительными комиссией не выносилось. Считает, что доводы истицы надуманы в части того, что председатель участковой избирательной комиссии избирательного округа № не объявляла о начале голосования вне помещения. Кроме того в обязанности председателя не входит озвучивать количество бюллетеней в 15-47 часов - до проведения полностью голосования вне помещения. Кроме того пояснил, что количество бюллетеней для голосования вне помещения соответствовало количеству заявок в выписке из реестра для заявок вне помещения, общее число полученных бюллетеней не превышало более чем 5 % от числа полученных к моменту выезда заявлений, и составляло не менее двух бюллетеней. Также пояснил, что по возвращению после голосования вне помещения документы были оформлены в соответствии с п. 17 ст. 66 ФЗ после окончания голосования, после 20-00 часов был составлен акт, фиксирующий остатки и протокол. Акт до окончания голосования не мог быть составлен председателем комиссии. Просил суд при вынесении решения учесть, что в участковой комиссии находился член партии «Справедливая Россия», от него как от члена комиссии с правом решающего голоса жалоб не поступало.

Прокурор в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, и пояснил, что в территориальную избирательную комиссию, в прокуратуру гор.Керчь жалоб не поступало на действия избирательной комиссии №.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты>№, ФИО8 ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, прокурора, исследовав обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исследованием доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2., выдвинутая местным отделением политической партии «Справедливая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Керченского городского совета Республики Крым первого созыва по одномандатному избирательному округу № №, гор. Керчи. (л.д.17 ).

14 сентября 2014 года ФИО7 ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными бюллетени, содержащиеся в урне для голосования вне помещения участковой избирательной комиссии избирательного участка № и признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в части проведении голосования вне помещения.

При этом в подтверждении своих доводов заявитель прилагает акт о нарушении на участке №, который был составлен наблюдателем ФИО1 Согласно представленной суду копии акта, 14 сентября 2014 года члены комиссии получили пачки бюллетеней и выехали на голосование вне помещения. По возвращению в 15 часов 45 минут с заполненным ящиком количество бюллетеней для голосования по выборам в депутаты городского совета и госсовета не совпадали - 42 и 40, а должно быть по 41. Акт составлен не был и они вновь уехали на голосование вне помещений. ( л.д.3).

В судебном заседании заявитель не смогла суду дать четкие пояснения по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие юридического образования.

<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, члены № не согласны с формулировкой акта ФИО1. (л.д.11)

Кроме того, в адрес суда почтовой корреспонденцией поступили письменные доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Так, согласно акту о проведении голосования вне помещения для голосования участковой избирательной комиссии № 129, члены участковой избирательной комиссии ФИО4 и ФИО5 провели голосование вне помещения с 09-30 часов до 19-55 часов, ими были получены для голосования вне помещения бюллетени в количестве – 65 штук по одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственного Совета Республики Крым первого созыва; по республиканскому избирательному округу по выборам депутатов Государственного Совета Республики Крым первого созыва – 65 штук; по одномандатному избирательному округу по выборам депутатов представительного органа муниципального образования первого созыва – 65 штук; по единому избирательному округу по выборам депутатов представительного органа - по 65 штук. Число письменных заявлений от избирателей по округам- 62. Количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям-по 54. Возвращены неиспользованные избирательные бюллетени по 11 штук по округам. Количество испорченных избирателями избирательных бюллетеней – 0. Согласно акту о проведении голосования вне помещения для голосования заявлений от избирателей поступило 62, выдано 65 бюллетеней, на 3 больше, на случай порчи бюллетеней. ( л.д.21-23).

В соответствии со ст. 66 ч.9 ФЗ - члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства в подтверждение своих доводов в части несоответствия количества бюллетеней для голосования вне помещения, превышающее количество заявок в выписке из реестра, для заявок вне помещения и нарушения п.9 ст. 66 ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что на момент 15 часов 47 минут голосование не было окончено, акт о проведении голосования вне помещения составлен в 19 часов 55 минут, на момент подачи иска акт составлен не был, жалоб на действия председателя участковой комиссии не поступало в территориальную комиссию.

Доводы заявителя в той части, что председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № не объявила о начале голосования вне помещения, отказалась озвучить количество бюллетеней, также не подтверждены доказательствами.

Кроме того, заявитель указывает, что по возвращению после голосования вне помещения, документы не были оформлены в соответствии с п. 17 ст. 66 ФЗ.

Согласно ст. 66 п. 17 - по окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования

Суду представлен акт участковой избирательной комиссии №, который опровергает доводы заявителя и в этой части.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд не усматривает в действиях избирательной комиссии и председателя избирательной комиссии незаконные действия, факты, изложенные заявителем в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому в удовлетворении иска в части признания действий избирательной комиссии и председателя избирательной комиссии незаконными, следует отказать.

В части требований заявителя о признании недействительными бюллетеней, содержащиеся в урне для голосования вне помещения № в участковой избирательной комиссии избирательного участка № иск удовлетворению так же не подлежит.

Обстоятельствам, которыми заявитель обосновывает свои требования о признании незаконными бюллетеней, содержащихся в урне для голосования, суд дает правовую оценку, руководствуясь следующим.

Порядок подсчета бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, урегулирован ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 82 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым». Согласно требованиям указанных правовых норм бюллетени, находившиеся в переносном ящике для голосования, признаются недействительными решением участковой избирательной комиссии, если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. В этом случае такие бюллетени после проведения установленной законом процедуры при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

Из вышеизложенного усматривается, что признание бюллетеней недействительными во-первых, проводится после окончания голосования, во-вторых, законом прямо предусмотрена процедура разрешения данного вопроса участковой избирательной комиссией.

Принимая во внимание, что требования о признании бюллетеней недействительными заявитель предъявила до окончания голосования непосредственно в суд, соответствующего решения участковой избирательной комиссией не принималось, эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. Надлежащим способом защиты прав заявителя в таком случае может быть обжалование решения, действий или бездействия участковой избирательной комиссии по исполнению (неисполнению) вышеприведенных требований ст. 68 Закона № 67-ФЗ и ст. 82 Закона № 17-ЗРК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО7 ФИО2, заинтересованные лица Участковая избирательная комиссия избирательного участка №, <данные изъяты>№, ФИО8 ФИО3, о признании недействительными бюллетеней, для голосования вне помещения, о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № о проведении голосования вне помещения, отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 государственную пошлину в бюджет Республики Крым <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 16.09.2014 года.

Судья -