Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства «Мерседес Е200» госномер №, страховой полис: серия 2083001 №, срок действия договора сг. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по данному договору составляет 1 570 000 руб., страховая премия 176 611 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Мерседес Е200» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> с целью зафиксировать повреждения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, соответствующим комплектом документов, определенным Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, о наступления страхового случая, в котором просил предоставить направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Заявление с материалами, согласно почтовому идентификатору, было получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховщик не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки, а именно срок выплаты по указанному страховому случаю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в специализированной организации. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 486 356,61 рублей.

Как следует из п. 14.1. Все споры и разногласия, возникшие между страхователем и страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования, разрешаются страхователем и страховщиком путем переговоров с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии. При получении одной стороной Договора страхования письменной претензии в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования срок направления ответа на претензию не может составлять более 10-ти рабочих дней с момента ее получения другой стороной.

Во исполнение указанного пункта Правил страхования Выгодоприобретателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с приложенными к ней документами, которая была получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения выраженных истцом требований о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования КАСКО или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Расчет: 486 356,61 руб. (ущерб) * 3% * 20 (дней) = 291 813,96 руб.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Страховая премия по страховому полису: серия 2083001 №, составляет 176 611 руб. в связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 176 661 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом.

Судебные расходы составили 10000,00 рублей, оплаченные истцом за проведение независимой технической экспертизы.

Далее истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неоплаты положенных денежных средств, дискомфорте от невозможности использования автомобиля истцом оценивается в размере 30 000 руб.

Истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 486 356,61 руб., неустойку в размере 176 661,00 руб., судебные расходы 10 000,00 руб., моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеет уведомление, суду представлены возражения на исковые требования, а поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства «Мерседес Е200» г/н №, страховой полис: серия 2083001 №, срок действия договора сг. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по данному договору составляет 1 570 000 руб., страховая премия 176 611 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Мерседес Е200» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> с целью зафиксировать повреждения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, соответствующим комплектом документов, определенным Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ о наступления страхового случая, в котором просил предоставить направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Заявление с материалами, согласно почтовому идентификатору, было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок ООО «СК «Согласие» не отреагировало на подданное заявление о наступлении страхового случая, страховое возмещение ни в каком виде выдано не было.

В соответствии с пунктом 11.2.3 указанных Правил - страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается:

11.2.3.1 В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, — в течение 30-ти рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

11.2.3.2. В случаях, предусмотренных подп. «б» или «г» п. 11.1.5, — в течение 30-ти рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

11.2.3.3. В соответствии с пунктом 11.1.3. тех же Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется:

-на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённой Банком России и действующей на дату наступления страхового случая. При этом, если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

-на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки, а именно срок выплаты по указанному страховому случаю не позднее 28.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой" выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещение стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Данные выводы отражены в Обзоре по отдельным вопросам судейской практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.17 года — Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 03.10.17 года № 49-КГ17-19.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматривать замену страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичному утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -организацией или оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещение убытков (пункт 2).

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в специализированной организации.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 486 356,61 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено экспертам экспертам ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» (ООО «РЦНОСЭ»)

Согласно выводам данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ Е200 2014 года выпуска госномер № составляет 507 259,67 рублей, величина утраты товарной стоимости 19 699,200 рублей. Поврежденные детали описанные в материалах дела и зафиксированные на фотоснимаках, не противоречат обстоятельствам происшествия, имеют единый механизм образования и могли образоваться вследствие происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма материального ущерба составила 526 958,87 рублей.

Как следует из п. 14.1. Все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии. При получении одной стороной Договора страхования письменной претензии в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования срок направления ответа на претензию не может составлять более 10 (двадцати) рабочих дней с момента ее получения другой стороной.

Таким образом, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 102 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет: 526 958,87 руб. (ущерб) * 3% * 102 (дня) = 1 612 494,14 руб. При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Страховая премия по страховому полису: серия №№, составляет 176 611 руб. в связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 176 661,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг эксперта, проведшего независимую техническую экспертизу, составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы 25100,00 руб.

При таких обстоятельствах истцом всего понесены судебные расходы в размере 35100,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неоплаты положенных денежных средств, дискомфорте от невозможности использования автомобиля истцом оценивается в размере 30 000 руб.

Однако суд считает возможным снизить размер морального вреда до 1000,00 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, а именно в размере 263 479,43 руб. с учетом взыскиваемого материального ущерба в размере 526 958,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10236,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить, частично.

Взыскать со ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба 526 958,87 рублей; неустойку в размере 176 661,00 рублей, штраф в размере 263 479,43 рублей, судебные расходы в размере 35 100,00 рублей, и в счет возмещения морального вреда 1000,00 рублей, а всего 1 003 199,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу государства государственную пошлину в размере 10236,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна

Решение вступило в законную силу:

Судья: В.В.Корныльев