Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 176 150,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 991,67 руб., просроченные проценты – 25 279,61 руб., неустойка – 5 879,61 руб.; расходов по оплате госпошлины 4 723,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» открыло счет № и представило кредитную карту №. В соответствии с п. № Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. № Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 176 150,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 991,67 руб., просроченные проценты – 25 279,61 руб., неустойка – 5 879,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с возражениями на исковое заявление, указав, что при заключении договора она имела все основания рассчитывать на уровень ее дохода, который бы позволил погасить сумму кредита и начисленные проценты в установленный договором срок. Однако, вследствие жизненных обстоятельств уровень ее дохода существенно снизился. Указывает, что ею погашена часть основного долга и суммы процентов по кредитному договору, что говорит о ее добросовестности в отношении имеющихся обязательств перед истцом. Дата просрочки образовалась в <данные изъяты>, между тем истец обратился за взысканием лишь в <данные изъяты>, что говорит о намеренном затягивании истцом сроков обращения в суд, с целью искусственного увеличения суммы неустойки. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит ее снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № и открыло счет № на имя ФИО1, предоставив возобновляемый кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> за пользование кредитом.

В соответствии с п. № Условий Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 8 Соглашения ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по карте путем пополнения счета карты.

Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В указанных случаях, в соответствии с п. № Соглашения срок возврата Общей суммы задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленному Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

Обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 176 150,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 144 991,67 руб., просроченные проценты - 25 279,61 руб., неустойка - 5 879,61 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. До настоящего времени ответчик ФИО1 не представила суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Пунктом № Соглашения предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

При изложенных обстоятельствах требование Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные штрафные санкции несоразмерны последствиям, наступившим в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки по договору кредитной карты с 5 879,61 руб. до 1 000 руб.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 723,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171 271,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 144 991,67 руб., просроченные проценты в размере 25 279,61 руб., неустойку в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья С.Н. Музыкантов