Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е. И., с участием старшего помощника прокурора Комаровой Г.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ххххххххх о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ххххх о признании ФИО1, ФИО4, ФИО5, хххххх утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ххххх 2013 года ему принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В настоящее время ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Членами его семьи они не являются, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом не заключалось. В договоре купли-продажи не содержится условий о сохранении за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещении. По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Отказ ответчиков сняться с регистрационного учета и выехать из жилого дома нарушает его право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в указанный дом он вселился со своей семьёй при жизни своей матери, которая являлась собственницей жилого дома, проживает в нём постоянно и несёт расходы по его содержанию. После смерти матери в 2001 году он отказался от принятия наследства, и жилой дом в порядке наследования полностью перешел в собственность его сестры- Ш., которая продала дом истцу ФИО3. У него и сестры имелась договоренность о том, что он будет проживать в доме и полагает, что приобрел право бессрочного пользования жилым помещением. Нормы, предусматривающей утрату право пользования жилым помещением при смене собственника на момент его отказа от принятия наследства, не имелось.

Соответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва ФИО1, ФИО4, ФИО5 следует, что исковые требования они не признают. Они были вселены и зарегистрированы в жилом помещении прежним собственником- К. - матерью ФИО1, в качестве членов семьи, с этого времени постоянно в нем проживают, и дом является их единственным местом жительства. ФИО1 и ФИО4 в настоящее время являются нетрудоспособными в силу пенсионного возраста, их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя другим жилым помещением. К. умерла хххх.2001 года. После её смерти открылось наследство, в число которого входил спорный жилой дом. При жизни К. составила завещание, согласно которому всё принадлежащее ей имущество, завещала ххх- ФИО1 и дочери- Ш. в равных долях. При оформлении наследства Ш. предложила оформить наследство на одного наследника в целях экономии средств. Доверяя сестре, ФИО1 подписал отказ от доли своего наследства в пользу сестры. хххх.2002 года Ш. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Несмотря на смену собственника жилого помещения, их семья продолжала пользоваться жилым домом, следила за его техническим состоянием, оплачивала коммунальные платежи. Никаких претензий по данному поводу со стороны Ш. не было. Таким образом, ФИО1 имел равное со Ш. право на получение дома в собственность, однако от данного права отказался в пользу сестры, при этом не отказывался от права пользования домом. При отказе от наследства ФИО1 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него и членов его семьи носит бессрочный характер. Он не мог предполагать, что в дальнейшем произойдёт изменение жилищного законодательства, в соответствии с которым новому собственнику дома будет предоставлено право выселения его семьи. Следовательно, их права должны были быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В данном случае следует применить аналогию закона- ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». На момент открытия наследства пункт 2 ст. 292 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона № 54-ФЗ от 15 мая 2001 года, согласно которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Третье лицо –Ш., проживающая за пределами Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что намерений продавать жилой дом после смерти матери у неё не имелось, т.к. думала, что вернётся для проживания в г. Выкса. При жизни мамы ею (Ш.) и её супругом был построен кирпичный пристрой к дому, гараж, менялось газовое оборудование, сантехника, велись косметические работы. В то время её брат ФИО1 находился на службе в армии на территории Украины, затем приехал проживать в дом к матери. Для оформления наследства после смерти матери ею была оформлена доверенность на брата. На следующий год от нотариуса ей стало известно, что брат отказался от наследства. На её вопрос он ответил, что ему так надо. Он предложил ей продать ему дом за половину стоимости, указанной в справке БТИ, чему она была удивлена. В последующем она стала задумываться о продаже дома. Приехав в г. Выкса увидела, что дом обложен кирпичом, окна поменяли. В дом её не пустили. В последующем ФИО5 предложила выкупить у них дом. Она согласилась, однако, в назначенный день сделка не состоялось, и ей было принято решение о продаже дома ФИО3.

Представитель третьего лица- Управления образования администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО7 полагала, что в случае выселения права несовершеннолетних детей нарушены не будут, поскольку у них в собственности имеется жилое помещение в виде квартиры, а у ФИО8- также доля в праве общей долевой собственности на квартиру по месту жительства его отца.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явился. Из его объяснений, данных в судебном заседании хххх 2014 года следует, что с ххх год он состоял в браке с Г. ххххх являются его детьми. В период брака с Г. они проживали по адресу: п. Досчатое,хххххх. Сначала жили ххххххх. Его сын ФИО8 в настоящее время является собственником х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После расторжения брака он ушел к отцу, а Г. осталась временно проживать в доме его тёти. В течение последнего года ФИО9 с детьми живёт у своих родителей, т.к. квартира, которую она приобрела, находится в плохом состоянии. Считает, что его дети приобрели право проживания в доме, поскольку их мать там зарегистрирована.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что при обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением, и т.д.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично - в части выселения ФИО5,…….., допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

На основании договора купли-продажи от ххх.2013 года, заключенного хххх.2013 года между Ш. и ФИО3, ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью х кв.м., жилой- х кв.м. и земельного участка площадью х кв.м. по адресу: <...>хххххх

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххххххх 2013 года, о чем сделана запись о регистрации хххххххххх

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме по адресу: <...> зарегистрированы ФИО1, его ххх ФИО4, ххх - ФИО5 и хххххх

Судом установлено, что в указанном жилом доме фактически проживают ФИО1, его ххх ФИО4, ххх - ФИО5, хххххххх

ФИО1 является хххх прежней собственницы жилого дома- Ш., которая в жилом доме не проживает и имеет свою семью.

ФИО1 с супругой проживает в доме постоянно с 1996 года, ФИО5 с детьми проживает в доме с 2013 года, до 2005 года также жила с родителями.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель 1 показала, что является хххх ФИО10 и Ш. Ш. проживает с супругой, дочерью и двумя внуками в д. № ххх г. Выкса. Дочь проживает в доме около полугода, до этого жила в доме бабушки своего супруга. Ш. приезжает в г. Выкса редко, в основном находится у родственников своего мужа. Ей известно, что Ш. отказался от наследства в пользу сестры. С его слов ей известно, что он не хотел делить или продавать дом. В доме он живёт давно и постоянно. С сестрой отношения были хорошие. Разлад произошел, когда Ш. решила продавать дом- примерно в 2012 году. Ш. предлагала ему купить его долю за большую сумму денег. ФИО10 поднимал в доме фундамент, произвел ремонт в половине дома, предназначенной для сестры, установил новые окна, перекрыл крышу, обложил фасад дома кирпичом, установил новое газовое оборудование, обрабатывал огород. Ей не известно, согласовывал ли он это с сестрой. Ей известно, что ФИО9 купила квартиру, которая требует ремонта.

Свидетель 2 показала, что её земельный участок граничит с земельным участком ФИО10. В дом ФИО10 с семьёй приехал в 1996 году к своей матери и проживает в нем постоянно. Сестру ФИО10 видела в огороде в 2010 или 2011 году.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу К., умершей хххх года., К. всё своё имущество завещала в равных долях ххх - ФИО1 и Ш.

ФИО1 от вступления в права наследства после смерти своей матери отказался в пользу её дочери- Ш. Последствия отказа от наследства Ш. были разъяснены нотариусом.

хххх.2002 года Ш. нотариусом нотариального округа Выксунский район Нижегородской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ххххх. При этом в интересах Ш. наследство по доверенности оформлял ФИО1

Какого-либо соглашения об условиях проживания и пользования ФИО1 жилым домом между Ш. и ФИО1 не заключалось. ФИО1 и его супруга продолжали проживать в жилом доме.

хххх.2009 года ФИО1 обращался в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ш., указав при этом, что заблуждаясь и доверяя сестре в момент отказа от наследства, он в действительности не предполагал о последствиях своего правового положения в дальнейшем, сестра хочет получить от него деньги за дом по рыночной стоимости.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2009 года по делу № 2-945/2009, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 8 договора купли продажи от ххх.2013 года, в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО4, ФИО5 хххх, которые не являются членами семьи продавца и утрачивают право проживания и пользования жилым домом с момента государственной регистрации перехода права на указанный жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5, хххх являются собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх общей площадью хххх кв.м., в ххх доле каждый. Кроме того, как следует из объяснений третьего лица ФИО5, ххххххх имеет в собственности долю в праве собственности на жилое помещение по месту жительства своего отца. При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 и её ххххх не являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения, их проживание в жилом доме № хххххх г. Выкса имело временный характер, добровольно выехать из жилого помещения ответчики отказываются, в связи с переходом права собственности на жилой дом другому лицу право пользования жилым домом ими утрачивается, они подлежат выселению.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, информация о правах ФИО4 и ФИО1 на недвижимое имущество на территории городского округа г. Выкса отсутствует.

Согласно копии выписки из постановления администрации Выксунского района от хххх.2001 года № х, ФИО1 был снят с учета по улучшению жилищных условий военнослужащего, уволенного в запас, т.к. был уволен с военной службы (страны СНГ) после ххх 1994 года.

Однако, отсутствие у ответчиков ФИО1 и ФИО4 другого жилого помещения не может ограничивать права собственника и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на необходимость применения которой указывают ответчики, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанная норма права, по своему смыслу, подлежит применению к правоотношениям, возникшим в результате отказа лица от права приватизации жилого помещения.

Поскольку жилой дом находился в частной собственности физического лица, жилое помещение не является приватизированным, а в качестве основания заявленных требований истцом указано на норму Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае не применяется.

Оснований для сохранения у ответчиков ФИО1 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением также не установлено, и они подлежат выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 хххх, ФИО4, хххх, ФИО5, хххх, ххххххх утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххххххххх

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ххххххххххх из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.