Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании стоимости технического, санитарного и административного обслуживания здания, услуг по заключенным договорам, ремонта здания, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с ответчика стоимость технического, санитарного и административного обслуживания здания, пропорционально его доле в праве в размере 60 746,4 руб., стоимости услуг по заключенным на обслуживание здания договору в размере 7 019,71 руб., стоимость ремонтов здания, пропорционально его доле в праве собственности в размере 9 399,56 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5 669,83 руб., стоимость услуг за составление настоящего иска и консультационное сопровождение истца в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 985,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, площадью 57,2 кв.м., расположенного го по <адрес> ТЦ «Новый континент», на 4 этаже). Общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент»- ООО «Премиум», также утвердить тариф на техническое, санитарное и административное обслуживание торгового центра в размере 38 руб. за 1 кв.м. площади, принадлежащим собственникам. С момента принятия данного решения ответчик должен был оплачивать тариф на обслуживание, исходя из площади принадлежащего ему помещения в здании, в размере 2 173,6 руб. в месяц. Однако он оплату не производил. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственником полномочия ООО «Премиум», как управляющей компании, были продлены, и был утвержден тариф на обслуживание мест общего пользования, в размере 42 руб. Ответчик также не производил оплату данного тарифа на обслуживание здания. Не оплачивает ответчик тариф и по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 746, 4 руб. Решением общего собрания собственников, п.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» уполномочено на заключение от имени собственников хозяйственных договоров на обслуживание здания: вывоз мусора, демеркуризация люминесцентных ламп, техническое обслуживание лифта. Соответственно собственники должны оплатить стоимость затрат ООО «Премиум» по указанным работам, пропорционально доле в праве собственности. Ответчик также не осуществлял необходимых платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 7019,71 руб. Пунктом <адрес> решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было решено выполнить следующие работы по ремонту общего имущества ТЦ «Новый континент» и суммы по ним, необходимые собрать собственниками для производства работ: ремонт кровли: 268 000 руб., ремонт теплотрассы (завершены) 200 000 руб. точечный ремонт асфальта 375 000 руб., дооборудование пожарной сигнализации 300 000 руб. При этом указанные средства было поручено собрать ООО «Премиум» и направить их на финансирование указанных работ. Ввиду того, то средства на указанные работы собственники перечисляли не своевременно и не в полном объеме, а ответчик вообще отказался от финансирования работ, в ДД.ММ.ГГГГ удалось выполнить только работы по капремонту кровли и завершению работ по капремонту теплотрассы. По фактическим затратам стоимость указанных работ составила соотвтетсвнено:417272,16 руб. и 469211,5 руб. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ода указанные суммы затрат были утверждены и был определен окончательный срок их оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ответчик владеет долей в праве собственности здания ТЦ «Новый континент» в размере 0,59 % (до ДД.ММ.ГГГГ доля 1,17 %). Ответчику неоднократно устно и письменной указывалось на необходимость оплаты стоимость производимых работ, пропорционально своей доле за ремонт кровли и теплотрассы, в размере 9 399,56 руб. Но ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления в суд от ответчика средств на оплату работ не поступило. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Ответчик на протяжении долгого времени уклонялся от уплаты причитающихся с него денежных средств в части оплаты тарифа на обслуживания здания ТЦ «Новый континент». Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан оплатить банковский процент с ежемесячных начисленных сумм тарифа. Банковский процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5669,83 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Премиум» осуществляет обслуживание здания ТЦ «Новый континент» по <адрес> на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На общем собрании собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент ТЦ «Новый континент» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении тарифа на техническое и санитарное обслуживание здания в размере 38 руб. с 1 кв.м. площади, принадлежащих собственникам. При этом должны выполняться следующие работы: уборка мет общего пользования 1 раз в день ежедневно; уборка прилегающей территории: охрана здания (мест общего пользования) и работа с системой автоматической сигнализации, пожаротушения и оповещения о пожаре-круглосуточно; электротехническое и сантехническое обслуживание мест общего пользования, без стоимости материалов и оборудования.

Согласно п.п.№ протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов собственников принят тариф на техническое и эксплуатационное обслуживание здания в размере 42 руб. за 1 кв.м. площади обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который входит: электротехническое и сантехническое обслуживание мет общего пользования, без стоимости материалов и оборудования; уборка мест общего пользования ежедневно 1 раз в день, уборка прилегающей территории ежедневно; охрана мест общего пользования здания и работа с системой АУППТ, управлением эвакуацией здания, системой видеонаблюдения - круглосуточно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по нежилому помещению ответчика по техническому, санитарному и административному обслуживанию здания, пропорционально его доле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 746,4 руб.

Проверив расчет задолженности, который также подтверждается реестром предоставленных эксплуатационно-технических услуг ООО «Премиум» по обслуживанию помещения (л.д.№), актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) суд находит его арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы, права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по техническому, санитарному и административному обслуживанию здания, пропорционально доле ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 746,4 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, пунктом 4 протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предложено продлить полномочия ООО «Премиум на техническое и клининговое обслуживание ТЦ «Новый континент» на ДД.ММ.ГГГГ., и уполномочить ООО «Премиум» на заключение от имени всех собственников договоров на вывоз: мусора, демеркуризацию ламп, технического обслуживания лифтов, технического освидетельствования лифтов. Соответственно собственники должны оплатить стоимость затрат по указанным работам, пропорционально доле в праве собственности. Ответчиком указанные платеж также не производились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО3 коммунальных услуг по обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7019,71 руб.

Суд, проверив расчёт истца, соглашается с ним, расчёт произведён исходя из общей площади нежилого помещения и приходящейся доли собственности ответчика.

Пунктом № решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было решено выполнить следующие работы по ремонту общего имущества ТЦ «Новый континент» и суммы по ним, необходимые собрать собственниками для производства работ: ремонт кровли: 268 000 руб., ремонт теплотрассы (завершены) 200 000 руб. точечный ремонт асфальта 375 000 руб., дооборудование пожарной сигнализации 300 000 руб. Указанные средства было поручено собрать ООО «Премиум» и направить их на финансирование указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений ТЦ «Новый континент» <адрес>, на котором было принято решение об утверждении стоимости по устройству кровли и теплотрассы, выполненных в 2019 ДД.ММ.ГГГГ: теплотрассы 469 211,15 руб., кровли- 417272,16 руб. Срок оплату указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ владел 1,17% доли в праве собственности здания ТЦ «Новый континент» с ДД.ММ.ГГГГ (после раздела имущества между супругами) 0,59 % доли.

ФИО1 направлялась претензия об оплате стоимости работы по ремонту теплотрассы, стоимости работ по ремонту кровли в общем размере 9 399,56 руб. (л.д.33). Однако ответчиком указанная сумма не оплачена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование займом составляет 5 669,83 руб.

Проверив представленный расчет, суд, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика указанную сумму.

Своих возражений относительно расчета истца, ответчик не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4.(«исполнитель») и ООО «Премиум» в лице <данные изъяты> ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг. Согласно п.№ указанного договора исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать ему юридические услуги (подготовка и консультационное сопровождение) направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Московском районном суде г. Чебоксары по сопру о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 77 165,67 руб., а также неустойки (пеней/процентов) в размере 5 669,83 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 985,07 руб., а заказчик оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик предварительный анализ перспектив разрешения спора; перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; суммы задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов: исковое заявление и передать их на согласование заказчику, знакомиться с материалами дела, осуществить помощь в сборе доказательств, осуществить консультационное сопровождение заказчика на период рассмотрения иска в суде первой инстанции. В силу п.№ цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (л.д.180-181).

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» перечислило ФИО 10 000 руб. в качестве оплаты за составление и консультационное сопровождение иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании интересы истца представлял <данные изъяты> ООО «Премиум» ФИО2 Представитель истца ФИО ни в одном судебном заседании не участвовал.

Таким образом, исходя из неполного объема оказанных услуг, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 985,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 к пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» стоимость технического, санитарного и административного обслуживания здания, пропорционально его доле в праве в размере 60 746,4 руб., стоимость услуг по заключенным на обслуживание здания договорам в размере 7 019,71 руб., стоимость ремонтов здания, пропорционально его доле в праве собственности в размере 9 399,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 669,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.