Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по проведению ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО3 с иском НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит обязать ответчика устранить причины и условия протечек атмосферных осадков и попадания талых вод в чердачные и жилые помещения <адрес>.

В обоснование иска указывается, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>

Ответчик НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выступил заказчиком проведения капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома <адрес>, проведенного в 2019 году.

При проведении капитального ремонта крыши были допущены нарушения требований нормативно-технической документации, в результате чего происходит попадание атмосферных осадков и талых вод в чердачное пространство и жилые помещения дома.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить причины и условия протечек атмосферных осадков и попадания талых вод в чердачные и жилые помещения <адрес>, в частности выполнить следующие виды работ:

-выполнить устройство пленки «Изоспан» на стропильных ногах;

-выкрутить саморезы и поставить вытяжные заклепки с шайбой ЭПДМ прокладкой;

- коньковые элементы соединить вытяжными заклепками или саморезами с ЭПДМ прокладкой;

-смонтировать страховочные устройства и второй ряд снегозадержания согласно проекта с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018/АР;

-устранить протекания в районе дымоходов и вентиляционных шахт посредством проведения ревизии и устранения протекания путем герметизации;

-провести герметизацию фальцевых соединений;

-проложить греющий кабель в водосточной системе с целью исключения образования ледяных пробок в водосточной системе;

-провести обследование по выявлению мест выхода вентиляции (вентиляция кухонь, санузлов и т.д.) из квартир в чердачное пространство, разработать проект и выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности вентиляционных коллекторов, вентиляционных шахт и иного оборудования, связанного с системой вентиляции дома (том 2 л.д. 6-9).

В судебном заседании помощник прокурора Багмут М.Ф. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 пояснила, что иск поддерживает по всем требованиям, кроме прокладки греющего кабеля, поскольку это приведет к увеличению расходов на содержание общедомового имущества, против чего собственники возражают.

Представитель третьего лица УК «Простор» полагал исковые требования обоснованными за исключением требования о проведении греющего кабеля, пояснив, что система электроснабжения дома не рассчитана на подключение к ней такого оборудования.

Представитель ответчика, представители третьих ООО «РСО-ПЛЮС», ООО «Строительное дело-СГ», АКГУП «Алтайские инженерные системы» против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец ФИО1, представитель ООО «РСО-ПЛЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По рассматриваемому делу установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА61/01/КР.КН о проведении капитального ремонта, заключенного между НО «Региональный оператор Алтайского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «РСО ПЛЮС», подрядчиком в период с 04.07.2019 по 18.12.2019 выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес> (том 1 л.д.22-23).

20.12.2019 работы были завершены и приняты в эксплуатацию актом о приемке выполненных работ.

Согласно экспертному заключению ФБУ АЛСЭ МЮ РФ №38 (2181)/6-2 от 11.02.2022 при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома по проспекту Калинина, 3 в г. Барнауле были допущены следующие нарушения: отсутствует пленка «Изоспан» на стропильных ногах, что не соответствует проектному решению с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018-ПЗ и АР; саморезы вкручены мимо обрешетки, что не соответствует проекту с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018 и п.6.4.4.4 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (6); коньковые элементы не закреплены между собой, что не соответствует проекту с шифром ЭА37/06ПСД.-КН-22.05.2018-АР; коньковые элементы закреплены саморезами, что не соответствует проекту с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018-ПЗ; вентиляционные каналы и фановые трубы выведены в чердачное пространство; протекание талых вод в районе дымоходов и вентиляционных шахт; отсутствуют страховочные устройства, что не соответствует проекту с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018-ПЗ и АР; отсутствует второй ряд снегозадержания предусмотренное проектом, что не соответствует проекту с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018-АР; образование ледяных пробок в водосточной системе; намокание стен здания; образование инея и конденсата на профилированном листе (том 1 л.д.186).

В ходе экспертного исследования установлено, что часть недостатков в выполненных работах невозможно устранить без демонтажа кровли и обрешетки (отсутствует пленка «Изоспан» на стропильных ногах по периметру крыши). Для устранения недостатков необходимо провести следующие виды работ:

-саморезы вкручены мимо обрешетки-выкрутить саморезы и поставить вытяжные заклепки с шайбой ЭПДМ прокладкой;

-коньковые элементы не закреплены между собой-соединить вытяжными заклепками или саморезами с ЭПДМ прокладкой;

-отсутствуют страховочные устройства и второй ряд снегозадержания-смонтировать согласно проекта с шифром ЭА37/06ПСД.КН-22.05.2018/АР;

-протекание талых вод в районе дымоходов и вентиляционных шахт-провести ревизию и устранить протекание путем герметизации;

-не герметичность фальцевых соединений-провести герметизацию;

-образование ледяных пробок в водосточной системе-прокладка греющего кабеля в водосточной системе;

-вентиляционные каналы и фановые трубы выведены в чердачное пространство, образование инея и конденсата на профилированном листе-проведение обследования по выявлению мест выхода вентиляции (вентиляций кухонь, санузлов и т.д.) из квартир в чердачное пространство, разработка проекта и проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционных коллекторов, вентиляционных шахт и т.д.;

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

При этом, принимая выводы экспертного заключения как допустимые и достоверные, суд учитывает, что аналогичные выводы относительно причин затопления отдельных квартир многоквартирного дома по <адрес> содержит техническое заключение от 26.02.2021 ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (л.д.23-48).

С учетом изложенного, ненадлежащее проведение капитального ремонта, заключающееся в некачественном выполнении ремонтных работ кровли явились причиной нарушения жилищных прав жителей многоквартирного <адрес>.

Определяя объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши, суд руководствуется экспертным заключением, а также пояснениями эксперта ФИО5 в судебном заседании.

Так экспертное заключение не содержит указания на необходимость выполнения устройства пленки «Изоспан» на стропильных ногах в числе работ, которые должны быть произведены для устранения недостатков выполненных работ (том 2 л.д.182-183).

Эксперт ФИО5 пояснил в судебном заседании, что устройство пленки «Изоспан» по стропильным ногам предусмотрено проектом, однако обязательность данных работ строительными нормами и правилами не предусмотрена, на процесс образования конденсата, а также защиту кровли от протечек не влияет, какого-либо функционального назначения не выполняет, указанный недостаток на качество выполненной кровли не влияет, а потому проведение указанных работ для устранения недостатков капитального ремонта кровли, приводящих к заливу квартир жилого дома, не требуется.

Выводы экспертного заключения, подтвержденные пояснениями эксперта в судебном заседании, согласуются с пояснениями представителя третьего лица ООО «Строительное дело-СГ» ФИО6, осуществляющего разработку проекта капитального ремонта крыши, относительно нецелесообразности проведения работ по устройству пленки «Изоспан», о чем было сообщено заказчику выполнения работ и в устной форме согласовано исключение данных работ из проекта капитального ремонта кровли, что соответствует порядку проведения авторского надзора (пункт 7.9 ГОСТ Р56200-2014 Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения).

Таким образом, поскольку основанием заявленных требований являются дефекты капитального ремонта, в результате которых происходит подтопление квартир верхних этажей многоквартирного жилого дома, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводами эксперта относительно отсутствия необходимости проведения работ по организации пленки «Изоспан» на стропильных ногах, хотя и не исключенных в установленном порядке из проекта, но не имеющих функционального значения для устранения недостатков капитального ремонта крыши.

В ходе проведения экспертного исследования установлено образование ледяных пробок в водосточной системе, что, по мнению эксперта, возможно устранить путем прокладки греющего кабеля в водосточной системе.

Эксперт ФИО5 пояснил в судебном заседании, что при устранении иных выявленных в ходе исследования недостатков, необходимость в прокладке греющего кабеля отсутствует, вопрос возможности подключения кабеля в существующей системе электроснабжения дома в ходе экспертного исследования им не изучался.

Представитель третьего лица ООО «Простор» пояснил, что по данным АО «Барнаульская горэлектросеть» система электроснабжения жилого дома не позволяет использовать греющий кабель для водосточной системы, эксплуатация указанного оборудования, в том числе оплата за потребленную электроэнергию приведет к увеличению оплаты за ОДН.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что жители дома возражают против дополнительных расходов по содержанию греющего кабеля, она данное требование прокурора не поддерживает

Статьями 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома противоречит требованиям жилищного законодательства.

Установка греющего кабеля в водосточной системе приведет к увеличению оплаты за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, при том, что общее собрание собственников помещений жилого дома по данному вопросу не проводилось.

Из пояснений эксперта также следует, что установка греющего кабеля в водосточной системе, что не предусмотрено проектом, при надлежащем выполнении иных работ по устранению дефектов капитального ремонта, является рекомендуемой мерой.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при невозможности эксплуатации греющего кабеля при существующей в доме системе энергоснабжения, необходимости соблюдения требования об исполнимости судебного решения, отсутствии согласия собственников на оплату потребляемой греющим кабелем электроэнергии, отсутствии указанных работ в проекте, суд не находит оснований для удовлетворения указанного искового требования.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом <адрес> относится к объектам культурного наследия, а потому ремонтные работы должны быть произведены с разработкой проектной документации в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оплата за проведение экспертизы судом возложена на ответчика, до настоящего времени не произведена, в связи с чем, с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 50 823 руб. 36 коп.

Доводы представителя третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы» об отсутствии доказательств попадания в чердачное помещение атмосферных осадков и талых вод опровергается экспертным заключением и фототаблицами к нему, пояснениями истца ФИО3, представителя третьего лица управляющей организации, актами обследования помещений жилого дома, а потому на выводы суда относительно обоснованности исковых требований не влияют.

Руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно:

-выкрутить саморезы, вкрученные мимо обрешетки и поставить вытяжные заклепки с шайбой ЭПДМ прокладкой;

-не закрепленные между собой коньковые элементы соединить вытяжными заклепками или саморезами с ЭПДМ прокладкой;

-провести герметизацию фальцевых соединений;

-провести обследование по выявлению мест выхода вентиляции (вентиляция кухонь, санзлов и т.д.) из квартир в чердачное пространство, разработать проект и выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности вентиляционных коллекторов, вентиляционных шахт и иного оборудования, с системой вентиляции дома.

Ремонтные работы провести с разработкой проектной документации в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Алтайской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 50 823 руб. 36 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова