Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаковой Е к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бурдакова Е.А. обратилась в Ленинский райсуд г Омска с иском к ОАО «Омский речной порт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков. В обоснование исковых требований указала, что «23» декабря 2013г. между ОАО «Омский речной порт» «Застройщик» по договору и Омельченко Е.А. (фамилия изменилась на «Бурдакова» после вступления в брак) «Участник долевого строительства» по договору был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно условий заключенного Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (строительный адрес: <адрес>, дом. 15) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, а участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить стоимость по договору в размере 3 225 180 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается выданной Ответчиком справкой от «26» декабря 2014г. Пунктом 1.6. Договора был определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2014г. Пунктом 4.1.5. Договора предусмотрена обязанность Ответчика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее «30» июня 2014г. Однако Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащем образом передав Истцу <адрес> по адресу <адрес>, только «01» декабря 2014г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора на каждый день просрочки. Таким образом, пени за несвоевременное исполнение обязанности по передаче объекта недвижимости Истцу составила 271 398,89 (двести семьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 89 копеек. На основании п. 2.3. кредитного договора на покупку строящейся недвижимости №-Н/Ф-14 от «28» января 2014г. - заемщик (Истец) уплачивает Кредитору (банк) проценты за пользование кредитом: в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры, в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры. Истец после получения свидетельства о праве собственности на квартиру (15.01.2015г.) обратился в банк с заявлением о перерасчете процентной ставки. «04» февраля 2015г. был подписан новый график погашения задолженности в котором била пересчитана процентная ставка с 12% годовых на 11% годовых, а именно размер ежемесячного платежа который составлял 22025 рублей после перерасчета стал составлять 20547 рублей и составил разницу в 1478 рублей ежемесячно. Таким образом, Истец в результате несвоевременной передачи квартиры (объекта долевого строительства) Ответчиком, оплачивал взятый на приобретение квартиры кредит по повышенной процентной ставке до момента получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, что в с вою очередь явилось убытками Истца. Расчет стоимости убытков: 1478 руб. (размер разницы после уменьшения процентной ставки) / 30 (среднее кол-во дней в месяце) = 59,56 руб. (размер убытков в день). 59,56 х 153 (кол-во дней просрочки с 01.07.14г. по 30.11.14г.) = 9112,68 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 68 копеек. Истец в целях досудебного урегулирования спора «19» января 2016г. обратился в ОАО «Омский речной порт» с претензией (письмом) в котором просил оплатить пени за нарушение установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес Истца так и не поступило. Просит взыскать с ОАО «Омский речной порт» пени за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве № К-102 от 23.12.2013г. срока передачи объекта долевого строительства, в размере 271 398,89 рублей 89 копеек, убытки, в размере 9112 рублей 68 копеек.

Истец Бурдакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что «23» декабря 2013г. между ОАО «Омский речной порт» «Застройщик» по договору (далее по тексту Застройщик, Ответчик) и Омельченко Е (фамилия изменилась на Бурдакова, после вступления в брак) «Участник долевого строительства» по договору (далее по тексту Истец) был заключен договор участия в долевом строительстве № К-102 (далее по тексту - Договор).

Согласно условий заключенного Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (строительный адрес: <адрес>, дом. 15) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства (Истцу) объект долевого строительства - <адрес>, а участник долевого строительства (Истец) в свою очередь обязался оплатить стоимость по договору в размере 3 225 180 рублей.

Пунктом 1.6. Договора был определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2014г.

Пунктом 4.1.5. Договора предусмотрена обязанность Ответчика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее «30» июня 2014г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнила, а именно произвела полный расчет с Открытым акционерным обществом «Омский речной порт» в размере 3 225 180 рублей, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым акционерным обществом «Омский речной порт».

Однако Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащем образом, передав Бурдаковой Е.А. <адрес> по адресу <адрес>, только «01» декабря 2014г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора на каждый день просрочки.

В связи с данными обстоятельствами, суд находит правомерными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 271 398 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: 3 225 180 руб. (оплаченная по Договору сумму) х 8,25% / 300 = 886,92 руб. (пеня за 1 день прострочки).

886,92 (пеня за один день просрочки) х 153 (кол-во дней просрочки с 01.07.14г. по 30.11.14г.) х 2 = 271 398,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ и не представлены доказательства уважительности причин ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 271 398 рублей 89 копеек.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой повышенных процентов за период с 01.07.2014 года по 30.11.2014 года по кредитному договору № 228-Н/Ф-14, заключенному 28.01.2014 года с ОАО ГазпромБанк для оплаты спорной квартиры подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащеисполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из материалов дела следует, что на основании п. 2.3. кредитного договора на покупку строящейся недвижимости № 228-Н/Ф-14 от «28» января 2014г. - заемщик (Истец) уплачивает Кредитору (банк) проценты за пользование кредитом:

- в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.

- в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.

Истец после получения свидетельства о праве собственности на квартиру (15.01.2015г.) обратился в банк с заявлением о перерасчете процентной ставки.

«04» февраля 2015г. был подписан новый график погашения задолженности в котором била пересчитана процентная ставка с 12% годовых на 11% годовых, а именно размер ежемесячного платежа который составлял 22025 рублей после перерасчета стал составлять 20547 рублей и составил разницу в 1478 рублей ежемесячно.

Таким образом, истец в результате несвоевременной передачи квартиры (объекта долевого строительства) ответчиком, оплачивал взятый на приобретение квартиры кредит по повышенной процентной ставке до момента получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, что в с вою очередь явилось убытками Истца.

Согласно Расчету истца стоимость убытков составляет 9 112 рублей 68 копеек- 1478 руб. (размер разницы после уменьшения процентной ставки) / 30 (среднее кол-во дней в месяце) = 59,56 руб. (размер убытков в день).

59,56 х 153 (кол-во дней просрочки с 01.07.14г. по 30.11.14г.) = 9112,68 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 68 копеек.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что расходы, связанные с исполнением принятых Бурдаковой Е.А. кредитных обязательств в большем размере, чем было предусмотрено условиями договора при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному вводу дома в эксплуатацию, находятся в прямой причинной связи с действиямиОткрытого акционерного общества «Омский речной порт», соответственно, могут быть расценены судом как убытки.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу истца убытки в размере 7 536 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 1478 руб. (размер разницы после уменьшения процентной ставки) / 30 (среднее кол-во дней в месяце) = 49,26 руб. (размер убытков в день).

49,26 х 153 (кол-во дней просрочки с 01.07.14г. по 30.11.14г.) = 7 536 рублей 80 копеек.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания и полагает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Бурдаковой Е.А. штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 139 467,84 рублей (271 398 рублей 89 копеек + 7 536 рублей 80 копеек)=278 935,69/2=139 467,84 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Бурдаковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Бурдаковой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 271 398 рублей 89 копеек, убытки в размере 7 536 рублей 80 копеек, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 139 467 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Открытого акционерного общество «Омский речной порт» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 5 989 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бурдаковой Е удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Бурдаковой Е неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 271 398 рублей 89 копеек, убытки в размере 7 536 рублей 80 копеек, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 139 467 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бурдаковой Е, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 5 989 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 18.04.2016 года

Судья Е.В.Елисеев