Гражданский кодекс часть 1

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием истца ФИО1, представителя ответчика -ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» начальником по работе с социально-значимой категорией потребителей с 01.05.2017. Приказом от 25.02.2019 за №01-10-25/6 генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за следующего: с 09.10.2018 на основании приказа №01-53 истец был прикомандирован к абонентскому пункту Малокарачаевского района и начиная с этого дня им было взято под контроль качество проводимой инвентаризации, заключение договоров на поставку газа, договоров по реструктуризации дебиторской задолженности, а также корректность и своевременность отражения уточненных параметров в базе АИС «РНГ». Факты нарушений, изложенные в акте служебной проверки, утвержденной 11.02.2019, были допущены до того, как истец был прикомандирован к абонентскому пункту Малокарачаевского р-на. Помимо этого, с 15.10.2018 на территории Малокарачаевского района работали сотрудники компании «Газпром метрология» и вплоть до окончания 2018 года истец ежедневно ждал выгрузки информации о проделанной ими работе на съемный носитель, а этот процесс сильно затягивался и нарочно отвозил носитель в Малокарачаевский район для того, чтобы мастер по работе с населением абонентского пункта этого района могла внести изменения в базу АИС «РНГ», так как руководство компании «Газпром метрология» требовало ежедневного внесения изменений по отработанным лицевым счетам, из-за этого рабочий день истца сильно сокращался. Однако данные объяснения ответчиком игнорировались. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В судебном заседании свои требования истец поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается Актом по результатам служебной проверки. В иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 237 указанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела приказом №01-10-25/6 от 25.02.2019 ФИО1 на основании объяснительной записки от 20.02.2019 и в соответствии с результатами служебной проверки, утвержденной актом служебной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 11.02.2019, на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ФИО1- начальнику отдела по работе с социально - значимой категорией потребителей, объявлен выговор.

В соответствии с материалами служебной проверки, представленными ответчиком, ФИО1 принят на работу с 01.04.2017 в отдел по работе с социально-значимой категорией потребителей в должности начальника отдела постоянно, с ненормированным рабочим днем, на основании приказа от 23.03.2017 №16-л/с.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с социально значимой категорией потребителей, утвержденной 03.04.2017 генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО4, начальник отдела несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей; за ненадлежащую организацию учета газа, реализуемого населению; ненадлежащее оформление и проведение в базе данных абонентского учета корректировок по начислению и оплате за потребленный газ; неправомерно принятое решение, превышение должностных полномочий; недостоверность данных отчетных форм и несвоевременность представления информации, направляемой в администрацию Общества; невыполнение плана сбора платежей за поставленный населению газ; несоответствие данных абонентского учета и бухгалтерского учета реализации газа населению и т.д.

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано, что истец привлечен к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть, ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на основании объяснительной записки и результатов служебной проверки, утвержденной актом от 11.02.2019.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 названного Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в акте по результатам служебной проверки от 04.02.2019 по проверке информации о неправомерных поручениях, данных мастеру по работе с населением абонентского пункта Малокарачаевского района ФИО3, основанием проверки явилось ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных трудовых обязанностей, выразившиеся в непредставлении в сроки, установленные заместителем генерального директора по реализации газа(согласно визы на документе) в администрацию Общества сведений о мерах, принятых мастером по работе с населением АП Малокарачаевского района ФИО3 в отношении объемов газа доначисленных абонентам Малокарачаевского района по списку из 26 абонентов, а также в связи с ненадлежащей организацией работы по инвентаризации домовладений потребителей услуги газоснабжения, по которым в программном комплексе АИС РНГ не производились начисления в связи с отсутствием сведений о площади отапливаемых помещений и установленном газоиспользующем оборудовании. В связи с этим, в отношении истца в акте служебной проверки говорится, что в период с 09.10.2018 на основании приказа от 09.10.2018 №01-153 к абонентскому пункту (АП) Малокарачаевского района Общества прикомандирован начальник отдела по работе с социально-значимой категорией потребителей ФИО1. Пунктом 2.3 указанного приказа предусмотрено, что в связи с переподключением абонентов потребителей природного газа к вновь построенным газовым сетям в с.Джага и выполнением задания по сбору платежей по территории Малокарачаевского района, приказано ФИО1 взять под личный контроль качество проводимой инвентаризации, заключение договоров на ТО ВДГО, договоров на поставку газа, договоров на реструктуризацию дебиторской задолженности, а также корректность и своевременность отражения уточненных параметров в АИС «РНГ» по АП Малокарачаевского района. Недостатки в работе абонентского пункта Малокарачаевского района указывают на недостаточный контроль со стороны начальника отдела ФИО1 за исполнением работниками АП Малокарачаевского района работы по заключению договоров на поставку газа, договоров на реструктуризацию дебиторской задолженности, а также корректностью и своевременностью отражения уточненных параметров в АИС «РНГ» по АП Малокарачаевского района. В выводах по результатам проверки указано, что выявленные нарушения указывают на недостаточный контроль со стороны начальника отдела по работе с социально-значимой категорией потребителей ФИО1 за исполнением работниками АП Малокарачаевского района работы по заключению договоров на поставку газа, договоров на реструктуризацию дебиторской задолженности, а также корректностью и своевременностью отражения уточненных параметров в АИС «РНГ» по АП Малокарачаевского района.

В уведомлении от 19.02.2019 генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» на имя начальника отдела по работе с социально-значимой категорией потребителей ФИО1 по результатам служебной проверки, последнему предложено представить объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В служебной записке от 20.02.2019 на имя руководителя Общества начальником отдела по работе с социально – значимой категорией потребителей ФИО1 указано, что факты нарушений, изложенных в акте служебной проверки, были допущены до того, как он был прикомандирован к АП Малокарачаевского района. Кроме того, с 15.10.2018 на территории Малокарачавского района работают сотрудники компании «Газпром метрология» и вплоть до окончания 2018 он ежедневно ждал выгрузки информации о проделанной ими работе на съемный носитель, а этот процесс затягивался и он нарочно отвозил в Учкекен, для того, чтобы мастер по работе с населением АП Малокарачаевского района ФИО3 могла внести изменения в базу АИС «РНГ», так как руководство компании «Газпром метрология» требовало ежедневного внесения изменений по отработанным лицевым счетам, из-за чего его рабочий день сокращался. Считал свою работу по приказу №01-53 от 09.10.2018 выполненной качественно и в полном объеме.

Таким образом, согласно результатов служебной проверки, истцу был вменен дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела по работе с социально-значимой категорией потребителей за исполнением работниками АП Малокарачаевского района работы по заключению договоров на поставку газа, договоров на реструктуризацию дебиторской задолженности, а также корректностью и своевременностью отражения уточненных параметров в АИС «РНГ» по АП Малакарачаевского района, - по проверке информации о неправомерных поручениях, данных мастеру по работе с населением АП Малокарачаевского района ФИО6

Как видно из акта служебной проверки от 04.02.2019, в нем не указана дата совершения правонарушения мастером по работе с населением АП Малокарачаевского района ФИО5 или период совершения правонарушения. Из представленных материалов служебной проверки, представленной ответчиком, не отслеживается время совершения правонарушений, явившихся основанием для проведения служебной проверки. Таким образом, материал служебной проверки не содержит такие юридически значимые обстоятельства, как время(период) совершения правонарушения.

Истец как указано выше, прикомандирован к АП Малокарачаевского района приказом №01-153 от 09.10.2018, с этого времени на него возложена обязанность по организации исполнения мероприятий по переподключению абонентов потребителей газа к вновь построенным газовым сетям; обеспечение проведения проверки и калибровки ПУГ, установленных на переподключаемых домовладениях в с.Джага силами специалистов метрологической лаборатории; взять под личный контроль качество проводимой инвентаризации, заключение договоров на ТО ВДГО, договоров на поставку газа, и т.д.

Сведений о том, что с момента издания приказа №01-153 от 09.10.2018 истцом не осуществлялись возложенные на него функциональные обязанности, материалы представленной ответчиком служебной проверки, не содержат.

Работодатель не доказал в судебном заседании ни одного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Таким образом, факт нарушения истцом трудовой дисциплины документально не подтвержден (ст. 193 Трудового кодекса РФ). Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Акт служебной проверки, не содержащий временной период совершения правонарушения, объективно квалификацию дисциплинарного проступка, вмененного истцу, не подтверждает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка, то есть, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом факты.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск»- удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» приказом от 25.02.2019 за №01-10-25/6, в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000рублей. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 27 июля 2019г.

Судья М.А. Асланукова