Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановленя судебных приставов-исполнителей от 18.07.2013 года о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, от 17.07.2013 года об отказе в отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления судебных приставов-исполнителей Горно-Алтайского ОСП УФССП по Республике Алтай: постановления судебного пристава-исполнителя А.В. от 18.07.2013 года о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, постановления судебного пристава-исполнителя Щ. от 17.07.2013 года об отказе в отложении исполнительных действий. Требования мотивированы требования тем, что в обжалуемом постановлении от 17.07.2013 не указана уважительная причина в связи с травмой заявителя, не учтено, что заявителем направлено исковое заявление об уменьшении (изменении) судом установленных алиментов. Постановление от 18.07.2013 <номер> о присоединении исполнительного производства <номер> к производству <номер> вынесено незаконно, так как решение о взыскании алиментов не вступило в законную силу.

Заявитель ФИО1, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

От заинтересованного лица Х. в суд поступило заявление, в котором указано, что она не согласна с постановлением о присоединении исполнительного производства по взыскиваемым с заявителя алиментам в сводное исполнительное производство, так как нарушаются её права на частную жизнь. Постановление об отказе в отложении исполнительных действий по взысканию алиментов считает законным, оснований для отложения исполнительных действий не имеется, решение суда от 06.03.2013г. по делу <номер> взыскании с ФИО1 алиментов вступило в законную силу 26.06.2013г. <дата> по данному производству не взыскано ни одного рубля на содержание <данные изъяты> ребенка.

В судебном заседании представитель УФССП по РА ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что при поступлении заявления об отложении исполнительных действий, заявителем подтверждающих документов приложено не было. Отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя, предусмотренной ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обжалуемые постановления не нарушают права и законные интересы должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель C., в суде пояснила, что у неё в производстве находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Агромаркет-Сибирь» и о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Х. Постановление о присоединении исполнительных производств по сводному исполнительному производству ею вынесено в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении того же должника.

Судебный пристав-исполнитель Щ. в суде пояснила, что согласно ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право отказать в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. Заявителем не было указано достаточных аргументов для отложения исполнительных действий. В заявлении указано, что у него трудное материальное положение и то, что он обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, что не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

03.10.2012 года на основании исполнительного листа <номер> от 03.09.2012, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3. от 15.05.2013 года на основании исполнительного листа <номер>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> о взыскании судебных издержек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску О.. от 25.06.2013 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>

21.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску С.. на основании исполнительного листа <номер> от 06.03.2013 года, выданного Онгудайским районным судом Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 в пользу Х. о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.. от 27.03.2013 года данное исполнительное производство передано в Онгудайский РОСП в связи с изменением места жительства должника, а 08.04.2013 года исполнительное производство вернулось в ОСП по г. Горно-Алтайску, и постановлением от 08.04.2013 года вновь принято к производству судебного пристава-исполнителя С. исполнительному производству присвоен новый регистрационный <номер>.

09.07.2013 года должник ФИО1 обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов <номер>, выданных Майминским районным судом в пользу ООО «Агромаркет-Сибирь» в связи с тяжелым материальным положением должника и подачей заявления в суд о рассрочке и отсрочке платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Щ. 17.07.2013 года должнику ФИО1 отказано в отложении исполнительных действий.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанной правовой нормой предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно оценивать обстоятельства и на их основании принимать решение об отложении исполнительных действий. Какого-либо ограниченного перечня оснований для отложения исполнительных действий положениями ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено.

Из существа положения п. 1 статьи 38 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий указанным Законом для должника не предусматривается.

Следовательно, ФИО1 не наделен правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительных действий не противоречит требованиям статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Поскольку взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не обращался, заявление должника от 09.07.2013 года не может служить основанием для отложения исполнительных действий, судебное постановление, на основании которого у судебного пристава-исполнителя возникла бы обязанность отложить исполнительные действия, отсутствует, как и отсутствуют какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие совершению исполнительных действий, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление от 17.07.2013 года является законным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску С. от 18.07.2013 года исполнительное производство от 08.04.2013 года <номер> присоединено к сводному исполнительному производству <номер>.

Заявитель оспаривает указанное постановление, считая него незаконным в связи с тем, что решение суда о взыскании алиментов, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.

На основании ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Данная норма закона является императивной, обязательной для исполнения судебным приставом-исполнителем, и не предусматривает право судебного пристава-исполнителя воздержаться от совершения действий по объединению нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя С.. от 18.07.2013 года не противоречит действующему законодательству РФ об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов должника.

Довод заявителя о невозможности соединения исполнительных производств в связи с тем, что решение Онгудайского районного суда от 06.03.2013 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, на момент вынесения постановления от 18.07.2013 года, не вступило в законную силу, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению и его исполнение не связано сроками вступления решения в законную силу.

Поскольку вышеуказанные исполнительные производства имущественного характера возбуждены в отношении одного должника ФИО1, оснований, препятствующих объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не имеется, присоединение дела к сводному исполнительному производству не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С.. от 18.07.2013 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Щ.. от 17.07.2013 <номер> об отказе в отложении исполнительских действий, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску С.. от 18.07.2013 <номер> о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2013 года.

Судья Е.А. Ананьева