Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению финансов администрации города Мурманска о снятии дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда, восстановлении права на труд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению финансов администрации города Мурманска о снятии дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда, восстановлении права на труд.

В обоснование иска указала, что она состоит на муниципальной службе с Дата и замещает должность ***.

Дата приказом начальника управления финансов №*** ей объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, с которым она не согласна. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явилось якобы невыполнение ею задания по составлению акта проверки МБОУ СОШ №*** по вопросу правомерности и эффективности использования средств бюджета на выполнение текущего ремонта ограждения территории школы в Дата .

Между тем, она неоднократно докладывала о невозможности проведения проверки, так как ей не предоставлен компьютер с программным обеспечением и справочно-методическая нормативная литература, а также о невозможности составления достоверного акта по причине непредставления необходимых документов, отсутствия в полном объеме материалов проведенного служебного расследования, отсутствие на рабочем месте принтера. Считает, что вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена.

Просит отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; установить факт непредставления работы по вине работодателя; восстановить нарушенное право на труд, обязать работодателя оборудовать рабочее место в кабинете №*** (программный комплекс «***» с ключом, нормативно-правовая документация, принтер) и взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ***.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика - Управления финансов администрации Адрес*** в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка начальника контрольно-ревизионного отдела управления финансов администрации Адрес*** от Дата . Вина ФИО1 в невыполнении возложенных на неё служебных обязанностей установлена, привлечение к дисциплинарной ответственности обосновано. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, объяснение ФИО1 получено.

Также указали, что ФИО1 обеспечена всеми необходимыми средствами труда. В кабинете №*** по адресу: Адрес***, где расположено ее рабочее место, имеются стационарные компьютеры с доступом в интернет и ноутбук с обновляемой справочной системой «Консультант Плюс». Нормативно-справочные материалы находятся в свободном доступе в кабинете №*** , где располагается архив. Ноутбук с установленным программным обеспечением «А0» для Windows» и ключ КПО предназначены для использования в контрольно- ревизионной работе при проведении проверок по вопросу правильности применения ценообразования и сметного нормирования в строительстве и не является персональным компьютером истца; передан материально-ответственному лицу в присутствии постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов управления финансов администрации Адрес***.

Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Основные права муниципального служащего, в том числе право на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, закреплены в статье 11 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу статьи 27 комментируемого Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Положения вышеуказанных статей также нашли свое отражение в статьях 10, 11, 12, 27 Закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области».

Судом установлено, что ФИО1 в период с Дата по Дата проходила муниципальную службу в должности ***; с Дата по Дата - в должности ***; с Дата по Дата - в должности ***.

Дата она освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

Управление финансов является структурным подразделением администрации Адрес***, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в финансовой и бюджетной сферах и в пределах своих полномочий осуществляет непосредственное составление проекта бюджета муниципального образования Адрес*** и внесение изменений в бюджет муниципального образования Адрес*** на текущий финансовый год, организует исполнение бюджета Адрес***, управляет денежными средствами и муниципальным долгом бюджета Адрес***, а также является органом внутреннего муниципального финансового контроля.

Контрольно-ревизионный отдел входит в структуру управления финансов.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста контрольно-ревизионного отдела управления финансов администрации города Мурманска в должностные обязанности ФИО1 (л.д. 19-21) входит:

- осуществление плановых и внеплановых ревизий и проверок муниципальных учреждений, предприятий и организаций по вопросам контроля достоверности определения сметной стоимости строительных и ремонтно-строительных работ, обоснования договорных цен, отражающих уровень качества строительной продукции и затрат на её производство;

- осуществление одновременно с проведением ревизии оценки на предмет эффективности использования средств местного бюджета и средств бюджета субъекта РФ с учетом требований к их содержанию при составлении проектно-сметной документации;

- осуществление проверки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости ремонтно-строительных работ, выявление ошибок в сметной документации, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью в расчетах физических объемов работ, оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией;

- оформление заключений с обоснованием выводов о достоверности (недостоверности) со ссылками на конкретные положения сметных нормативов и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям.

Как следует из пояснений ответчика, в период прохождения муниципальной службы ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность только по одному из направлений деятельности отдела, а именно по проверке сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости ремонтно-строительных работ, выявлению ошибок в сметной документации, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью в расчетах физических объемов работ, оценке расчетов, содержащихся в сметной документации, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией.

Должностные обязанности ФИО1 заключались в проведении проверок по вопросам определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ, которые не являются основным направлением деятельности отдела и в целом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляемого управлением финансов, и проводятся достаточно редко.

Приказом начальника управления финансов администрации города Мурманска №*** от Дата (л.д. 17) ФИО1 был объявлен выговор.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка начальника контрольно-ревизионного отдела управления финансов администрации города Мурманска от Дата (л.д. 56-61), докладная записка заместителя начальника управления финансов от Дата , а также объяснение ФИО1 от Дата .

Материалами дела установлено, что в мае 2013 года ФИО1 было поручено проведение проверки в МБОУ СОШ №*** по вопросу правомерности и эффективности расходования средств бюджета муниципального образования Адрес*** на выполнение работ по ограждению территории школы в Дата .

В ходе проверки ФИО1 составлен акт осмотра ограждения МБОУ СОШ №*** от Дата года, от подписания которого представитель подрядчика ООО «***» и представители муниципального бюджетного учреждения образования города Мурманска «Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений» отказались.

На основании указанного акта, а также по результатам проведенных контрольных действий, ФИО1 Дата года, Дата и Дата направлены служебные записки о наличии, по ее мнению, многочисленных нарушений при выполнении работ по текущему ремонту ограждения территории МБОУ СОШ №*** .

Приказом Комитета по образованию администрации города Мурманска от Дата №*** назначена комиссия для проведения служебного расследования по результатам проверки установки ограждения МБОУ СОШ №*** , в состав которой вошли представители Комитета по образованию, МБОУ ЦБ, ММКУ «УКС», а также главные специалисты контрольно-ревизионного отдела ФИО1 и ФИО 2.

Комиссией проведено служебное расследование по оценке качества и
фактического выполнения работ подрядными организациями ООО «УРСК
***» и ООО «***» в Дата и объемов работ, подлежащих
выполнению в рамках договора с ООО «***» в Дата .

Установлено, что объем выполненных подрядными организациями работ
соответствует объему, указанному в актах выполненных работ.

ФИО1, как членом комиссии, акт подписан с примечаниями и направлены служебные записки от Дата и от Дата о несогласии с итогами работы Комиссии и некачественным проведением служебного расследования.

Письмом Комитета по образованию администрации Адрес*** от Дата в адрес управления финансов направлена информация о результатах проведенного служебного расследования, а также представлена справка УХЭО ОУ с обоснованием разницы в стоимости аналогичных работ в сметных расчетах ООО «***» и ООО «***».

Согласно указанным документам существенных нарушений в ходе служебного расследования не установлено.

Главным специалистом контрольно-ревизионного отдела ФИО 2 составлено заключение от Дата года, согласно которого выводы ФИО1 о наличии многочисленных нарушений при выполнении работ по ограждению территории МБОУ СОШ №*** результатами служебного расследования не подтверждены. Нарушения, изложенные в служебных записках ФИО1, не подтверждены ссылками на конкретные законодательные и нормативные правовые акты.

В связи с тем, что проверка МБОУ СОШ №*** была предусмотрена планом работы контрольно-ревизионного отдела управления финансов администрации года Мурманска, руководителем неоднократно предлагалось ФИО1 оформить акт и результату проверки в установленном порядке.

Однако выполнять указанные требования ФИО 1 отказывалась, направляя руководству различные служебные записки.

На момент получения от Комитета по образованию результатов служебного расследования ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске с Дата по Дата года, затем в отпуске без сохранения заработной платы с Дата по Дата года; с Дата по Дата отсутствовала на работе временной нетрудоспособности.

По выходу ФИО1 на службу, Дата ей было дано письменное распоряжение оформить надлежащим образом акт проверки МБОУ Ш №*** .

В ответ на это ФИО1 направила докладную записку о невозможности оформить акт с указанием причин, которые указывались ею ранее, и которые признаны ранее несостоятельными.

При этом вновь в докладных записках ФИО1 выводы о якобы выявленных нарушениях сделаны без ссылок на нарушенные нормативные акты и не подтверждены документально, результаты проверок не оформлены надлежащим образом, поручения руководителей не выполнены.

Согласно статьи 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По факту невыполнения служебного задания по требованию работодателя, ФИО1 даны объяснения (л.д. 62-66), согласно которым она считает, что задание ею не только выполнено, но перевыполнено, т.к. получен результат о «вопиющих» нарушениях законодательных и нормативных актов.

Кроме того, ФИО1 указала, что она не обеспечена соответствующим оборудованием (персональным компьютером, программным обеспечением), инструментами, нормативно-технической документацией и иными средствами (лазерной рулеткой, видео-видео аппаратурой), необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Также указала, что ей не предоставлена возможность ознакомиться с новыми нормативными документами, участвовать в семинарах и учебе, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для выполнения должностных обязанностей ФИО1 обеспечена ноутбуком с обновляемой справочной системой Консультант Плюс, стационарным компьютером с доступом в Интернет, нормативно-справочными материалами по строительству, принтером и т.д.. Она также направлялась для учебы на семинары.

Таким образом, ФИО1 длительное время не исполняла возложенные на нее должностные обязанности, а именно не осуществила проверку МБОУ СОШ №*** по вопросу правомерности и эффективности расходования средств бюджета муниципального образования город Мурманск на выполнение работ по ограждению территории школы, не оформила заключение с обоснованием выводов о достоверности (недостоверности) со ссылками на конкретные положения сметных нормативов и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, то есть нарушила пункты 3.5 и 3.6 должностной инструкции.

При проведении служебной проверки и применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания управлением финансов администрации города Мурманска не допущено каких-либо нарушений прав муниципального служащего Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области» и Трудового кодекса РФ, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника Управления финансов №*** от Дата , не усматривается.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о восстановлении права на труд, обеспечения рабочим местом и денежной компенсации морального вреда, поскольку работодателем соблюдены обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «О муниципальной службе в Российской Федерации, Законом Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области», Трудовым Кодексом Российской Федерации,.

На основании статей 10, 11, 12, 27 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», статей 10, 11, 12, 27 Закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области», статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению финансов администрации города Мурманска о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника Управления финансов №*** от Дата года, денежной компенсации морального вреда, восстановлении права на труд оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: