Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора и перерасчете платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми, обязательными для всех потребителей, и только на их основании предоставляется кредит.

В нарушение требований действующего законодательства в заявлении, Условиях и Тарифах до нее не доведены реальные проценты по ее кредиту.

При этом в пункте 6.1 Тарифного плана указана процентная ставка в <данные изъяты>%, а в Информации о полной стоимости кредита – <данные изъяты>%.

График платежей до нее также не доведен. В Тарифном плане представлен только примерный расчет для кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а она получила <данные изъяты> рублей.

Считает неправомерными действия банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств с карты через банкоматы ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на положения статей 167-168, 180, 421-422, 819 ГК РФ просит признать недействительными условия заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита в <данные изъяты>% годовых и обязать ответчика выполнить перерасчет, исходя из пункта 6.1 условий тарифного плана и сумм, выплаченных по кредиту (л.д.2-3).

В отзыве на иск ответчик - ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания Банка России № 2008-У), а так же на основании частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк при заключении оспариваемого договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) указал в договоре как процентную ставку, начисляемую на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых, так и полную стоимость кредита в размере <данные изъяты> годовых.

Разница между годовой процентной ставкой и полной стоимостью кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчета полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей клиента по кредиту учитывает потенциально недополученный клиентом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка Россия №2008-У и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Для расчета полной стоимости кредита может быть использована функция ЧИСТВНДОХ в Microcoft Excel. Такая формула возвращает внутреннюю ставку доходности для графика денежных потоков.

Функция ЧИСТВНДОХ вычисляется с помощью итеративного метода. Используя меняющуюся ставку, функция ЧИСТВНДОХ выполняет циклические вычисления, пока не получит результат с точностью до 0,000001%.

Таким образом, формула расчета полной стоимости кредита и формула ЧИСТВНДОХ совпадают.

Проверка расчета полной стоимости кредита, выданного потребителю, при использовании функции ЧИСТВНДОХ показывает правильность и достоверность расчета Банка.

Пунктом 4 Указания Банка России №2008-У установлено, что, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

При заключении договора банк подготовил и довел до клиента примерный график погашения задолженности, подготовленный на основании пункта 4 Указания Банка России №2008-У, а также приложения к обозначенному Указанию - Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком» (для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика). На основании данного графика и был произведен расчет полной стоимости кредита по оспариваемому договору, что подтверждается соответствующим расчетом.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.28-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24-26).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.17) поддержала доводы и требования иска.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 (л.д.16) иск не признал по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и при полной стоимости кредита в <данные изъяты>% годовых (л.д.4-11, 31-40), по которому производят взаимные расчеты (л.д.41-43, 49-50).

При этом, как пояснили опять же стороны, оплату кредита и процентов истец производит по принципу так называемого «минимального платежа»

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения сторонами кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит признать кредитный договор с ответчиком недействительным в части указания полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых, поскольку ей непонятно, каким образом ответчик определил размер полной стоимости кредита. Сам же истец считает, что ответчик неправильно определил размер полной стоимости кредита и использует величину полной стоимости кредита в <данные изъяты>% для начисления процентов за пользование кредитом вместо ставки в <данные изъяты>% годовых.

Однако кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, что прямо предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Понятие полной стоимости кредита и порядок ее расчета (определения) установлены статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Указаниями Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, кредитный договор в принципе не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, в части указания величины полной стоимости кредита.

Возможное несогласие истца с размером полной стоимости кредита, определенным ответчиком, таким основанием не является.

Более того, истец не предоставил расчет иного размера полной стоимости кредита, как не предоставил и доказательства фактического использования ответчиком величины полной стоимости кредита в <данные изъяты>% годовых для расчета процентов за пользование кредитом вместо <данные изъяты>% годовых, что могло бы быть основанием для какого-либо перерасчета уже внесенных истцом платежей. Напротив, ответчик на примере одного расчетного периода доказал, что за пользование кредитом он начисляет истцу проценты по установленной кредитным договором ставке именно в <данные изъяты>% годовых (л.д.41-43, 44-45, 48).

Предоставленные же истцом расчеты (л.д.51-54) вообще не имеют отношения к предмету и существу именно заявленного спора.

Следовательно, по доводам истца именно заявленные требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия составного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита в <данные изъяты>% годовых и перерасчете платежей согласно пункту 6.1 тарифного плана – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 25.07.2014 года.