Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО8 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилкомзаказчик» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является управляющей организацией многоквартирного (адрес) на основании решения общего собрания собственников от 00.00.0000 и в его обязанности по договору управления многоквартирным домом входит оказание работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Во исполнение принятых на себя обязательств управляющая организация с согласия собственников, в том числе и ФИО10 ФИО2, на основании представленного решения собрания собственников многоквартирного дома, путем заключения договора с подрядной организацией ООО «ДАЛАР» произвела капитальный ремонт фасада здания на общую сумму 2 731 996 руб. 28 коп. Ремонт фасада производился за счет средств истца и от жильцов не поступали заявления о том, что они против проведения ремонта, они были уведомлены о предстоящем ремонте, ознакомлены со сметой работ, замечаний по объему и качеству выполненных работ предъявлено не было. Исходя из общей стоимости капитального ремонта, доли ответчицы в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, общей суммы уплаченных собственниками обязательных платежей по капитальному ремонту за период управления ООО «Жилкомзаказчик» сумма неосновательного обогащения ответчика составила, как указывает истец в уточненном иске, 79 013 руб. 51 коп. В уточненном иске истец просит взыскать данную сумму с ответчицы, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 21 099 руб. 61 коп., понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Ответчик ФИО11 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО1 иск ООО «Жилкомзаказчик» не признал, суду пояснил, что на момент подписания договора и утверждения сметы работ общее собрание собственников по вопросу капитального ремонта фасада дома не проводилось, соответствующее решение не принималось, также оспаривал объем произведенных работ по капитальному ремонту фасада и просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 158 ЖК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственности ответчика на жилое помещение – (адрес) – подтверждено выпиской из ЕГРП. В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) ООО «Жилкомзаказчик» является управляющей организацией в данном доме. В силу договора управления истец принял на себя обязательства по заданию собственников за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» представлены локальный сметный расчет и ведомость работ на капитальный ремонт фасада многоквартирного (адрес)

Факт выполнения работ в период с августа 2011 по октябрь 2011 на сумму 2 953 827 руб. 36 коп. подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 351 104 руб. 87 коп., 1 602 722 руб. 49 коп. и актами выполненных работ за август 2011 и за октябрь 2011, подписанными подрядчиком, заказчиком работ и ФИО13Ежовой, как уполномоченным представителем дома. Оплата работ истцом подтверждена платежными поручениями.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000 содержит решение собственников о проведении капитального ремонта общего имущества – ремонта фасада дома во втором-третьем квартале 2011 за счет средств собственников путем внесения ежемесячной платы за капитальный ремонт.

Решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного суда РБ от 00.00.0000, которыми на ответчика ООО «Жилкомзаказчик» возложены обязанность по перерасчету платы за капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 свидетельствует о незаконности взимания периодических платежей по капитальному ремонту за этот период, однако не свидетельствует об освобождении ответчицы и других собственников помещение в многоквартирном доме от несения расходов на ремонт общего имущества в иной форме (например, в форме возмещения фактических расходов истца путем единовременной выплаты).

Решение общего собрания от 00.00.0000 о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного (адрес) недействительным не признано, не отменено, то обстоятельство, что в нём отсутствует размер платы за капитальный ремонт и стоимость ремонта, не освобождает собственников от возмещения расходов на его проведение.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, последний платеж по оплате работ по договору подряда истцом произведен 00.00.0000, обращение истца в суд с иском к ФИО14 ФИО2 последовало только 00.00.0000, то есть спустя более четырех лет с момента осуществления данного платежа и возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу данных сумм. Довод ответчика о том, что о нарушенном праве ему стало известно из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, суд считает несостоятельным, так как данным решением установлено лишь отсутствие решения собственников по вопросу оплаты расходов на капитальный ремонт, принятого в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ, о чем не могло быть неизвестно истцу, как управляющей организации еще при несении данных расходов. Истец как юридическое лицо и управляющая организация в многоквартирном доме не мог не знать о нормах ЖК РФ, регулирующих порядок взимания платы за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск заявлен ООО «Жилкомзаказчик» с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил. В связи с этим в иске ООО «Жилкомзаказчик» следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, в том числе по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающим из основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2158/2016 Салаватского городского суда