Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования земельным участком, суд-

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2016 г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ФИО2, просила суд признать право собственности на земельный участок отсутствующим.

Исковые требования обоснованы тем, что у ФИО1, находиться в постоянном пользовании 23/100 земельного участка по адресу <адрес>, который ранее находился в пользовании ФИО2, которая по собственному желанию обратилась в органы власти с заявлением об отказе от данного участка. Ленинской районной государственной администрацией распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на 23/100 участка было прекращено, участок был переведен в земли запаса города, и из земель запаса города был передан ФИО1 Однако в дальнейшем, ФИО2 достоверно зная, что участок ей не принадлежит, обратилась в уполномоченные органы власти, оформила на свое имя право собственности, и внесла сведения в Единый кадастр недвижимости Российской Федерации, чем нарушила права ФИО1, которой наличие зарегистрированного права препятствует зарегистрировать право на земельный участок на свое имя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражала, пояснила, что на момент отчуждения дома, истец не была гражданкой Украины и потому оформить право собственности на землю не могла, поэтому ей передан был участок государством в аренду, пояснила, что поскольку она не пользуется участком то и доказательств несения расходов по его содержанию у нее нет.

Представители третьего лица оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что 20 января 2000 года, за ФИО2, совместно с ФИО3, по 1/2 доле каждой, согласно государственного акта на право частной собственности на землю № зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> в г.Севастополе. (л.д.89-93).

14 октября 2000 года согласно договора дарения удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированным под № ФИО1 получила в дар от ФИО2 в лице представителя ФИО9, 23/100 долей (квартиру №) в доме № с соответствующей долей дворовых сооружений по <адрес> в г.Севастополе. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ и ГРОНИ СГС в реестровой книге доп.59чс стр.225 под реестровым №ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)

Таким образом, согласно ст.181, 182 Гражданского кодекса Украины, который действовал в момент возникновения права у ФИО1 возникло право собственности на 23/100 долей (квартиру №) в доме № по <адрес>

30 октября 2000 года согласно распоряжения п.1 № Ленинской районной государственной администрации на основании добровольного отказа гр. ФИО2, прекращено право частной собственности гр.ФИО2 на 23/100 доли земельного участка по <адрес> (без выделения в натуре), 23/100 доли земельного участка по <адрес> переведены в земли запаса города (л.д.10).

Согласно п.2 Распоряжения № земельного участка по <адрес> (без выделения в натуре) переданы для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданке ФИО1

Пунктом 3 распоряжения разрешен вопрос об аннулировании государственного акта № на имя ФИО2, и о выдаче государственного акта на право постоянного пользования на имя ФИО1(л.д.11).

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей № от 13 ноября 2002 года, который является дубликатом государственного акта №, в постоянном пользовании ФИО1 находится 23/100 доли земельного участка по <адрес>, в г.Севастополе.

Таким образом, в силу ст.22, 23, Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 року N 561-XII, в редакции, которая действовала на момент возникновения права, и в силу ст.181, 182 Гражданского кодекса Украины, который действовал в момент возникновения права, у ФИО1 возникло право пользования 23/100 долями указанного земельного участка.

В то же время, согласно п.1 ч.1 ст.27 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 року N 561-XII, в редакции, которая действовала на момент прекращения права, у ФИО2 указанное право было прекращено.

Согласно ст.12 ГК РФ определены способы защиты права, среди которых Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно ст.60 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 12 закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Суд, анализируя доводы истца и возражения ответчика, представленные документы приходит к выводу, что в связи с тем, что государственный акт №, которым удостоверено право собственности ФИО2 выдан в т.ч. и на иное лицо – ФИО3, серия №, и признание его недействительным приведет к нарушению прав ФИО3, такой способ защиты права, как признание государственного акта недействительным, в данном случае, не применим.

В то же время, Ленинская районная администрация в г.Севастополе, как орган исполнительной власти Украины, ликвидирована без создания правопреемника и передачи полномочий иному юридическому лицу.

Таким образом, применение способа защиты права установленного ст.60, 61 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ не возможно, в силу отсутствия органа власти принимавшего решения, и не возможности обжалования действий данного органа, и отсутствием иных органов которые уполномочены внести изменения в государственный акт на право собственности.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого не законного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку иные способы защиты права, как было указано выше, не могут быть использованы, суд исходя из обоснованности и доказанности обстоятельств дела, считает требование о признании права отсутствующим подлежащим удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 о нарушении процедуры вынесения распоряжения о передаче части земельного участка, принадлежащего ей в пользу ФИО1, т.к. она не писала отказ от земельного участка, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, данные доводы также, опровергаются пояснениями самой ФИО2, которая суду пояснила, что она не пользуется земельным участком с момента продажи части дома, передавало в аренду ФИО1 землю государство, в лице Ленинской районной администрации, она не несла расходы по содержанию указанного земельного участка и не возражала, что распоряжается якобы ее земельным участком, в том числе и передает в постоянное пользование иное лицо, что также, косвенно подтверждает, что ФИО2, заключая договор дарения части 23\100 дома, фактически распорядилась и земельным участком.

Относительно требования о признании права пользования земельным участком за ФИО1 суд в этой части отказывает, т.к. право постоянного пользования земельным участком удостоверено государственным актом № от 13 ноября 2002 года, зарегистрировано в соответствии с действовавшим законом и не оспорено, а удовлетворение требования о признании права ответчика на часть земельного участка отсутствующим, в полной мере восстанавливает права заявителя.

На основании ст. ст. 12 закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.60, 61 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать от сутствующим право собственности, удостоверенного извлечением из Государственного земельного кадастра № от 30.12.2013 года, ФИО2 на земельный участок площадью 0,025 гектар,, расположенный по адресу: г. Севастополь,, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2016 года.

Судья: - (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города Севастополя О.М. Гаркуша