Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2022г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.58), ответчика – представителей ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от 21.02.2022г. (т.2 л.д.15),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ответчик направил обращения в Высшую аттестационную комиссию при Минобрнауки России, в Диссертационный совет, в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова», в редакции СМИ, где были опубликованы научные статьи ФИО4, в организации, где ФИО4 производилась научная апробация исследования, и данные обращения сводятся к необходимости снятия диссертации с рассмотрения (защиты) в связи с тем, что ФИО4 использованы принадлежащие компании материалы без указания на источник заимствования, что, по утверждению ответчика, является плагиатом. Также в обращениях указано, что ФИО4 умышленно совершила незаконное использование охраняемых результатов чужого творческого труда и обвинена в «подлоге».

Истец – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.04.2022г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.58), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представители ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 21.02.2022г. (т.2 л.д.15), - в судебное заседание явились, возражают против иска, представив письменный отзыв (т.1 л.д.184-200).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО4 является автором диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук под названием «Ультразвуковая обработка поверхности древесины при формировании защитно-декоративных покрытий» (т.1 л.д.24-82). Диссертация на соискание ученой степени доктора наук была принята к защите диссертационным советом Северного (Арктического) федерального университета им. М.В.Ломоносова (т.1 л.д.83-84), получено положительное заключение ФГБОУ ВО «Санкт-Петербьургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова» (т.1 л.д.86-94).

27.01.2021г. диссертация ФИО4 рекомендована к защите (т.1 л.д.95-97).

06.09.2021г. ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» направило в Диссертационный совет обращение о снятии с рассмотрения диссертационной работы ФИО4, указав, что диссертация содержит плагиат, подлог, нарушает авторские, изобретательские и патентные права.

Так, в обращении указано, что в своей диссертационной работе, автореферате и опубликованных статьях соискатель ФИО4 использует принадлежащие ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» и коллективу авторов (ФИО2, ФИО3, И., Н., А.) материалы без соответствующих ссылок, присваивает принадлежащую ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» и коллективу авторов технологию ультразвуковой обработки поверхности древесины. К диссертации ФИО4 приложены акты о внедрении на предприятиях, что является подлогом, поскольку ни ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК», ни авторы технологии и оборудования никогда не связывались и не работали, не продавали и не предоставляли уникальное оборудование по ультразвуковой обработке поверхности древесины, которое было разработано в результате серии НИОКР, проведенных по программам государственного Фонда содействия инновациям, и на которые имеется полный комплект документов (т.1 л.д.130-132).

В обоснование иска ФИО4 указывает, что в результате вышеуказанного обращения, в котором содержатся порочащие ее сведения, было отозвано положительное заключение по диссертации и по итогам защиты 30.09.2021г. Диссертационным советом было вынесено отрицательное решение о присуждении ученой степени доктора технических наук (т.1 л.д.107-129).

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3) - в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (ч. 1 ст. 4 ФЗ от 23.08.1996г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия, положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 26.03.2016г. №237.

Порядок присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.4 Федерального закона от 23.08.1996г. №127-ФЗ).

В настоящее время этот порядок регулируется Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. №842.

Приказом ФИО5 России от 10.11.2017г. №1093 утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

В соответствии с п.2 указанного Положения – в своей деятельности диссертационный совет руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), настоящим Положением, локальными нормативными актами организации, регулирующими деятельность диссертационного совета.

Диссертационный совет несет ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013г. №842, а также за соблюдение порядка представления к защите и защиты диссертаций, установленного Положением о присуждении ученых степеней.

Диссертационный совет создает комиссию, в состав которой входят не менее 3 членов диссертационного совета, являющихся специалистами по проблемам каждой научной специальности защищаемой диссертации, для предварительного ознакомления с диссертацией (далее - комиссия диссертационного совета).

В пункте 30 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. №842, указано, что публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что каждый член диссертационного совета оценивает диссертацию по своему внутреннему убеждению независимо от оценки диссертации другими членами совета.

Гарантией независимости членов совета при принятии решения является тайная процедура голосования.

Пунктом 54 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. №842, предусмотрено, что на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением.

Таким образом, присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, в связи с чем суд не вправе проверять обоснованность такого решения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 -судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Таким образом, обращение ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» в Диссертационный совет обращение о снятии с рассмотрения диссертационной работы ФИО4 в данном случае, по мнению суда, нельзя расценить как распространение не соответствующих действительности сведений, поскольку данное обращение было направлено на защиту нарушенных, по мнению ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» и коллектива авторов, прав, тогда как в случае несогласия с решением Диссертационного совета от 30.09.ю2021г. ФИО4 не лишена была права обжаловать такое решение в установленном законно порядке. Также ФИО4 указывает, что ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» были направлены обращения в ООО «Редакция журнала Деревообрабатывающая промышленность» и в редакцию журнала «Системы. Методы. Технологии», в которых указано: «Авторы статьи используют принадлежащие нашей компании и коллективу авторов материалы без указания источников заимствования, присваивают себе чужие научно-технические результаты, не указывая авторов и первоисточник».

Между тем, из представленных обращений следует, что обращения в ООО «Редакция журнала Деревообрабатывающая промышленность» и в редакцию журнала «Системы. Методы. Технологии», в которых указано: «В Вашем журнале опубликована статья, нарушающая наши авторские права и содержащая плагиат» (т.1 л.д.202-206).

Пунктом 2 ч.1 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Согласно ч.1 ст.15.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (далее - заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов следует, что со стороны журнала «Системы Методы Технологии» претензии ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» были признаны обоснованными, после чего журнал добавил ссылку на сайт ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» под номером [16] в той части, где приведены технические параметры и изображение оборудования для технологии ультразвуковой обработки древесины (т.1 л.д.202).

Таким образом, обращение ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» в средства массовой информации было обусловлено защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред ФИО4

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «ИНЛАБ-УЛТРАЗВУК» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2021-009565-18