Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2017 заключил с ответчиком договор № 00014/2017 о реализации туристического, полная стоимость которого составила 91 000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. 19.06.2017 им ответчику подано заявление о расторжении договора. 02.04.2018 между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании разногласий, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу 81 900 руб. Ответчик 02.05.2018 перевел на счет истца денежные средства в размере 41 400 руб. До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 40 500 руб. не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства по договору № 00014/2017 от 08.06.2017 о реализации туристического в размере 40 500 руб., неустойку за нарушение обязательств – 91 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017 между ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Марко Поло») и ФИО1 заключен договор № 0014/2017 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ФИО1 должен быть предоставлен тур в Тунис на период с 06.07.2017 по 14.07.2017, стоимостью 91 000 руб. (л.д.6-11).

Стоимость туристических услуг оплачена истцом 08.06.2017 – на сумму 50 000 руб. и 09.06.2017 – на сумму 41 000 руб.(л.д.13).

19.06.2017 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об аннулировании вышеуказанного тура по семейным обстоятельствам (л.д.16).

08.11.2017 ФИО1 обратился ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 0014/2017 от 08.06.2017.

02.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о досудебном урегулировании разногласий, согласно которому сумма штрафа за аннулирование путевки составляет 10% от стоимости тура, а подлежащая возмещению сумма определена сторонами в 81 900 руб. Также указано, что возврат денежных средств будет произведен в течение 10 рабочих дней (л.д.14).

02.05.2018 ответчик перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 41 400 руб. (л.д.12).

Оставшаяся сумма в размере 40 500 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма содержится в ст. 782 ГК РФ.

Согласно пп.4.1 п.4 договора 00014/2017 от 08.06.2017 клиент может отказаться от поездки в любое время до начала поездки, уведомив компанию о своем отказе в письменной форме. Датой аннуляции поездки считается дата получения Компанией соответствующего письменного заявления Клиента. В случае отказа клиента от поездки по любым причинам Агентство имеет право удержать фактически понесенные расходы, которые были произведены при бронировании и оформлении тура. Таким образом, договором предусмотрены условия расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура 19.06.2017, т.е. заблаговременно до начала поездки, тур считается аннулированным 19.06.2017.

В соответствии с соглашением о досудебном урегулировании разногласий от 02.04.2018 за аннулирование путевки с истца взыскан штраф 10% от стоимости тура.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ответчиком на расчетный счет истца 02.05.2018 перечислено 41 400 руб., при это оставшаяся сумма в размере 40 500 руб. до настоящего времени истцу не возвращена. Поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 упомянутого Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика 08.11.2017 направлена претензия о возврате уплаченных по договору № 00014/2017 от 08.06.2017 денежных средств в размере 91 000 руб. Денежные средства в размере 41 400 руб. перечислены на счет истца 02.05.2018

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 40 500 руб. истцу не возвратил.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 19.11.2017 по 01.05.2018 в размере 91 000 руб. Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, сумма неустойки не превышает цену заказа, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 ПП ВС РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика 08.11.2017 направлена претензия, содержащая требование об исполнении своих обязательств по договору. Полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 750 руб. (40 500+3 000/2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства о договору № 00014/2017 от 08.06.2017 о реализации туристического продукта в размере 40 500 рублей, неустойку – 91 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей, а также штраф – 21 750 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова