Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой Анастасии Геннадьевны к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании процентов за задержку выплаты пособий, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.Г. обратилась с иском (с учетом уменьшения требований) о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, пособия по ходу за ребенком в размере 45 462, 26 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб., расходов на нотариальную доверенность - 1400 руб. (иск - л.д. 5-8, уточнение требований - л.д. 132)

В обоснование требования истица указала, что ответчиком ей несвоевременно были выплачены пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, что влечет в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что она неоднократно приезжала к работодателю с необходимыми документами, подтверждающими рождение ребенка, однако ответчик безосновательно задерживал предусмотренные законом выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика Устименко С.В. (доверенность -л.д. 72) в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 75-79), пояснив, что истице все полагающиеся пособия были выплачены сразу после предоставления работником требуемых документов. Представитель ответчика отрицала своевременное получение от истицы документов, подтвердив незначительную просрочку выплат пособия по беременности и родам, за которую в досудебном порядке выплачена неустойка.

Допрошенная в качестве свидетеля Шаманова Алина Сергеевна в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2015 года приезжала с истицей к ответчику для сдачи документов, подтверждающих рождение ребенка, однако лично не видела какие документы истица передавала работодателю, не слышала отказ работодателя в приеме документов.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ст. 256 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" гласит, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Пункты 22, 28, 54 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" предусматривают, что:

- для назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, представляется справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности;

-для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния;

- для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются: заявление о назначении пособия; свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка (детей).

Таким образом, для получения предусмотренных законом пособий, истца должна обратиться с заявлением, приложив предусмотренные законом документы.

Судом установлено, что Пономарева А.Г. работает в ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГУП) с 24.04.2015 в должности официанта (трудовой договор - л.д.32-34, трудовая книжка - л.д. 35-39).

Истица 31.08.2015 родила дочь (справка о рождении - л.д. 27, свидетельство - л.д. 66).

Листок нетрудоспособности от 22.06.2015 был предоставлен истицей в отдел кадров работодателя 17.08.2015.

Пособие по беременности и родам согласно листка нетрудоспособности от 22.06.2015 выплачено истице 14.10.2015 в размере 27 455,40 руб.

Следовательно, работодатель нарушил срок выплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 22.06.2015, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что подтверждено ответчиком в возражениях на иск и в судебном заседании (л.д. 78).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с допущенной просрочкой, работодатель в добровольном порядке за просрочку с 10.09.2015 по 14.10.2015 выплатил истице проценты в размере 415,85 руб. путем перечисления на расчетный счет 05.10.2017.

За выплатой остальных пособий Пономарева А.Г. своевременно к работодателю с заявлением о выдаче полагающихся пособий не обратилась.

Работодатель 25.07.2016 направил в адрес истицы письмо с просьбой представить необходимые документы (л.д. - 80).

Первое обращение истицы за выплатой полагающихся ей сумм было получено ответчиком 13.10.2016 (л.д. 46-50), при этом истица не представила работодателю необходимые документы, что ей было разъяснено ответчиком в ответе от 19.10.2016 (л.д. 55,56).

Представленные истицей заявления, датированные 10.12.2015 (л.д. 28-31) суд во внимание не принимает, так как данные заявления не содержат отметку о принятии их работодателем, сведений о передаче их ФГУП не представлено, ответчиком своевременное получение отрицалось.

Обращения истицы в Трудовую инспекцию, Следственный комитет, Прокуратуру (л.д. 19-26) не имеют отношение к делу, так как не подтверждают надлежащее обращение к работодателю за выплатой пособий и предоставление требуемых законом документов.

Показания свидетеля Шамановой А.С. суд оценивает критически, так как свидетель не видела документы передаваемые истицей ответчику, лично в переговорах работника с работодателем не участвовала.

Суд соглашается с доводом ответчика, что надлежащий пакет документов истица предоставила ответчику 28.09.2017 (заявления с отметкой о получении - л.д. 86-90).

После предоставления истицей заявления с приложениями всех требуемых документов, ответчик 05.10.2017 платежным поручением №867767 выплатил истице в общей сложности 62 121,55 руб., включая:

- пособие по беременности и родам с 09.11.2015 по 24.11.2015 (продление на 16 дней) - 3 137,76 руб.

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по состоянию на 22.06.2015 - 543,67 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка по состоянию на 22.06.2015 - 14 497,80 руб.;

- пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с ноября 2015 года по февраль 2017 года - 43 942,32 руб.

На основании изложенного, иск о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудовой кодекс Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд соглашается, что ответчиком допущено нарушение прав истицы в связи с просрочкой выплаты пособия по беременности и родам, то есть неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, вследствие чего требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, незначительный период просрочки, добровольную выплату процентов за задержку, суд находит, что в пользу истицы следует взыскать 1 000 руб. из 100 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав Пономаревой А.Г.

В силу ст. 100 ГК РФ полежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. из 50 000 руб. заявленных ко взысканию (договор, расписка - л.д. 15-16). Определённая судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

При этом не подлежат возмещению расходы на составление нотариальной доверенности - 1 400 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность выдана без указания конкретного дела (л.д.17,18).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Анастасии Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Пономаревой Анастасии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Отказать Пономаревой Анастасии Геннадьевне во взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия в размере 45 462 руб. 26 коп., компенсации морального вреда - 99 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 45 000 руб., расходов на оплату доверенности - 1400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина