Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новогранит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, применении положения двухсторонней реституции и применении сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований ООО «Новогранит» указало, что 01.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу гранитного подиума площадью <данные изъяты> кв.м, гранитной лавки, 5 гранитных столбиков и гранитной вазы на месте захоронения фио1, расположенном на кладбище «Клещихинское» в г.Новосибирске. Ответчиком была произведена оплата заказанной работы и материалов в сумме 231 240 рублей. Все указанные работы были произведены с использованием материала истца и завершены 08.08.2015г. Ответчик направил в адрес истца 05.10.2017г. претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в срок до 20.10.2017г. В дальнейшем суд вынес решение о взыскании с ООО «Новогранит» в пользу ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков в размере 393 227 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 246 613.50 рублей, решение вступило в законную силу 22.01.2019г.

ФИО2 выразила отказ от принятия результатов работы ООО «Новогранит» в рамках заключенного договора подряда от 01.07.2015г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу гранитного подиума площадью <данные изъяты> кв.м, гранитной лавки, 5 гранитных столбиков и гранитной вазы на месте захоронения фио1, расположенном на кладбище «Клещихинское» в г.Новосибирске. В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнено, претензия не удовлетворена.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, истец просит применить реституцию по договору подряда от 01.07.2015г., которая предполагает возврат подрядчику изделия, полученного заказчиком по договору. Полученные подрядчиком от заказчика денежные средства в счет оплаты по договору подряда подлежат возврату заказчику на основании решения суда. Законный интерес истца состоит в восстановлении владения в отношении изготовленного и переданного по сделке объекта. Применение реституции по договору подряда предполагает, что полученное заказчиком изделие подлежит возврату подрядчику. Иное обозначает неосновательное обогащение со стороны ответчика, т.к. решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.10.2018г. суд постановил взыскать с ООО «Новогранит» в пользу ФИО2 денежные средства, при этом у заказчика осталось изделие, изготовленное ООО «Новогранит».

В судебном заседании представитель истица по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что все работы по договору были выполнены 08.08.2015г., ответчик по качеству выполненных работ обратились в 2017г. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска с ООО «Новогранит» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, превышающие стоимость договора подряда, при этом у нее остались и выполненные истцом изделия. Истец считает, что ответчик своими действиями выразила желание на расторжение договора подряда, она выразила отказ от принятия результатов работы ООО «Новогранит», соответственно договор подряда должен быть расторгнут и к правоотношениям между сторонами должны быть применены положения двухсторонней реституции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО4 Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что позиция истца основана на неверном понимании правовых норм, регулирующих отношения, возникшие между сторонами. В связи с существенными недостатками, допущенными ООО «Новогранит» при выполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска был удовлетворен иск ФИО2 и с ООО «Новогранит» взыскана стоимость работ по устранению недостатков, неустойка. Действующее законодательство РФ наделяет правом заявлять требование о расторжении договора сторону, по отношению к которой другой стороной договора было допущено нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, пострадавшая сторона имеет право использовать и другие способы защиты права. Применение двухсторонней реституции и возврат изделия противоречит вступившему в законную силу решения суда.

Суд, выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 01.10.2018г. с ООО «Новогранит» в пользу ФИО2 взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 393 227 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 246 613 рублей (л.д.9-12), определением Новосибирского областного суда от 22.01.2019г. решение суда оставлено в силе (л.д.13-17).

23.04.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора подряда и применении положения двухсторонней реституции (л.д.18-21,22).

Ответчик ФИО2 уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии (л.д.23).

Решением суда установлено, что ООО «Новогранит» допустило при выполнении работ по договору подряда существенные недостатки, в связи с чем ФИО2 воспользовалась правами потребителя, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей», потребовала полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. Не требуют доказательств факты, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Истцом не оспаривается тот факт, что фактически работы были выполнены и завершены 08.08.2015г., то есть договор подряда был исполнен.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае, заказчик ФИО2 не отказывалась от исполнения договора подряда, а ею были предъявлены претензии по качеству выполненных работ после исполнения договора подряда в соответствии с положениями, установленными Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, истцом заявлены требования о расторжении исполненного договора подряда, что не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Новогранит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2159/2019 (54RS0005-01-2019-002287-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09 июля 2019 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова