Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Коновалову В.П. и Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» о запрете эксплуатации судна,

У С Т А Н О В И Л:

Норильский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Коновалову В.П. о запрете эксплуатации судна, мотивируя тем, что Норильской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту транспортного происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе бухты <адрес> в Енисейском заливе с теплоходами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и баржей «<данные изъяты>». Установлено, что самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» (№) принадлежит на праве собственности Коновалову В.П., которым данное судно на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Промысловое хозяйство «Пясино». Самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» под управлением капитана Косачева П.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Промысловое хозяйство «Пясино», ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес> с баржой «<данные изъяты>» под бортом в морской порт Дудинка, где ДД.ММ.ГГГГ к барже дополнительно был ошвартован самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>». После этого самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» под управлением капитана Косачева П.А. продолжил плавание с ошвартованными к нему указанными выше транспортными средствами и прибыли в морской порт Диксон, где сотрудниками полиции совместно с сотрудниками пограничной службой и капитаном морского порта проведена проверка. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения законов: отсутствие разрешения на плавание по трассе Северного морского пути, отсутствие у капитана теплохода «<данные изъяты>» Косачева П.А. диплома и квалификационного свидетельства для плавания в море, отсутствие на судне навигационного оборудования, УКВ-радиостанции, навигационной карты и пособия на район плавания, аварийно-спасательного оборудования, свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о безопасности по оборудованию и снабжению и др. С учетом выявленных нарушений закона, капитаном морского порта Диксон Севостьяновым Л.Ф. капитану самоходного буксирного теплохода «<данные изъяты>» Косачеву П.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта №. ДД.ММ.ГГГГ капитаном морского порта капитану теплохода «<данные изъяты>» также выдано предписание - следовать в сопровождении судна в морской порт Дудинка, где по прибытию явиться в инспекцию Росморречнадзора. При этом самостоятельный выход из порта был запрещен. Вопреки этому, ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» под управлением капитана Косачева П.А. направился к реке Пясино, однако из-за низкого уровня воды в реке транспортные средства не смогли пройти по данному водному пути. В связи с этим Косачевым П.А. принято решение вернуться в морской порт Дудинка. В связи с ухудшением погодных условий суда были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ войти в бухту <адрес> и встать на якоря. В этот же день якорная цепь баржи «<данные изъяты>» лопнула и ее вместе с теплоходом «<данные изъяты>» выбросило на берег. По аналогичной причине ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» также выбросило на берег. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» использовался по его назначению. Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.П. через своего представителя Доленко К.В. представил самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» в Енисейский филиал ФГУ «Российский Речной Регистр». Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Енисейского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» Тропиным А.А., самоходный теплоход буксирный «<данные изъяты>» в результате освидетельствования признан негодным к эксплуатации, в связи с тем, что техническое состояние корпуса судна негодное, нарушена герметичность переборки 11 шпангоута, двигатели судна без технической документации, состояние их негодное, якорное и швартовное устройство при визуальном осмотре отсутствовали, отсутствовало и буксирное устройство. Невзирая на негодность судна к плаванию, оно было выпущено в плавание и эксплуатировалось без устранения указанных в акте недостатков. Кроме того, согласно свидетельству о классификации судну будет присвоен класс «О2.0» при условии выполнения требований акта внеочередного освидетельствования. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» находился в районах плавания (<адрес>), где конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации запрещены - класс «О», поскольку плавания в данном районе разрешается суднам, которым присвоен класс «М», «М-ПР» и «М-СП». Также на теплоходе «<данные изъяты>» отсутствовали регистровые документы, предусмотренные ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и ст. 25 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также разрешение на плавание по трассе Северного морского пути. Эксплуатация такого судна создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц. Со ссылками на нормы закона Норильский транспортный прокурор просит запретить Коновалову В.П. эксплуатировать самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», номер судна №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до устранения недостатков, указанных в Акте внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Енисейского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» Тропиным А.А., а также получения всех регистровых документов в соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

По заявлению Норильского транспортного прокурора в ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» (<данные изъяты>).

В судебном заседании старший помощник Норильского транспортного прокурора Наливайко Д.А. на исковых требованиях к Коновалову В.П. настаивал по изложенным основаниям, на требованиях к ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» не настаивал, поскольку в судебном заседании установлено, что срок действия договора передачи судна в безвозмездное пользование ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» истек, данный договор не продлен и фактически указанное лицо не использует самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», номер судна №

Представитель ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» - Метешов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, заявленные к юридическому лицу, по тем основаниям, что срок действия договора передачи судна в безвозмездное пользование ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» истек, данный договор не продлен и фактически указанное лицо не использует самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», номер судна №.

Ответчик Коновалов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (<данные изъяты>).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Коновалова В.П.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования, заявленные к Коновалову В.П., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Норильской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту транспортного происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе бухты <адрес> с теплоходами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и баржей «<данные изъяты>».

В ходе указанной проверки установлено, что самоходный буксирный теплоход «Феникс» идентификационный номер судна № (регистровый №), принадлежит на праве собственности Коновалову В.П. (<данные изъяты>).

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № указанное судно на срок до ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» (<данные изъяты>).

Самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» под управлением капитана Косачева П.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Промысловое хозяйство «Пясино», ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес> с баржой «<данные изъяты>» под бортом в морской порт Дудинка, где ДД.ММ.ГГГГ к барже дополнительно был ошвартован самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>». После этого самоходный буксирный теплоход «Феникс» под управлением капитана Косачева П.А. продолжил плавание с ошвартованными к нему указанными выше транспортными средствами и прибыли в морской порт Диксон, где сотрудниками полиции совместно с сотрудниками пограничной службой и капитаном морского порта проведена проверка. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения законов: отсутствие разрешения на плавание по трассе Северного морского пути, отсутствие у капитана теплохода «<данные изъяты>» Косачева П.А. диплома и квалификационного свидетельства для плавания в море, отсутствие на судне навигационного оборудования, УКВ-радиостанции, навигационной карты и пособия на район плавания, аварийно-спасательного оборудования, свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о безопасности по оборудованию и снабжению и др. С учетом выявленных нарушений закона, капитаном морского порта Диксон Севостьяновым Л.Ф. капитану самоходного буксирного теплохода «<данные изъяты>» Косачеву П.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта №. ДД.ММ.ГГГГ капитаном морского порта капитану теплохода «<данные изъяты>» также выдано предписание - следовать в сопровождении судна в морской порт Дудинка, где по прибытию явиться в инспекцию Росморречнадзора. При этом самостоятельный выход из порта был запрещен. Вопреки этому, ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» под управлением капитана Косачева П.А. направился к реке Пясино, однако из-за низкого уровня воды в реке транспортные средства не смогли пройти по данному водному пути. В связи с этим Косачевым П.А. принято решение вернуться в морской порт Дудинка. В связи с ухудшением погодных условий суда были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ войти в бухту <адрес> и встать на якоря. В этот же день якорная цепь баржи «<данные изъяты>» лопнула и ее вместе с теплоходом «<данные изъяты>» выбросило на берег. По аналогичной причине ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» также выбросило на берег.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), приказом о приеме на работу (<данные изъяты>), объяснением Косачева П.А. (<данные изъяты>), актом осмотра судна (<данные изъяты>), извещением об отказе в выдаче разрешения (<данные изъяты>), предписанием (<данные изъяты>), объяснением капитана морского порта Севостьянова Л.Ф. (<данные изъяты>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» использовался по его назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подлежащие государственной регистрации суда, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов, правила Освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила предотвращения загрязнения с судов, правила классификации и постройки судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и издаются организациями, иностранными классификационными обществами, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр» установлен Положением «О классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания», утвержденным приказом Минтранса РФ № 136 от 01.11.2002.

Согласно п. 1.3. Положения целью классификационной деятельности Речного Регистра является обеспечение технической безопасности плавания судов в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов.

Из содержания данного Положения следует, что освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности и заключается в проверке соответствия судна правилам. В ходе освидетельствования проверяется наличие согласованной технической документации, сертификатов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; выполняется наружный осмотр, измерения, проверка в действии и испытания.

Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.П. через своего представителя Доленко К.В. представил самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>» в Енисейский филиал ФГУ «Российский Речной Регистр».

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Енисейского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» Тропиным А.А., самоходный теплоход буксирный «Феникс» в результате освидетельствования признан негодным к эксплуатации, в связи с тем, что техническое состояние корпуса судна негодное, нарушена герметичность переборки 11 шпангоута, двигатели судна без технической документации, состояние их негодное, якорное и швартовное устройство при визуальном осмотре отсутствовали, отсутствовало и буксирное устройство (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно свидетельству о классификации судну будет присвоен класс «О2.0» при условии выполнения требований акта внеочередного освидетельствования (<данные изъяты>).

Несмотря на это, невзирая на негодность судна к плаванию, оно было выпущено в плавание и эксплуатировалось без устранения указанных в акте недостатков, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» находился в районах плавания (от морского порта Дудинка до устья реки Пясино), где конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации запрещены - класс «О», поскольку плавания в данном районе разрешается суднам, которым присвоен класс «М», «М-ПР» и «М-СП». Также на теплоходе «<данные изъяты>» отсутствовали регистровые документы, предусмотренные ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и ст. 25 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также разрешение на плавание по трассе Северного морского пути.

Эксплуатация такого судна создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные нормы корреспондируют предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих право либо создающее угрозу его нарушения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению заявленные Норильским транспортным прокурором требования о запрете Коновалову В.П. эксплуатировать самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», идентификационный номер судна № (регистровый №), в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до устранения недостатков, указанных в Акте внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Енисейского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» Тропиным А.А., а также получения всех регистровых документов в соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Аналогичные требования, заявленные к ООО «Промысловое хозяйство «Пясино», не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что срок действия договора передачи судна в безвозмездное пользование ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» истек ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не продлен, фактически ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» не использует самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», идентификационный номер судна № (регистровый №), что не отрицалось участвующим в деле лицами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Коновалова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Коновалову В.П. и Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» о запрете эксплуатации судна – удовлетворить частично.

Запретить Коновалову В.П. эксплуатировать самоходный буксирный теплоход «<данные изъяты>», идентификационный номер судна № (регистровый №), в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до устранения недостатков, указанных в Акте внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Енисейского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» Тропиным А.А., а также получения всех регистровых документов в соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В удовлетворении искового требования Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» - отказать.

Взыскать с Коновалова В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков