Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 19.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 19.12.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% в месяц, что составляет 45 000 руб., которые уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее 19 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов в сроки, указанные в п. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день, что составляет 5 000 руб. в день. Решением суда с ФИО2 взысканы проценты и пени за период с 20.06.2015 по 19.09.2015. 19.12.2015 деньги по договору займа от 19.06.2015 возвращены не были. На 01.03.2016 задолженность ответчика по договору займа от 19.06.2015 составляет: 500 000 руб. – сумма основного долга, 240 517 руб. – проценты за период с 20.09.2015 по 01.03.2016, 815 000 руб. - пени за период с 20.09.2015 по 01.03.2016. Поскольку неустойка превышает сумму долга, истец снижает её до 100 000 руб.

29.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 29.12.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% в месяц, что составляет 45 000 руб., которые уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее 19 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов в сроки, указанные в п. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день, что составляет 5 000 руб. в день. Решением суда с ФИО2 взысканы проценты и пени за период с 30.07.2015 по 29.10.2015. 29.12.2015 деньги по договору займа от 29.06.2015 возвращены не были. На 01.03.2016 задолженность ответчика по договору займа от 29.06.2015 составляет: 500 000 руб. – сумма основного долга, 180 000 руб. – проценты за период с 30.10.2015 по 01.03.2016, 615 000 руб. - пени за период с 30.10.2015 по 01.03.2016. Поскольку неустойка превышает сумму долга, истец снижает её до 100 000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора займа в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость предмета залога 2 200 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 19.06.2015г.: сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 240 517 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 100 000 руб. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 29.06.2015г.: основной долг 500 000 руб., проценты по займу за период с 30.10.2015 по 01.03.2016 в размере 180 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с 30.10.2015 по 01.03.2016 в размере 100 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2 200 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск в части основного долга и процентов признал в полном объеме, оценку заложенного имущества не оспаривает. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Просит суд учесть, что с ответчика уже была взыскана неустойка по решению суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 с т. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 июня 2015 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 19.12.2015 (п.1.1.договора), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование займом из расчета 9% от суммы займа ежемесячно (п.1.3.договора). (л.д.10)

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены ФИО2, что подтверждается договором займа.(л.д.10 об.)

29 июня 2015 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 29.12.2015 (п.1.1.договора), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование займом из расчета 9% от суммы займа ежемесячно (п.1.3.договора). (л.д.15)

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены ФИО2, что подтверждается договором займа.(л.д.15 об.)

Во исполнение обязательств между ФИО1 и ФИО2 19.06.2015 и 29.06.2015 заключены договоры об ипотеке, по которым ФИО2 передал в залог ФИО1 квартиру, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.11,16)

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договоров займа от 19.06.2015 и от 29.06.2015 в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов в сроки, указанные в п. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день с дня, следующего за днем уплаты, что составляет 5 000 руб. в день.

Судом установлено, что ФИО2 обязанность по погашению займа на момент рассмотрения иска не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, неустойка подлежит снижению до 60 000 руб. по каждому договору займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.06.2015: суммы займа 500 000 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 240 517 руб., пени за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 60 000 руб., а также задолженности по договору займа от 29.06.2015: суммы займа 500 000 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором за период с 30.10.2015 по 01.03.2016 в размере 180 000 руб., пени за период с 30.10.2015 по 01.11.2013 в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено судом, что 19.06.2015 в качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО1 по договору займа от 19.06.2015 был заключен договор залога (об ипотеке). Предметом залога является – квартира, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 000 000 руб., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (л.д. 11-12).

29.06.2015 в качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО1 по договору займа от 29.06.2015 был заключен договор залога (об ипотеке). Предметом залога является – квартира, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 200 000 руб., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее в 2 200 000 руб. Суд читает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16 303 руб. (л.д.3,5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2015: сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 240 517 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с 20.09.2015 по 01.03.2016 в размере 60 000 руб.; задолженность по договору займа от 29.06.2015: основной долг 500 000 руб., проценты по займу за период с 30.10.2015 по 01.03.2016 в размере 180 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с 30.10.2015 по 01.03.2016 в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 303 руб.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.В.Минервина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016 г.