Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонному УПФР в г. Ярославле о взыскании убытков, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с ООО «АГРУС» (ныне - ООО «АГРУС МФО») договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заимодавец предоставил ей ........... рублей на приобретение жилого помещения по адресу АДРЕС. При заключении договора, исполнение по которому было обеспечено ипотекой в пользу ООО «АГРУС», истцом предполагалось, что источником погашения основного долга и процентов по нему будут являться средства материнского (семейного) капитала, право на использование которого было подтверждено на момент получения займа соответствующим сертификатом. Срок возврата займа был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - ........... месяца. Этого срока было достаточно для того, чтобы, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», УПФР рассмотрел заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и перечислило денежные средства в размере ............ рублей ООО «АГРУС». Управлением ПФР в г.Ярославле (межрайонным) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданном ФИО1 Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: решение начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по перечислению денежных средств в сумме ........... рублей на погашение основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на покупку жилого помещения, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО1 и ООО «Агрус». Денежные средства на основании решения суда были перечислены ответчиком и поступили на счет ООО "АГРУС микрофинансовая организация" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Именно в этот день были погашены обязательства ФИО1 по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вместо предусмотренного договором займа срока - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п.3.1 договора займа на сумму основного долга начисляются проценты из расчета ...........% годовых. Сроком уплаты процентов является последний рабочий день текущего месяца и день окончательного возврата займа. Поскольку из-за незаконного решения территориального органа Пенсионного фонда РФ денежные средства в установленный договором срок не были возвращены истцом, ООО "АГРУС микрофинансовая организация" продолжило начисление процентов по предусмотренной договором ставке. Дабы не лишиться заложенного жилья, ФИО1 вынуждена была оплачивать проценты по договору, которые были начислены по договору и предъявлены в уведомлениях, врученных ей заимодавцем. Общая сумма процентов, уплаченных ФИО1, составила ......... руб. Помимо процентов за пользование займом, ФИО1 пришлось оплатить также неустойку в размере ......... руб. Всего ФИО1 было выплачено сверх суммы, которую она справедливо ожидала заплатить за пользование займом, .......... руб. Истец просила взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба, выразившегося в уплате процентов и штрафных санкций по договору займа с ООО "АГРУС микрофинансовая организация" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме .......... руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «АГРУС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.

В целях исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, между истцом и ООО «АГРУС» был заключен договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому ФИО1 получил в долг денежную сумму в размере ......... руб. со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. под ......... % годовых, для оплаты доли квартиры.

Денежные средства согласно условиям договора займа перечислены непосредственно на счет заемщика ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. истец обратилась в УПФ РФ в г. Ярославле с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией - ООО «АГРУС», на приобретение квартиры, по условиям которого ООО «АГРУС» был выдан целевой заем ФИО1 для приобретения жилого помещения: ......... долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью .......... кв.м (в том числе комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ........... кв.м), расположенного по адресу: АДРЕС, в размере .......... руб., сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. под ...........% годовых.

Решением УПФ РФ в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение УПФР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано незаконным, суд обязал УПФР направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере ......... руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МСК, предоставленного на покупку жилого помещения, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «АГРУС». Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Оплаченные ФИО1 проценты за пользование займом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понес истец для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком в ООО «АГРУС», ни стоимость утраченного имущества, материнский капитал утрачен не был.

Выплата процентов за пользование займом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход.

Кроме того, обязательства ФИО1 по возврату займа и процентов возникли у неё с момента подписания договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО «АГРУС», то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств материнского капитала в счет выплаты займа.

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного решения ответчик направил средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение полученного ею займа.

Уплаченные истцом часть основного долга и проценты по кредитному договору не связаны с расходами по восстановлению нарушенного права при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом и часть основного долга и проценты по кредиту не могли быть получены истцом в качестве дохода.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала.

Довод искового заявления о том, что указанные убытки возникли в связи с действиями ответчика, который отказал в направлении средств материнского капитала на оплату стоимости доли, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда отказ УПФР о направлении средств материнского капитала признан незаконным, однако указанное не свидетельствует о том, что ее убытки связаны с виновными действиями ответчика.

Кроме того, как указано выше, обязательство по уплате процентов за пользование займом возникло у истца до обращения истца к ответчику о направлении средств материнского капитала, договор займа был заключен по инициативе истца, обязанность истца по выплате процентов за пользование займом предусматривается договором займа. Заключенный истцом договор займа является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о взыскании убытков в размере .......... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова