Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 к ФИО4 об изменении способа исполнения судебного акта,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении способа исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указав, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП) находится сводное исполнительное производство №12036/17/57024-СД, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу различных взыскателей о взыскании задолженности в размере 44 150 890 руб. 63 коп.- основной долг, 6 489 230 руб. 79 коп.- исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно поступившего ответа из налогового органа установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций.

Просит суд изменить способ исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в рамках сводного исполнительного производства №12036/17/57024-СД путем обращения взыскания на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, <...>, в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП) находится сводное исполнительное производство №12036/17/57024-СД, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу различных взыскателей о взыскании задолженности в размере 44 150 890 руб. 63 коп.- основной долг, 6 489 230 руб. 79 коп.- исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно поступившего ответа из налогового органа установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскатель должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа исполнения исполнительного документа в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на соответствующую долю должника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 к ФИО4 об изменении способа исполнения судебного акта – удовлетворить.

Изменить способ исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в рамках сводного исполнительного производства №12036/17/57024-СД путем обращения взыскания на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, <...>, в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2022 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова