Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ОЗАГС г. Батайска, ФИО2, об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что она является дочерью ФИО2.

В свидетельстве о рождении истца серии II-ЯР №, выданном Н-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО3, в то время как, согласно архивной справки Бюро записей актов гражданского состояния районных отделений Управления НКВД УССР по <адрес> в книге регистрации актов рождения по Рандавскому сельскому совету <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год есть запись от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о рождении ДД.ММ.ГГГГ «ТретьякА.», родителями которой являются «ФИО4.» (так в Документе), 35 лет, украинец, и «ФИО5.» (так в документе), 29 лет, украинка.

Неверное указание имени «Г.» вместо имени «А.» произошло по технической ошибке работников ЗАГС. Своевременно на данную техническую ошибку никто не обратил внимание.

Во всех документах, а именно: паспорте, свидетельстве о браке имя матери указано как «А.».

Данное обстоятельство, лишает истца возможности ездить к матери, проживающей в <адрес>, поскольку для въезда на Украину необходимо наличие документов, подтверждающих родственные отношения.

ФИО2 также не может въезжать на территорию РФ.

В досудебном порядке внести соответствующие изменение в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Батайска было отказано в исправлении описки, по причине того, что почтовый обмен с Украиной приостановлен.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дочерью и матерью.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала, просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ОЗАГС г. Батайска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили в суд отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении истца ФИО1 серии № выданным Н-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО3.

Согласно свидетельству о браке № выданном Н-<адрес>ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца до замужества была ФИО6.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Бюро записей актов гражданского состояния районных отделений Управления НКВД УССР по <адрес> в книге регистрации актов рождения по Рандавскому сельскому совету <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ есть запись от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о рождении ДД.ММ.ГГГГ «ТретьякА.», родители которой являются «ФИО4.», 35 лет, украинец, и «ФИО5.», 29 лет, украинка (л.д.13).

В свидетельстве о заключении брака между ФИО7 и ФИО2, имя, указано как «А.» (л.д. 14).

В паспорте (л.д. 19), также указано имя ФИО2.

Наличие в свидетельстве о рождении ФИО1 технической ошибки (имя матери указано как «Г.» вместо имени «А.»), лишает заявителя возможности навещать мать, проживающую в <адрес>.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дочерью и матерью

Установление факта родственных отношений для заявителя имеют юридические последствия.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке установить юридический факт родственных отношений не представляется возможным, а указанные заявителем обстоятельства нашли свое подтверждение, суд считает требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дочерью и матерью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дочерью и матерью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2022 года.

Судья