Гражданский кодекс часть 1

Смолянников А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором после устранения недостатков, послуживших оснований для оставления иска без движения, просил обязать ответчика ЖСК «Стройинвестор» заключить с ним договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> на указанных истцом условиях (л.д.76-82).

Исковые требования обоснованы следующим. Смолянников А.В. является долевым собственником объекта незавершенного строительства по <адрес>, где ему определена <адрес>. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015. Право собственности на объект недвижимости приобретено в порядке исполнительного производства. Недостроенный жилой <адрес> в течение 26 лет находится проблемным домом в плане его строительства и завершения. ЖСК «Стройинвестор» является обслуживающей организацией и осуществляет завершение строительства объекта незавершенного строительством по <адрес>. Строительство объекта осуществляется за счет Масштабной инвестиционной программы (распоряжение Губернатора Новосибирской области от 07.11.2022 №). Истец не является членом ЖСК «Стройинвестор», но фактически финансирует и участвует в завершении строительства многоквартирного жилого дома.

14.04.2023 Смолянников А.В. обратился в ЖСК «Стройинвестор» с предложением заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, путем направления договора в ЖСК «Стройинвестор».

На предложение истца ответа не последовало, что, по мнению истца, указывает на уклонение ответчика от заключения договора.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, ходатайствовавшего о завершении рассмотрения дела по существу, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, к ходатайству истец не приложены, истец был уведомлен заблаговременно о дате судебного заседания, представил письменные пояснения, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В принятии направленных истцом уточнений исковых требований суд также отказал, поскольку в уточненном исковом заявлении истцом одновременно изменены и предмет, и основания заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (лд.100-102), в которых, в частности, на основании правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 04.12.2013 (вопрос 11) отмечается отсутствие оснований для применения к отношениям между истцом и ответчиком положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку деятельность ЖСК регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также Жилищным кодексом РФ (глава 11), Уставом. Право собственности в ЖСК возникает независимо от регистрации договора в ЕГРН (п. 4 ст. 218 ГК РФ), регистрация права производится на основании представленных кооперативом документов о полной выплате паевого взноса. Документальное оформление вступления в ЖСК, в отличие от заключения договора участия в долевом строительстве, не предполагает государственной регистрации. На ЖСК не распространяются применяемые к застройщикам требования о размере минимального уставного капитала, предоставлении обеспечения своих обязательств, подготовке проекта будущего дома, составлении и публикации проектной декларации. По договорам участия в долевом строительстве застройщик может привлекать денежные средства только после получения разрешения на строительство. ЖСК вправе собирать деньги до получения разрешения и до приобретения прав на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. Законом для пайщиков ЖСК заключение договора не предусмотрено: их права на пай подтверждаются решением об их принятии в члены кооператива, а взаимоотношения между пайщиком и кооперативом регламентируются не договором, а уставом ЖСК.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, проанализировав доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, мэрией города Новосибирска 29.01.2010 выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29). В последующем срок действия разрешения продлялся (л.д.30-31).

В связи с прекращением осуществления застройщиком своих обязательств было создано Товарищество собственников жилья «Стройинвестор», к которому перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором осуществлялось строительство дома (л.д.32-40).

11.09.2008 <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска за С.Н. признано право собственности на долю 9/1000, что соответствует 63 кв.м. на праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте (6-тиэтажный крупноблочный жилой дом), расположенном в квартале «А» микрорайона «<адрес>, строительный номер №(14) (почтовый адрес: <адрес>), что включает двухкомнатную квартиру № (л.д.42-45).

Право собственности С.Н. было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 09.02.2009 (л.д.46).

01.10.2013 право собственности на указанную долю зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» (л.д.48).

12.05.2014 <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска с С.Н. и ООО «<данные изъяты>» в пользу ТСЖ «Стройинвестор» была взыскана задолженность (л.д.49-51, л.д.52-57).

На основании выданного <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска исполнительного документа 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство (л.д.58).

10.12.2014 указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами, по которым взыскателем являлся Смолянников А.В. и С.А. (л.д.59).

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.08.2015, по акту от 13.08.2015 (л.д.62) к Смолянников А.В. перешли права на 9/1000 доли, ранее принадлежавшие ООО «<данные изъяты>» (л.д.60).

В настоящее время осуществляется завершение строительства дома по <адрес>, в том числе за счет средств собственников и средств масштабного инвестиционного проекта (распоряжение Губернатора Новосибирской области от 07.11.2022 №).

Разрешая исковые требования суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из Устава ЖСК «Стройинвестор» (до преобразования ТСЖ «Стройинвестор») (л.д.103-111), кооператив в интересах членов ЖСК заключает договоры со сторонними организациями в целях обеспечения завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что на ответчика возложена обязанность по заключению договоров долевого участия.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (вопрос 11, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что деятельность ЖСК регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также Жилищным кодексом РФ (глава 11) и Уставом.

Право собственности в ЖСК возникает независимо от регистрации договора в ЕГРН (п. 4 ст. 218 ГК РФ), регистрация права производится на основании представленных кооперативом документов о полной выплате паевого взноса. Документальное оформление вступления в ЖСК, в отличие от заключения договора участия в долевом строительстве, не предполагает государственной регистрации.

Законом для пайщиков ЖСК заключение договора не предусмотрено: их права на пай подтверждаются решением об их принятии в члены кооператива, а взаимоотношения между пайщиком и кооперативом регламентируются не договором, а уставом ЖСК.

В установленном порядке доводы ответчика истцом не опровергнуты, правовое обоснование необходимости защиты своего права не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Смоянникова А.В. о заключении договора долевого участия обоснованно были отклонены со стороны ЖСК «Стройинвестор».

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смолянников А.В. о понуждении заключить договор оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.