Гражданский кодекс часть 1

по иску Крючковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи посуды, взыскании с ответчика: денежных средств в размере *** руб., уплаченных за товар; неустойки в размере ***., а также *** руб. ежедневно по день исполнения ответчиком законных требований о возврате денежных средств за товар; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере *** руб.,

ус т а н о в и л:

Крючкова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» (далее по тексту- ООО ««ЭКО ЛАЙФ ГРУП» о защите прав потребителей, согласно которому она просит, с учетом увеличения исковых требований: расторгнуть договор купли-продажи посуды, взыскать с ответчика: денежные средства в размере *** руб., уплаченные за товар; неустойку в размере *** руб., а также ***. ежедневно по день исполнения ответчиком законных требований о возврате денежных средств за товар; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере ***.(л.д.2,л.д.81-83, л.д. 88).

Свои требования обосновала следующим.

13 августа 2016 года в кафе «*** расположенном по адресу: ***, на презентации посуды, которую проводили представители ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», она приобрела набор посуды (кастрюлю 5-ти литровая с крышкой, квадратную посуду с крышкой, вкладыш для пароварки 2 шт.) и набор кухонных ножей, всего на сумму *** руб., из которых она оплатила *** руб.

Придя домой, она поняла, что посуда не подходит к её кухонному интерьеру по цвету, так как вся посуда и кухонная утварь у неё в красных тонах, а приобретенная посуда черного цвета, что создает ей неудобства и дискомфорт. В этот же день она обратилась к менеджеру ответчика с просьбой обменять посуду на посуду красного цвета, но в этом ей было отказано, так как красной посуды на фирме не оказалось. При этом менеджер ей пояснил, что для возврата посуды ей необходимо написать заявление о расторжении договора, что ей было сделано. Она под диктовку менеджера ответчика написала заявление о расторжении договора. Ей пояснили, что деньги ей вернут на следующий день. Однако, на следующий день представители ответчика покинули г.Юргу. Деньги ей никто не возвратил. 18 августа 2016 года она направила в адрес ответчика претензию об обмене надлежащего товара на аналогичный другого цвета и предупредила ответчика о том, что в случае отсутствия у него аналогичного товара нужного ей цвета (красного) она отказывается от исполнения договора и ответчик должен вернуть ей деньги. Ответчик на претензию не ответил, что следует рассматривать как отказ ответчика исполнять её законное требование. 02 декабря 2016 года она отправила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик добровольно должен был возвратить уплаченную за товар денежную сумму до 05 сентября 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик ее требования не удовлетворил, в связи с чем, он должен выплатить ей неустойку в размере *** руб. за каждый день до исполнения ответчиком её требований. На 02 декабря 2016 г. размер неустойки составляет сумму *** руб. За нарушения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку она не может пользоваться товаром, за которую она оплатила значительную сумму денежных средств, из-за сложившейся ситуации она очень переживала, представители ответчика постоянно звонили и ей требовали оплатить оставшуюся сумму денег за товар, угрожали ей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб., состоящие из оплаты услуг юриста: за составление претензии и искового заявления (*** руб.), оказание юридической консультации (***.), за представительство в суде (***.).

В судебном заседании истец Крючкова И.Н., в полном объеме поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Ш.А.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в полном объеме поддержала доводы и требования истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку требования истца основаны на п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ст. 13, 15, 22, 23, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, представив письменное возражение (л.д.95), л.д. 15,18,19).

Согласно письменным возражениям ответчика относительно исковых требований ответчик иск не признал в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи *** от 13 августа 2016 года. В соответствии со ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на момента приобретения истцом товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатацию товара (п. 8.7 договора). Данный факт подтверждается наличием подписи истца в договоре, акте приеме - передачи товара. Информация о декларациях о соответствии на товар в полном объеме была доведена до сведения истца на презентации товара, а также указана в брошюре, прилагаемой к товару. Кроме того, брошюра, прилагаемая к товару, содержит информацию о свойствах и характеристиках товара, способах эксплуатации товара, его назначении, а также другую полную и достоверную информацию о товаре. Претензия истца от 13 августа 2016 г. не содержит законных оснований для расторжения договора. В удовлетворении претензии от 18 августа 2016 года истцу не было отказано. Товар, аналогичный проданному истцу у ответчика в наличии имеется. Однако истец не подтвердил, что товар не был в употреблении, сохранен товарный вид товара, потребительские свойства, фабричные ярлыки, что является необходимым законным условием для обмена непродовольственного товара надлежащего качества в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д. 15,18,19).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Крючковой И.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истец Крючкова И.Н. приобрела в рассрочку по цене *** руб. следующий товар: кастрюлю 5 –литровую с крышкой, квадратную посуду с крышкой, два вкладыша для пароварки, набор кухонных ножей, при этом получила в подарок набор столовых приборов, одеяло, и две подушки (л.д. 6).

Денежные средства в размере *** руб. истец оплатила сразу при покупке товара (л.д. 7).

Оставшуюся сумму истец должна была оплатить ответчику двумя платежами в срок не позднее 13 октября 2016г. (л.д.6).

Суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре были согласованы между истцом и ответчиком.

Свои требования истец обосновала тем, что приобретенная кастрюлю 5 –литровая с крышкой, квадратная посуда с крышкой, два вкладыша для пароварки и набор кухонных ножей не подошли ей по цвету, а её требование обменять товар на товар красного цвета не была удовлетворена ответчиком.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что данные доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно пункту 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания(пункт 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (пункт 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении истца с требованием об обмене посуды черного цвета на посуду другого цвета, истец должна была подтвердить то, что товар не был в употреблении, сохранен её товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере *** руб. (л.д.3).

Ответчик получил данную претензию 13 августа 2016 года (л.д.3).

18 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией обменять черную посуду на посуду красного цвета, а в случае отсутствия товара в наличие требовала возвратить ей ***. (л.д.4).

Ответчик получил данную претензию 25 августа 2016 года (л.д.8, 21).

02 декабря я 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой требовала возвратить денежные средства в размере ***. и сообщала об отказе от договора *** от 13 августа 2016 года в одностороннем порядке и прекращении договора с момента получения ответчиком данного уведомления (л.д.86).

Ответчик получил данную претензию 10 декабря 2016 года (л.д.96,97).

18 января 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой требовала в течение 5-ти дней с момента получения настоящего письма обменять набор посуды черного цвета на аналогичную посуду красного цвета, направив при этом в подтверждение факта того, что приобретенный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, цветные фотографии формата А4. Истец требовала возвратить денежные средства в размере *** рублей и уведомила ответчика о том, что в случае неисполнения требования она в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ отказывается от исполнения договора *** от 13 августа 2016 года в одностороннем порядке и договор прекращается с момента получения данного уведомления. К данной претензии приложена наглядная информация (фотографии) на 10 листах (л.д.98, 99).

Ответчик получил данную претензию 25 января 2016 года (л.д.100).

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Проанализировав доказательства, представленные по данному делу, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие то, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, поступили от истца ответчику только 25 января 2017 года (л.д.100). Однако, с учетом удаленности ответчика и времени необходимого для движения почтовой корреспонденции, суд считает, что на момент рассмотрения данного дела, преждевременным делать вывод о том, что ответчик, не направив истцу ответ на данную претензию, отказал в её удовлетворении.

Суд признает требования истца, направленные ответчику до 18 января 2016 года, необоснованными, поскольку истец не представлял ответчику доказательства о том, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Продавец разрешает вопрос об обмене товара при условии, что сохранен товарный вид товара.

По вышеуказанным основаниям, суд признает отказ истца от договора (исполнения договора) необоснованным.

Истец указывает о том, что он представил ответчику наглядную информацию о том, что товар не был в употреблении 17 ноября 2016 года, приложив фотографии к отзыву на возражения ответчика по исковому заявлению (л.д. 22-34).

Однако, суд не соглашается с данными доводами истца и его представителя, поскольку фотографии, имеющиеся на л.д. 22-31, были представлены истцом мировому судье 17 ноября 2016 года вместе с отзывом на возражения ответчика. Из почтового отправления (л.д.36) следует, что ответчику был направлен только отзыв на возражения.

Таким образом, ответчик не нарушил право истца на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, поскольку товар не подошел по цвету.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы истца не подлежат взысканию с соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крючковой И.Н. в удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.