Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-КИА» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Авторай-КИА» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Ceed JD, государственный номер №. С ее автомобилем произошла техническая неисправность, с которой она обратилась к ответчику. 01.08.2017г. сотрудниками ООО «Авторай-КИА» была проведена диагностика, по результатом которой был сделан вывод, что дефект эксплуатационный, не является производственным. В проведении ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания было отказано. Считает, что отказ не обоснован, поскольку все плановые ТО, предусмотренные регламентом договора предоставления гарантии, пройдены и оплачены. Кроме того, ею понесены дополнительные расходы в размере 35 213 руб. 75 коп., оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., оплата по разборке-сборке ДВС в размере 5 213 руб. 75 коп. Просит обязать ответчика произвести замену ДВС на автомобиле KIA Ceed JD, государственный номер № взыскать понесенные расходы в размере 35 213 руб. 75 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 исковые требования истца поддержал.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, в редакции от 13.07.2015г., предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, государственный номер №. Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником данного автомобиля по договору купли-продажи от 01.08.2014г.

Как следует из заказ-наряда №№ от 01.08.2017г. ФИО2 предоставлен ответчику автомобиль KIA Ceed SW, государственный номер № Автомобиль принят с эвакуатора, осмотр ЛКП не производился. Со слов клиента а/м при движении перестал реагировать на педаль газа, затем заглох. При попытке запуска двигатель сразу глохнет. При движении и стоянке а/м с работающим ДВС происходит глухой удар снизу сзади а/м. Свист при работе отопителя. Произвели замену реле блокировки автосигнализации. После запуска а/м прослушивался посторонний звук части двигателя. Выявилось неисправность муфт газораспределения. После замены выявлен посторонний звук в нижней части а/м, произвели дефектовку блока цилиндров. Выявилось частичное разрушение катализатора, выход из строя блока цилиндров ДВС.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ими в автомобиле истца установлен эксплуатационный дефект, приведший к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания, выявлено частичное разрушение катализатора. Снятые запасные части скомплектованы, загружены в автомобиль и переданы истцу. Детали не опечатывались. Досудебное исследование не производилось. Имеются фотографии, произведенные при разборке двигателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр» № от 25.01.2018г. следует, что в ходе осмотра экспертом автомобиля KIA Ceed установлено. что двигатель не отремонтирован и находится отдельно в гараже от автомобиля. Показания одометра на момент выхода из строя двигателя внутреннего сгорания составляли 96 376 км. Экспертом определено, что причиной выхода из строя двигателя внутреннего сгорания на автомобиля истца явилось разрушение катализатора. Катализатор (или каталитический нейтрализатор)-это деталь выхлопной системы, которая снижает содержание вредных веществ в выхлопных газах. Таких как СО (окись углерода), СН (углеводороды) и NO, NO2 (оксиды азота).Все указанные газы ядовиты и являются одним из компонентов смога, а катализатор, это элемент. Содержащий благородные металлы, которые вступая в реакцию с вредными веществами, «дожигают» их до экологически чистых норм. Катализаторы являются неотъемлемой частью любого автомобиля. В нормальных условиях катализатор выходит из строя после того, как сгорает каталитический слой. Из-за уменьшения площади каталитического слоя, катализатор не может дожигать все выхлопные газы и поэтому уровень наличия вредных веществ начинает увеличиваться. Когда значение перейдет пороговое, которое заложено в блоке управления автомобилем, на пороге приборов загорится ошибка «CHEK», при расшифровке выдаст ошибку «Неэффективная работа катализатора». Обычный ресурс катализатора рассчитан на 100 000 км. (гарантийный срок эксплуатации катализатора установлен 1 000 км). Информацию о состоянии выхлопной смеси после катализатора выдает датчик лямбда-зонд, расположенный за катализатором. Как следует из вышеуказанного заказ-наряда №№ от 01.08.2017г., на момент приема автомобиля в ремонт указатель «CHEK» на панели приборов уже не горел, то есть к моменту выхода из строя катализатора датчики лямбда-зондов уже не функционировали.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Доводы третьего лица ФИО2 о наличии ранее обращений, к рассматриваемому случаю отношений не имеют, поскольку из предоставленного заказ-наряда № № от 03.01.2017г. следует, что производилась мойка автомобиля и осмотр подвески.

При рассмотрении иска автомобиль истца указан как KIA Ceed JD, KIA JD (Ceed), KIA Ceed SW, KIA Ceed. Речь идет об одном и том же автомобиле.

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в спорном автомобиле производственного дефекта объективными доказательствами не подтвержден, оснований для проведения гарантийного ремонта у ответчика не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения о возложении на ответчика обязательств по проведению замены двигателя внутреннего сгорания на автомобиле истца у суда не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом дополнительных расходов в размере 35 213 руб. 75 коп., поскольку данные требования являются производными, в удовлетворении же основных требований истцу отказано.

Согласно счета № от 17.01.2018г. стоимость автотехнической экспертизы составила 8 800 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена. В связи с тем, что истцу в иске отказано в полном объеме, то понесенные расходы в виде проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 8 800 руб. подлежат взысканию с истца.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-КИА» о возложении в проведении замены двигателя внутреннего сгорания на автомобиле KIA JD (Ceed), государственный номер №; взыскании дополнительно понесенных расходов в размере 35 213 руб. 75 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова