Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП Муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» об обязании направить технические условия о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, взыскании пени, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к МУП Муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» и с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд обязать ответчика направить истцам технические условия и договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с подписью и печатью на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>№, взыскать пени 43 847 рублей 79 копеек и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивируют тем, что согласно договора аренды от 16.10.2017 г. № ФИО1 является арендатором земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке построен индивидуальный жилой дом для личных нужд. На заявление от 27.06.2018 г. о выдаче технических условий и заключении договора на подключение объекта – индивидуального жилого дома, ответчик ответил отказом со ссылкой на п.92 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в связи с несоответствием баланса водопотребления назначению объекта, его высоте и этажности.

Истцы указывают, что в данном случае несоответствия нет, поскольку в балансе правильно указывается назначение объекта (индивидуальный жилой дом) и нет противоречия с высотой и этажностью здания (не указываются данные о высоте и этажности, не соответствующие действительности.

Истец ФИО1 по договору дарения от 10.08.2018 г. подарил индивидуальный жилой дом Д.О.Бергу. Право собственности зарегистрировано. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.28 указанного закона, истцы просят взыскать пени в размере 100% стоимости услуги, которую определяют в соответствии со стоимостью лота № 1 «водоснабжение и водоотведение» извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.10.2017 г. между ИП ФИО1 и Администрацией муниципального образования город-курорт Геленжик был заключен договор аренды земельного участка площадью 448 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>№, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

10.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения домовладения расположенного на данном участке. Соответствующая запись внесена в ЕГРПН. Согласно п. 3.3. договора, одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости происходит замена стороны арендатора в договоре аренды от 16.10.17 г. №, с переходом к новому арендатору всех прав и обязанностей по договору.

27.06.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в котором просит выдать технические условия и заключить договор на подключение объекта – индивидуальный жилой дом к сетям водоснабжения и водоотведения. Размер поключаемой нагрузки к сетям водоснабжения 0,5 куб.м\сут., к сетям водоотведения 0,5 куб.м.\сут. К заявлению приложен расчет водопотребления и водоотведения выполненный ООО «Стройтех» 25.05.2018г.

Ответчиком, 18.07.2018 года за исх.3041 был направлен ответ, в котором указано на необходимость предоставления дополнительных расчетов нагрузки на централизованные сети водоснабжения и канализации согласно СНиП 2.04.01-85* Актуализированная редакция. Свод правил СП 30.13330.212.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Полагая, что на основании договора дарения индивидуального жилого дома к истцу ФИО2 перешли все права и обязанности его правопредшественника по договору аренды - ФИО1, ФИО2 обратился с данным иском.

Суд приходит к выводу о том, что им избран неверный способ судебной защиты, поскольку основывая свое требование на Законе "О защите прав потребителей" ФИО2 не требовал применить какой-либо из способов защиты своих прав, предусмотренный этим Законом, а такой способ защиты как «направить истцам технические условия и договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с подписью и печатью на индивидуальный жилой дом», т.е. фактически заключить договор, Законом не предусмотрен. Договор субаренды земельного участка (п.4.1.4 договора аренды) между ФИО1 и ФИО2, с извещением собственника участка, суду представлен не был.

Отсутствуют правовые основания и для применения в данном случае положений ст. ст. 428, 450 ГК РФ. ФИО2 не являлся лицом, заключавшим договор аренды земельного участка. Поскольку договор аренды со стороны арендатора заключался лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность ФИО1, приобрести права требования, вытекающие из отношений, регулируемых законодательством в сфере защиты прав потребителей, ФИО2 не мог.

Правомочия собственника в силу закона в отношении земельного участка, осуществляет администрация муниципального образования город-курорт Геленджик. Правоотношения, сложившиеся между арендатором и арендодателем по вышеуказанному договору аренды регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.

Договор аренды земельного участка был заключен между лицом занимающимся предпринимательской деятельностью - ИП ФИО1 и Администрацией муниципального образования город-курорт Геленжик, т.е. в данном случае ФИО1 (без статуса ИП) не является надлежащим истцом по иску, а правоотношения по договору аренды в данном случае не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о направлении ему технических условий и договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с подписью и печатью на индивидуальный жилой дом. Таким образом, права ФИО2 письменным отказом направленным ответчиком ФИО1, не нарушены. Более того, на момент обращения с иском в суд, собственником жилого дома уже являлся ФИО2, однако направить технические условия и договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с подписью и печатью на индивидуальный жилой дом, просит ФИО1, который собственником жилого дома не является.

Что касается самого отказа в выдаче технических условий и заключении договора на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, то суд считает его обоснованным.

Так, ФИО1 к заявлению был приложен расчет водопотребления и водоотведения, подготовленный 25.05.2018 г. ООО «Стройтехника». Из данного расчета усматривается, что он изготовлен из расчета количества проживающих в жилом доме.

Согласно СНиП 2.04.01-85* и свода правил СП 30.13330.212, ответчик обоснованно просил заявителя дополнить расчеты нагрузки на централизованные сети водоснабжения и канализации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе и в части взыскания пени и штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования отказано и правоотношения сторон не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО2 к МУП Муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» об обязании направить технические условия о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, взыскании пени, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 04.03.3019 г.