Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к ответчику Мосину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 423692,97 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Агроторг».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что с сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя автомобиля. 11 сентября 2018 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материально ответственности. 25 сентября 2018 года он, выполняя свои трудовые обязанности по перевозке товара не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства и перевозимых на нем товарно-материальных ценностей. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он видел, что не весь товар пришел в негодность, поскольку имелись неповрежденные паллеты. Кроме того, по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС, ими было принято решение поднять транспортное средство, в результате товар полностью выпал на проезжую часть.

После транспортировки товара на территорию, истец утилизировал товар, при этом он при этом не присутствовал. Передать часть внешне неповрежденного товара ответчику, истец отказался.

Выслушав ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждены постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», которым поименованы должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ, обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Агро-Авто» (исполнитель) и третьим лицом ООО «Агроторг» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг № ВВ-6/2846 от 01 сентября 2015 года, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их.

В соответствии с 3.3.17. указанного договора при повреждении груза исполнитель обязался возмещать ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а если груз восстановить невозможно – в размере его стоимости.

С 11 сентября 2017 года по 19 октября 2018 года ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», работая в должности водителя автомобиля.

Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 3.31 должностной инструкции водитель автомобиля обязан обеспечить сохранность качества и количества груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 3.33 должностной инструкции водитель автомобиля обязан принимать/сдавать груз по количеству, весу и качеству. Осуществлять приемку груза по качеству и количеству загружаемого товара при осуществлении погрузки.

Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен обоснованно.

25 сентября 2018 года ответчик, выполняя свои трудовые обязанности и осуществляя перевозку товарно-материальных ценностей, на автомобиле ISUZU, г/н № не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля и перевозимых на нем товарно-материальных ценностей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика от 25 сентября 2018 года, а также не оспаривались им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Факт получения ответчиком товарно-материальных ценностей подтвержден товарными накладными: АП-643455; АП-643456; АП-1080939.

Весь груз был списан в утилизацию, о чем составлен акт утилизации от 25 сентября 2018 года.

Согласно справке о сумме ущерба по накладным АП-643455; АП-643456; АП-1080939, составленной специалистом по претензиям ООО «Агроторг», размер ущерба с учетом НДС составил 464905 рублей, без учета НДС - 423692,97 рублей.

01 октября 2018 года в адрес истца ООО «Агро-Авто» от третьего лица ООО «Агроторг» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 464905 рублей.

04 октября 2018 года между истцом ООО «Агро-Авто» и третьим лицом ООО «Агроторг» было заключено соглашение о зачете встречных обязательств по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг № ВВ-6/2846 от 01 сентября 2015 года, по условиям которого обязательство истца ООО «Агро-Авто» перед третьим лицом ООО «Агроторг» по оплате причиненного ущерба на сумму 464905 рублей, прекращаются полностью.

Истцом в соответствии со ст. 247 ТК РФ была проведена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения.

Из заключения служебного расследования от 05 октября 2018 года следует, что причиной возникновения ущерба явилось нарушение ответчиком своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности качества и количества груза в процессе перевозки, общая сумма ущерба составила 464905 рублей. Сумма ущерба в размере 464905 рублей возникла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно по прибытию сотрудники ДПС не дождавшись перегруза товарно-материальных ценностей в другой автомобиль истца, дали указание поднимать транспортное средство ISUZU, г/н №, попавшее в дорожно-транспортное происшествие, в результате товар полностью вывалился на проезжую часть и пришел в негодность.

Как следует из пояснений ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия не весь перевозимый им товар пришел в негодность.

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО4, который осуществлял утилизацию перевозимого ответчиком груза. При этом свидетель ФИО4 не смог пояснить, по какой причине было принято решение об утилизации всего груза.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу прямого действительного ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

С учетом степени и формы вины ответчика, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия не весь перевозимый ответчиком товар пришел в негодность, а также, что часть товара была утрачена не только вследствие опрокидывания транспортного средства, но и по причине действий других лиц при устранении последствий дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба до размера его (ответчика) среднего месячного заработка, то есть до 67482,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2224,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «Агро-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Мосина А.В. в пользу ООО «Агро-Авто» в возмещение ущерба шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля семьдесят восемь копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - две тысячи двести двадцать четыре рубля сорок восемь копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий