Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Николаеве В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

19 февраля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения указав, что с <дата> он со своей семьей проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время МФ ГУП «РЦТИ» произведено изменение нумерации комнат, в связи с чем комната № имеет номер №. Общежитие передано в собственность МО «Мирнинский район» в <дата>. Право собственности на объект права - комнату № согласно справке Управления Росреестра по РС(Я), не зарегистрировано. Истец полагая, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, обратился в администрацию района с заявлением о бесплатной передаче в его собственность занимаемой комнаты в общежитии. Однако в удовлетворении указанного заявления ему отказали со ссылкой на ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", устанавливающую запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Не соглашаясь с таким отказом и считая, что нарушено его право на приватизацию жилого помещения, руководствуясь ст. ст.5, 7 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07 и 14 июня 2006г., истец просит суд признать за ним право на приватизацию и возложить на администрацию района обязанность заключить с ним договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность, а супруга выразила отказ от участия в приватизации, дочь использовала право на приватизацию. Считает, что договор найма специализированного жилого помещения не подлежит никакому оспариванию в судебном порядке, поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий. Просит признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязать заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

Представитель ответчика Администрации МО «Мирнинский район» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истец вселен в жилое помещение, которое имеет статус общежития, соответственно заселен в специализированный жилищный фонд, то в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития не подлежат приватизации. С истцом заключен договор специализированного найма <дата>, при этом договор не признан недействительным. На этом основании представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от <дата>, объект права - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

На основании договора от <дата>, заключенного между Министерством имущественных отношений РС(Я) и МО «Мирнинский район» и передаточным актом № от <дата>, общежитие по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.

Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведения органов местного самоуправления с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, по смыслу названной нормы определяющим обстоятельствами является изначальное отнесения общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с <дата>, несет бремя содержания имущества, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании ходатайства Отдела вневедомственной охраны при УВД г. Мирного. <дата> между Администрацией муниципального образования «Мирнинский район» в лице директора Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Муза С.А. заключен договор безвозмездного пользования сроком на три года, т.е. для временного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их учебы, работы или службы. Соответственно договор найма заключается на период учебы, работы или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, учебы и увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец и его семья проживает в спорном жилом помещении с <дата>. Истец не является ни работником, ни служащим МО «Мирнинский район», он не вселялся в данное жилое помещение временно на период работы или обучения, не обеспечивался каким-либо хозяйственным инвентарем, поскольку занимаемое им жилое помещение по характеру своего использования не соответствует тому целевому назначению, которое устанавливается для общежитий, в связи, с чем суд считает, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, содержания этих отношений и отсутствия у строения статуса общежития, установленного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о фактической утрате зданием целевого назначения как общежития, поэтому необходимо более широкое трактование договора, заключенного с жильцами, поскольку проживание таких жильцов регулируется нормами о договоре социального найма жилого помещения и фактически с истцами был заключен договор социального найма. После передачи жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, закрепленного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года, муниципальное образование - собственник жилого дома не предпринял мер для признания данного дома специализированным жилым помещением. Следовательно, на момент заключения договора (в 2006 году) оно не относилось к специализированному жилищному фонду. Так, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что после передачи жилого помещения в муниципальный жилищный фонд правоотношения между нанимателями жилых помещений и органом местного самоуправления по найму такого жилого помещения не могут носить иной, кроме как социальный характер. То есть указанным жилым помещениям не может быть присвоен обратно статус специализированного жилого помещения в силу прямого указания закона независимо от времени предоставления нанимателю такого жилья (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие договора социального найма не является препятствием к осуществлению гражданам, которые законным образом были вселены в жилое помещение, прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 217 РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Комната отвечает требованиям ч.2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией технического паспорта помещения и плана объекта (общая площадь 23,6 кв.м., инвентарный №, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ФИО1 правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающие в квартире члены семьи не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражают против признания права на приватизацию за иным проживающим лицом – ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра от 12.12. 2012 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную комнату.

Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, что подтверждается представленными доказательствами, они на основании ст.ст.1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию спорной квартиры. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ответчик вселен в жилое помещение, которое относится к специализированному жилищному фонду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истцы не пользовались правом приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с ФИО1 договор передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной инстанции через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26.02.2013.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова