Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Данковского муниципального района <адрес>, ФИО5 о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО5 соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и ФИО5, о признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО5 аренды на 1/2 часть земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Данковского муниципального района <адрес>, ФИО5 о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО5 соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и ФИО5, о признании незаконным договор аренды № 4 от 05 октября 2004 года в части заключения с ФИО5 аренды на 1/2 часть земельного участка

Свои исковаые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Перехвальского совета <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № площадью 7164 квадратных метра из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 48 лет. На данном участке имеется дом который принадлежит на праве собственности по 1/2 части ему истцу ФИО1 и ответчице ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Данковского муниципального района и ФИО5. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Данковского муниципального района переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка в 1/2 части ФИО5 Считает, что соглашение о внесении изменений в договор аренды и договор аренды в части предоставления ФИО5 в аренду 1/2 части земельного участка без его согласия нарушают его права как арендатора земельного участка, а потому предоставление в аренду земельного участка ФИО5 является незаконным. По указанным основаниям он просит удовлетворить его требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен его представителем ФИО6, который в судебном заседании подтвердил факт извещения им истца. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве ответчика представители администрации Данковского муниципального района ФИО4,ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили, что постановление администрации Данковского муниципального района о заключении договора аренды на 1/2 долю земельного участка с ФИО5 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Исследовам материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок № площадью 7164 квадратных метра из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в <адрес> был предоставлен собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 48 лет администрацией Перехвальского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке имеется дом с надворными постройками, который в настоящее время принадлежит на праве собственности по 1/2 части истцу ФИО1 и ответчице ФИО5 По заявлению ФИО5 между администрацией Данковского муниципального района и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией <адрес> переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № в 1/2 доли земельного участка ФИО5 Оспариваемый договор аренды зарегистрирован ответчицей ФИО5 в установленном законом порядке.

На момент предоставления земельного участка в аренду ФИО1 расположенном на приусадебном участке при домовладении, собственником домовладения № по ул <адрес> являлся ФИО1 Границы земельного участка предоставленного в аренду собственнику домовладения ФИО1 были определены. Решением мирового судьи Данковского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 часть жилого дома площадью 18,9 кв. метров с надворными постройками расположенными в с <адрес>. В связи с чем на основании заявления ФИО5 с ней как собственником 1/2 части домовладения был заключен договор на 1/2 часть земельного участка предоставленного ранее по договору аренды ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на котором находился данный дом.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3-4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 настоящего кодекса.

Согласно ст 35 п 1 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.

Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п. п. 3,4 ст. 36 ЗК РФ.

В силу части первой пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, то ФИО7 выразила свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, находящийся под домовладением принадлежащим ей на праве собственности, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников домовладения не допускало возможность приобретения земельного участка в общедолевую собственность, и в то же время являлось достаточным и при отсутствии согласия ФИО8 для заключения договора аренды.

Не извещение об этом собственника домовладения ФИО8, являющегося арендатором спорного земельного участка, предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей не являлось препятствием к заключению договора аренды с ФИО5 и не свидетельствует о нарушении прав истца. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него других лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п 3 ст. 36 ЗК РФ. Следовательно при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с ФИО5,В. был заключен договор аренды на 1/2 часть земельного участка, согласие ФИО1 не требовалось, поскольку ФИО5 реализовала свое право в соответствии со статьей 36 ЗК РФ не зависимо от согласия истца ФИО1

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о

признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО5 соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> недействительным, признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО5 аренды на 1/2 часть земельного участка не имеется.

Постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО5 соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и ФИО5 о заключении договора аренды на 1/2 часть земельного участка вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются законными и оснований для их отмены, признании незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации Данковского муниципального района <адрес>, ФИО5 о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО5 соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и ФИО5, о признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО5 аренды на 1/2 часть земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков

Решение не вступило в законную силу.