Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина В.Н. к администрации Данковского муниципального района <адрес>, Севковой Ю.В. о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Севковой Ю.В. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и Севковой Ю.В., о признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с Севковой Ю.В. аренды на 1/2 часть земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Васькин В.Н.обратился в суд с иском к администрации Данковского муниципального района <адрес>, Севковой Ю.В. о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Севковой Ю.В. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и Севковой Ю.В., о признании незаконным договор аренды № 4 от 05 октября 2004 года в части заключения с Севковой Ю.В. аренды на 1/2 часть земельного участка

Свои исковаые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Перехвальского совета <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № площадью 7164 квадратных метра из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 48 лет. На данном участке имеется дом который принадлежит на праве собственности по 1/2 части ему истцу Васькину В.Н. и ответчице Севковой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Данковского муниципального района и Севковой Ю.В.. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Данковского муниципального района переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка в 1/2 части Севковой Ю.В. Считает, что соглашение о внесении изменений в договор аренды и договор аренды в части предоставления Севковой Ю.В. в аренду 1/2 части земельного участка без его согласия нарушают его права как арендатора земельного участка, а потому предоставление в аренду земельного участка Севковой Ю.В. является незаконным. По указанным основаниям он просит удовлетворить его требования.

Истец Васькин В.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен его представителем Коротеевым А.Н., который в судебном заседании подтвердил факт извещения им истца. В судебном заседании представитель истца Коротеев А.Н. исковые требования поддержал ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Привлеченная судом в качестве ответчика Севкова Ю.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве ответчика представители администрации Данковского муниципального района Паршина М.А.,Мазур Т.М. исковые требования не признали. Суду пояснили, что постановление администрации Данковского муниципального района о заключении договора аренды на 1/2 долю земельного участка с Севковой Ю.В соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Исследовам материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что земельный участок № площадью 7164 квадратных метра из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в <адрес> был предоставлен собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> Васькину В.Н.для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 48 лет администрацией Перехвальского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке имеется дом с надворными постройками, который в настоящее время принадлежит на праве собственности по 1/2 части истцу Васькину В.Н. и ответчице Севковой Ю.В. По заявлению Севковой Ю.В. между администрацией Данковского муниципального района и Севковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией <адрес> переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № в 1/2 доли земельного участка Севковой Ю.В. Оспариваемый договор аренды зарегистрирован ответчицей Севковой Ю.В в установленном законом порядке.

На момент предоставления земельного участка в аренду Васькину В.Н расположенном на приусадебном участке при домовладении, собственником домовладения № по ул <адрес> являлся Васькин В.Н. Границы земельного участка предоставленного в аренду собственнику домовладения Васькину В.Н. были определены. Решением мирового судьи Данковского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Севковой Ю.В признано право собственности на 1/2 часть жилого дома площадью 18,9 кв. метров с надворными постройками расположенными в с <адрес>. В связи с чем на основании заявления Севковой Ю.В. с ней как собственником 1/2 части домовладения был заключен договор на 1/2 часть земельного участка предоставленного ранее по договору аренды Васькину В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства на котором находился данный дом.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3-4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 настоящего кодекса.

Согласно ст 35 п 1 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.

Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п. п. 3,4 ст. 36 ЗК РФ.

В силу части первой пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, то Севкова Ю.С. выразила свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, находящийся под домовладением принадлежащим ей на праве собственности, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников домовладения не допускало возможность приобретения земельного участка в общедолевую собственность, и в то же время являлось достаточным и при отсутствии согласия Васькова В.Н. для заключения договора аренды.

Не извещение об этом собственника домовладения Васькова В.Н, являющегося арендатором спорного земельного участка, предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей не являлось препятствием к заключению договора аренды с Севковой Ю.В. и не свидетельствует о нарушении прав истца. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него других лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п 3 ст. 36 ЗК РФ. Следовательно при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с Севковой Ю.В.,В. был заключен договор аренды на 1/2 часть земельного участка, согласие Васькина В.Н. не требовалось, поскольку Севковой Ю.В. реализовала свое право в соответствии со статьей 36 ЗК РФ не зависимо от согласия истца Васькина В.Н.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о

признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Севковой Ю.В. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> недействительным, признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с Севковой Ю.В. аренды на 1/2 часть земельного участка не имеется.

Постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Севковой Ю.В. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и Севковой Ю.В. о заключении договора аренды на 1/2 часть земельного участка вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются законными и оснований для их отмены, признании незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Васькину В. Н. к администрации Данковского муниципального района <адрес>, Севковой Ю.В. о признании незаконным постановление администрации Данковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Севковой Ю.В. соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Данковского муниципального района <адрес> и Севковой Ю.В., о признании незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с Севковой Ю.В. аренды на 1/2 часть земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков

Решение не вступило в законную силу.