Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Элвис-РОС» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Элвис-РОС» (далее - ЗАО «Элвис-РОС») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ЗАО «Элвис-РОС» и ее отцом, К., был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., no цене ... рублей, с гарантийным сроком ... года.<Дата> ее отец умер и она вступила в наследство, в состав которого входил указанный автомобиль, который находится в ее собственности. <Дата> при эксплуатации автомобиль заглох и на эвакуаторе был доставлен к официальному дилеру ... в г.Архангельске - ООО «ATM-авто». Пробег машины на указанную дату составил ... км.<Дата> ООО «АТМ-авто» выслало в адрес истца письмо, где указало, что необходим ремонт двигателя внутреннего сгорания, стоимость ремонта составляет ... рублей. Для выяснения вопроса о том, попадает ли данная поломка автомобиля под гарантийный ремонт она неоднократно обращалась в ООО «АТМ-авто», однако ответа не получила. В связи с указанным обстоятельством, <Дата> ею была подана продавцу ЗАО «Элвис-РОС» претензия с требованием устранения недостатков по гарантии или возмещения расходов на ремонт автомобиля третьими лицами. Для определения наличия или отсутствия недостатков товара было проведено три независимые экспертизы, из которых следует, что выявленные в автомобиле недостатки являются существенными и просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ...

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Элвис-РОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений указано, что оснований для взыскания убытков в виде стоимости установки авто-магнитолы, авто-сигнализации, тонировки не имеется, поскольку указанные убытки не связаны с нарушением ответчиком своих обязательств. Также указано на завышенный размер неустойки и компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АТМ-авто», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ..., ... г.в. на основании договора купли - продажи транспортного средства от <Дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи долей в праве собственности на транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> (л.д.105-108) и в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, в связи с обнаружением существенного недостатка у автомобиля принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля, с ответчика взысканы стоимость автомобиля в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей (л.д.105-108, 109-112).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере ... рублей, а также услуг по эвакуации в размере ... рублей, которые он понес в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из представленных истцом доказательств, в связи с необходимостью доставки автомобиля на СТОА дилера ООО «АТМ-авто» он вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, за что им было уплачено ... рублей (л.д.69). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости и установке авто-магнитолы в размере ..., по оплате стоимости и установке авто-сигнализации в размере ..., а также расходы на тонировку автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается представленными в материалы делами актами комплектации, выполненных работ (услуг), товарным чеком (л.д.18,79,80).

Поскольку автомобиль вместе с авто-магнитолой, авто-сигнализацией и тонированными стеклами, а также ПТС на указанное транспортное средство, набор ключей зажигания и брелок авто-сигнализации передан представителю ЗАО «Элвис-РОС» М., что подтверждается актом приема-передачи от <Дата> (л.д.116), суд полагает, что указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме ...

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей. В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с претензией <Дата>. Указанная претензия была получена ответчиком <Дата> (л.д.82). Таким образом, просрочка удовлетворения требований потребителя наступило с <Дата> (<Дата> + ... дней) и по <Дата> (дата выплаты стоимости автомобиля) составила ... дня.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка по удовлетворению требования потребителя, то с него подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за указанный период составляет сумму в размере ...

При этом в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также мотивированное заявление стороны ответчика о снижении размера заявленной стороной истца неустойки до разумных пределов, принимая во внимание ранее вынесенное по данному правоотношению судебное решение, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, которую полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине продавца, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей являются завышенными и полагаетвзыскать с ответчикав пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

По мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна длительности и характеру причиненного истцу морального вреда, вместе с тем не приведет к его неосновательному обогащению, в то же время сможет сгладить те бытовые неудобства и нравственные страдания, вызванные невозможностью использования автомобиля по его прямому назначению вследствие проявившегося в нем недостатка. Назначенная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает и принципу справедливости, то естькомпенсирует истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. В соответствии с п.6 ст.13Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме ..., что подтверждается квитанциями (л.д.72-78).

Суд считает, что почтовые расходы являются необходимыми, причинно связанными с рассмотрением данного дела, и в силу ст.94 ГПК РФ полагает в данной части требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Элвис-РОС» удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элвис-РОС» в пользу ФИО1 убытки в сумме ... рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Элвис-РОС» в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элвис-РОС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин