Гражданский кодекс часть 1

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, представительство в суде в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которого ФИО1 дал в долг ФИО2 <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ., также в расписке стороны предусмотрели условие о том, что если ответчик ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не возвратит сумму займа <данные изъяты> то он обязуется вернуть ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отдал ФИО1 <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата денег. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, представительство в суде в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, исковые требования ФИО4 признал полностью.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, который подтверждается распиской (л.д. 5). Согласно данной расписке ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возвращения до конца ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик вернул часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул.

Факт не возвращения заемщиком ФИО2 в срок суммы займа сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд, считает данное обстоятельство доказанным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно буквального трактования договора займа заключенного между ФИО2 и ФИО1 за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а он не отрицает факт не уплаты основного долга, суд признает требование истца о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления по мнению суда, являются необходимыми расходами, в связи с чем подлежат возмещению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела истец сам представлял свои интересы, без привлечения какого-либо представителя. В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 2). В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Е.В.Абдулова