Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли продажи и о предоставлении услуг в сумме 60000 рублей, обосновав свои требования тем, что с ФИО2 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ по которому он поставил ей в квартиру пластиковые окна, а также двери, произведя их установку, за что она обязалась уплатить ему 60000 рублей, однако после выполнения работ свои обязательства не исполнила. Просит взыскать сумму по договору и расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал полностью, пояснив, что ФИО1 с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 заключили договор, по которому ФИО1 обязался поставить в квартиру пластиковые окна, двери, выполнить работы по их установке, за что ФИО2 обязалась заплатить 60000 рублей. Указанные работы были выполнены, установлены окна, двери в квартире, указанной заказчиком ФИО2, которая после выполнения работ оплату за это так и не произвела. Просит взыскать с ответчика 60000 рублей в счет исполнения обязательств по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что действительно заключала договор с ФИО1 на установку в квартиру в <адрес> пластиковых окон, металлической входной двери, межкомнатных дверей, за что обязалась выплатить 60000 рублей. Данные работы были произведены в полном объеме, однако денежных средств заплатить за указанные работы у нее в настоящее время не имеется, кроме того, в квартире она в настоящее время не проживает, поскольку не зарегистрирована в ней, в квартиру вернулся прежний наниматель. Полагает несправедливым с нее взыскание данной суммы, поскольку имуществом этим она не пользуется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ;….

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ст.10 п.3 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.485 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи и о предоставлении услуг в соответствии с которым ФИО1 в жилое помещение в <адрес> обязался поставить металлопластиковые конструкции из ГТВХ профиля, а ФИО2 обязалась оплатить данные услуги в сумме 60000 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт заключения договора, его стоимость, а также факт выполнения предусмотренных договором обязательств ФИО1, при этом ФИО2 признала в судебном заседании, что договор был заключен по ее инициативе, место его исполнения в квартире по адресу п. <адрес> определено было ею, объем работ ФИО1 по договору выполнен полностью, как и то, что свои обязательства по договору об оплате выполненных работ она не исполнила.

Не представлено доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств и в судебном заседании.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена в оговоренный срок и в оговоренной сумме, суд полагает, что исковые требования, заявленные истцом в размере 60000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушений условий договора, заключенного сторонами, а также неисполнение обязательства ответчиком ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартирой она в настоящее время не пользуется, проживая в другом жилом помещении, не являются основанием к отказу в иске ФИО1, поскольку на существо правоотношений сложившихся между сторонами по договору данное обстоятельство не влияет и не освобождает ответчика ФИО2 от исполнения обязанностей по договору. При этом ответчик не лишена возможности защитить свои права в связи с неиспользованием ею полученного по договору имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию судебные расходы с проигравшей стороны. Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи и оказания услуг, расходы по делу в размере 2000рублей, а всего 62000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей ).

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.