Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» (далее по тексту – ООО «ВнешПромСталь») о защите трудовых прав.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 01 марта 2013 года он был принят на работу в ООО «ВнешПромСталь» в должности инженера по сбыту спецпродукции. С марта 2016 года заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на счёте организации. С указанного времени генеральный директор стал периодически пропускать работу, а в апреле 2016 годы уехал в неизвестном направлении за границу, не уволив истца и не проведя расчётов по заработной плате, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск. До июня 2016 года истец продолжал ходить на работу и выполнять свои обязанности, в том числе оформлять документы по ранее заключённым договорам, вести переговоры с контрагентами. 04 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, которое вернулось 20 сентября 2016 года как невостребованное. Таким образом, с марта 2016 года истец остался без средств к существованию, ему приходилось занимать деньги у родственников для погашения ипотечного кредита, оплату коммунальных платежей. В связи с изложенным истец просит установить факт прекращения трудового договора, взыскать незаконно удержанную заработную плату за период с февраля 2016 года в размере 48000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 годы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1374 рубля 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день принятия решения суда.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту государственной регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № Вн2 и приказа № 2 от 01 марта 2013 года ФИО1 принят на работу в ООО «ВнешПромСталь» в должности инженера по сбыту спецпродукции на постоянной основе. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 12000 рублей.

01 января 2016 года ФИО1 был переведён на должность инженера по сбыту спецпродукции с окладом в размере 6000 рублей.

04 июля 2016 года ФИО1 на имя ООО «ВнешПромСталь» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое 07 июля 2016 года прибыло в место вручения и 20 сентября 2016 года возвращено отправителю как невостребованное.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца об установлении факта прекращения трудового договора установленным.

Из материалов дела с достоверностью усматривается о том, что истец до июня 2016 года выполнял трудовые обязанности в должности инженера по сбыту спецпродукции. 04 июля 2016 года истцом на имя ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию 30 июня 2016 года. Из объяснений истца следует, что с 30 июня 2016 года он прекратил выходить на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель был обязан уволить истца с занимаемой должности по истечении двух недель с момента получения соответствующего уведомления.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что уведомление истца прибыло в место вручения 07 июля 2016 года.

На основании изложенного, учитывая, что уведомление не было получено по вине адресата, истец прекратил исполнять трудовые функции, а увольнение работника в данном случае является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, суд находит установленным факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 21 июля 2016 года по собственному желанию истца. Тогда как суд принимает во внимание, что оформить прекращение трудовых отношений в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия руководителя истца, прекращения деятельности организацией и отсутствия документации и печати.

Находит суд обоснованными и факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, которая подлежит взысканию.

Из представленных сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области следует, что работодателем поданы сведения о доходах истца лишь за 2013-2014 годы. За 2015 и 2016 годы сведения отсутствуют.

В подтверждение требований о размере заработной платы истцом представлена справка о суммах заработной платы, удостоверенная генеральным директором ответчика, за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2016 года и справки о доходах физического лица за 2015 и 2016 годы, из которых следует, что за 2015 год общий размер заработной платы истца составил 74442 рубеля 73 копейки, за 2016 год – 6000 рублей за январь.

Из объяснений истца следует, что заработная плата ему не выплачивается с марта 2016 года, то есть задолженность составляет с февраля 2016 года. Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в большем размере, либо дающих основание на исчисление заработной платы в ином порядке, что нарушает требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с 01 февраля 2016 по 21 июля 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата. Вместе с тем суд частично соглашается с размером задолженности, заявленным истцом.

Так суд приходит к выводу о том, что по июнь 2016 года, то есть за всё время исполнения истцом трудовых функций, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата согласно условию трудового договора в размере 6000 рублей ежемесячно.

Тогда как 01 по 21 июля 2016 года в пользу истца подлежит взысканию 2/3 среднего заработка, так как статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Кроме того суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

При рассмотрении настоящего спора суд находит установленным тот факт, что отсутствие надлежащего оформления прекращения трудовых отношений со стороны ответчика в любом случае препятствовала истцу поступлению на другую работу, так как соответствующая запись в трудовой книжке отсутствовала, что, по мнению суда, даёт основания распространить указанную норму на возникшие правоотношения на период после 01 июля 2016 года.

Исходя из размера заработной платы, установленного трудовым договором, и справки о доходах суд рассчитывает в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации среднюю заработную плату исходя из совокупности всех начислений за период с июля 2015 года по июнь 2016 года, что составит 74526 рублей 94 копейки : 12 месяцев = 6210 рублей 58 копеек в месяц либо 211 рублей 97 копеек в день.

В связи с чем размер заработной платы составит 32967 рублей 58 копеек, в том числе 2967 рублей 58 копеек 2/3 среднего заработка за июль. При этом задолженность взыскивается без учёта подоходного налога, который подлежит удержанию при исполнении решения суда и фактической выплате заработной платы.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу абзаца первого статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справкам о доходах на имя истца за 2015 и 2016 годы истцу оплата ежегодного отпуска не начислялась, что подтверждает доводы истца о том, что отпуск за указанный период им не использовался.

Из условий трудового договора следует, что истцу должен быть предоставлен отпуск в размере 28 календарных дней.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5935 рублей 16 копеек за 2015 год и 3391 рубль 52 копейки за фактически отработанное время в 2016 году (6,7 месяцев, что даёт право на 16 дней отпуска).

При рассмотрении настоящего спора суд находит установленным факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в части нарушения сроков выплаты заработной платы и оформления процедуры увольнения, в связи с чем работодатель должен быть привлечён к ответственности за указанные нарушения.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд частично соглашается с порядком определения компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, как уточнено истцом в судебном заседании. Вместе с тем, началом периода просрочки следует считать 16 число каждого месяца, поскольку в силу абзаца десятого сттаьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Тогда как условиями трудового договора иные сроки выплаты заработной платы не определены.

В связи с чем, размер компенсации составит с 16 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который рассчитана задолженность по 15 марта 2017 года:

- за февраль 2016 года 1083 рубля 50 копеек,

- за март 2016 года 1015 рублей 30 копеек,

- за апрель 2016 года 949 рублей 30 копеек,

- за май 2016 года 881 рубль 40 копеек,

- за июнь 2016 года 818 рублей 40 копеек,

- размер компенсации за июль 2016 года следует рассчитывать с 21 июля 2016 года, последний рабочий день истца, в который работодатель обязан произвести полный расчёт, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, что составит 1655 рублей 42 копейки,

- а всего 6403 рубля 32 копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред и назначение взысканных денежных средств как источника средств к существованию. В связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1960 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудового договора, заключённого 01 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» и ФИО1, 21 июля 2016 года по основанию - по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» в пользу ФИО1 заработную плату за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере 32967 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9326 рублей 68 копеек, а всего 42294 рубля 26 копеек (сорок две тысячи двести девяносто четыре рубля 26 копеек) без учёта подоходного налога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» в пользу ФИО1 6403 рубля 32 копейки в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 марта 2016 года по 15 марта 2017 года, 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать 36403 рубля 32 копейки (тридцать шесть тысяч четыреста три рубля 32 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВнешПромСталь» государственную пошлину в пользу местного бюджета городского округ Ивантеевка Московской области в размере 1960 рублей 93 копейки (одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 93 копейки).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.