Решение № 2-215/2021УИД от 09.12.2021 Максатихинского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-215/2021 УИД: №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием: представителя ответчика Кузьминой А.В. по доверенности Рышкальского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесалиной А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чесалиной А.У., Чесалиной Е.Е., Чесалина Е.П., Чесалиной М.П. к Кузьминой А.В., Чесалину П.И. об определении долей участников общей долевой собственности в праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отмене части мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чесалиной А.М., Чесалиной Е.Е., Чесалина Е.П., Чесалиной М.П., обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей участников общей долевой собственности в праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отмене части мер по обеспечению иска.

В обоснование требований указано, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> были приобретены истцом по договору купли-продажи от 19.10.2016. Право собственности Чесалиной А.Н. было зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2016. При покупке объектов недвижимости был использован материнский капитал.

Однако в течение шести месяцев после получения материнского капитала приобретенные объекты недвижимости не были переведены в общую собственность истца, детей и бывшего супруга Чесалина П.И. по семейным обстоятельствам.

В 2020 году истец Чесалина А.Н. также не смогла оформить общую долевую собственность на указанные объекты недвижимости, поскольку определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 02.06.2020 были приняты обеспечительные меры по ходатайству Кузьминой А.В. В частности истцу Чесалиной А.Н. было запрещено отчуждать имущество, находящееся у неё в собственности. О принятых мерах было уведомлено, в том числе Управление Росреестра по Тверской области, которое 16.06.2020 наложило арест на все регистрационные действия с жилым домом и земельным участком по указанному выше адресу.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.06.2020 исковые требования Кузьминой А.В. к Чесалиной А.Н. были частично удовлетворены, с Чесалиной А.Н. в пользу Кузьминой А.В. взысканы 970000 руб. убытков и 12900 руб. судебных расходов, обеспечительные меры сохранены до исполнения решения суда.

В настоящее время исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов для исполнения, возвращён взыскателю с частичным исполнением ввиду невозможности взыскания по причине отсутствия у Чесалиной А.Н. имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Указывает, что сохранение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, которое может продлиться длительное время в связи с невозможностью в короткий срок исполнить решение суда, нарушает права несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок.

Считает, что на доли детей на указанное недвижимое имущество не может быть наложено никаких запрещений, арестов, ограничений по личным задолженностям и обязательствам истца. Наложение обеспечительных мер на недвижимое имущество, приобретённое с использованием средств материнского капитала, без учёта интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, неправомерно.

Ответчик Чесалин П.И. более трёх лет после расторжения брака выдела доли в праве на указанные выше жилой дом и земельный участок не требовал.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 304, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 2, 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просит:

- определить доли участников общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим образом: доля Чесалиной Е.Е. – <данные изъяты>, доля Чесалина Е.П. – <данные изъяты>, доля Чесалиной М.П. – <данные изъяты> доля Чесалиной А.У. <данные изъяты> доля Чесалиной А.Н. – <данные изъяты>

- признать за Чесалиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за Чесалиным Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за Чесалиной М.П. 25.11.2018 года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за Чесалиной А.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- частично отменить меры, принятые по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-108/2020 по иску Кузьминой А.В. к Чесалиной А.Н. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а именно отменить запрет на все регистрационные действия на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих Чесалиной Е.Е., Чесалину Е.П., Чесалиной М.П., Чесалиной А.У.;

- сообщить в управление Росреестра по Тверской области об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на все регистрационные действия на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец Чесалина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Чесалин П.И. и Кузьмина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. Причина их неявки суду не известна.

Представитель ответчика Кузьминой А.В. по доверенности Рышкальский А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истец решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.06.2020 по гражданскому делу, по которому установлены меры обеспечения, не исполняет. Сертификат на материнский капитал был выдан истцу в 2016 году, соответственно, свою обязанность по распределению долей в праве общей долевой собственности между детьми истец должен был выполнить до обращения Кузиминой А.В. в суд в 2020 году.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителя третьего лица в присутствии представителя ответчика Кузьминой А.В.

Выслушав представителя ответчика Кузьминой А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Чесалина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком Чесалиным П.И. (л.д. 38).

Истец также является матерью Чесалиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чесалина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чесалиной М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чесалиной А.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом Чесалиной А.Н. и Чесалиным П.И. прекращены (л.д. 17).

Истец в период брака по договору купли-продажи от 19.10.2016 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость купленного недвижимого имущества составила 400000 руб. Для покупки недвижимости был составлен договор займа № № от 19.10.2016, который полностью был оплачен за счёт средств, выданных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (л.д. 40-44, 46-50).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу 5 пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, у истца появилось обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность получателя сертификата и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению сторон. Данное обязательство истцом в установленный законом срок 6 месяцев не исполнено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены за счет средств материнского капитала, Чесалина А.Н. обязана исполнить взятые на себя обязательства и оформить земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность свою и детей.

Доводы представителя ответчика, что данная обязанность с 2016 года так и не исполнена истцом, не опровергают вывод суда необходимости Чесалиной А.Н. выполнить взятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, дети истца должны быть признаны участниками общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер долей всех участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, как просит истец - по <данные изъяты> за истцом и её детьми.

Учитывая, что ответчик Чесалин П.И. до и после расторжения брака с истцом знал о возможности выдела себе доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, однако этим правом не воспользовался, брак между истцом и ответчиком Чесалиным П.И. расторгнут более трёх лет назад, суд не включает Чесалина П.И. в число лиц, имеющих в долевой собственности указанные выше объекты недвижимости.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

02.06.2020 при рассмотрении иска Кузьминой А.В. к Чесалиной А.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов Максатихинским межрайонным судом Тверской области по ходатайству Кузьминой А.В. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Чесалиной А.Н., в сумме, не превышающей 970000 руб., был наложен запрет на отчуждение Чесалиной А.Н. имущества, находящегося у неё в собственности (л.д. 39). Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.06.2020 исковые требования Кузьминой А.В. удовлетворены частично, принятые судом меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда (л.д. 71-73).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 03.08.2021, исполнительное производство в отношении Чесалиной А.Н. прекращено, у должника Чесалиной А.Н. отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. Исполнение произведено частично в сумме 42900 руб. (л.д. 36).

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие у должника фамилия имя отчество10 имущества, на которое может быть наложено взыскание, вопреки позиции представителя ответика Кузьминой А.В. приходит к выводу, что дальнейшее сохранение мер обеспечения, в частности, запрет на регистрационные действия с указанным выше жилым домом и земельным участком нарушает права детей истца на жилой дом и земельный участок по адресу<адрес>. Запрет на регистрационные действия на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое недвижимое имущество, следует признать неправомерным. Указанный вывод подтверждается также судебной практикой Свердловского областного суда (апелляционное определение от 13.07.2018 по делу № 33-11483/2018) и Верховного суда Республики Башкортостан (апелляционное определение от 26.06.2019 по делу № 33-12461/2019).

Исковые требования о частичной отмене принятых обеспечительных мер, в частности запрета на регистрационные действия на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению; обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу по иску Кузьминой А.В. к Чесалиной А.Н. подлежат отмене, а именно подлежит отмене запрет на регистрационные действия на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

С учетом определенных долей сособственников в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, запрет на регистрационные действия может быть установлен только на принадлежащую Чесалиной А.Н. <данные изъяты> долю в праве на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чесалиной А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чесалиной А.У., Чесалиной Е.Е., Чесалина Е.П., Чесалиной М.П. к Кузьминой А.В., Чесалину П.И. об определении долей участников общей долевой собственности в праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отмене части мер по обеспечению иска удовлетворить.

Признать за Чесалиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за фамилия имя отчество6ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за фамилия имя отчество1ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за фамилия имя отчество4ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить доли участников общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим образом: доля Чесалиной Е.Е. – <данные изъяты>, доля Чесалина Е.П. – <данные изъяты>, доля Чесалиной М.П. – <данные изъяты>, доля Чесалиной А.У. <данные изъяты>, доля Чесалиной А.Н. – <данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-108/2020 по иску Кузьминой А.В. к Чесалиной А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих Чесалиной Е.Е., Чесалину Е.П., Чесалиной М.П., Чесалиной А.У.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Чесалиной А.Н.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Чесалиной А.Н.

На основании статьи 58 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Чесалиной Е.Е. на жилой дом с кадастровым номером 69:20:0190300:134 по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании статьи 58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за фамилия имя отчество6 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании статьи 58 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за фамилия имя отчество1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании статьи 58 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Чесалиной А.У. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании статьи 58 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Чесалиной А.Н. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом 09.12.2021.

Председательствующий