Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков, мотивируя тем, что на основании решения ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/195 доли (18,6 га) земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> на юг, в <данные изъяты> на юго-запад, в <данные изъяты> на юго-восток от ориентира <адрес>. В настоящее время она приняла решение о выделе земельных участков в счет принадлежащей ей земельной доли и заключила с кадастровым инженером договор о подготовке проекта межевания, согласно которому образуются 3 земельных участка (пашня – <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га и сенокос <данные изъяты> га). Указанные земельные участки сохраняются в измененных границах и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Выдел земельных участков не нарушает права иных собственников долей земельного участка ФИО3, ФИО4 Просит суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ей 1/195 доли (18,6 га) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков, мотивируя тем, что на основании решения <данные изъяты> районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/195 доли (18,6 га) земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>. В настоящее время она приняла решение о выделе земельных участков в счет принадлежащей ей земельной доли и заключила с кадастровым инженером договор о подготовке проекта межевания, согласно которому образуются 3 земельных участка (пашня – <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га и сенокос <данные изъяты> га). Указанные земельные участки сохраняются в измененных границах и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Выдел земельных участков не нарушает права иных собственников долей земельного участка ФИО2, ФИО4 Просит суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ей 1/195 доли (18,6 га) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 не возражала в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Администрации <данные изъяты> РМО РК и <данные изъяты> СМО РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации <данные изъяты> РМО РК и <данные изъяты> СМО РК.

Суд, выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/195 доли земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: 08:12:000000:173, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иными участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО4 (1/12 доли), ФИО3 (1/195 доли).

Таким образом, учитывая, что количество участников долевой собственности на спорный земельный участок не превышает пяти, то выдел земельного участка между сторонами должен быть произведен по нормам ГК РФ.

На основании статьи246 ГК РФраспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная норма закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что, приняв решение о выделе земельного участка, ФИО2 и ФИО5 обратились к кадастровому инженеру для определения границ местоположенияучасткав целях последующеговыделаиз него земельных участков в единоличную собственность.

В рамках чего были проведены работы по образованию земельных участков образуемых в результате выдела, а именно подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли образуется 3 земельных участка:

- земельный участок площадью <данные изъяты> (пашня), местоположение земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> (пастбища), местоположение земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос), местоположение земельного участка: <адрес>, территории <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

В счет принадлежащей ФИО5 земельной доли образуется 3 земельных участка:

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пашня), местоположение земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пастбища), местоположение земельного участка: <адрес>, территории <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос), местоположение земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру долей ФИО2 и ФИО3

В силу требований действующего законодательства соглашение было достигнуто между 2 участниками долевой собственности.

Соглашение о выделе доли в натуре с ФИО4 достигнуто не было, поскольку истцу местонахождение его неизвестно.

Поскольку статья 252 ГК РФ предусматривает право выдела доли участнику долевой собственности и не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного порядка разрешения спора, в данном случае не требуется досудебного урегулирования спора о выделе земельного участка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

По смыслу закона из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Спорный земельный участок относится категории земель сельскохозяйственного назначения. Выдел из него своей доли необходим ФИО2 и ФИО3 для занятия сельскохозяйственным производством. Объективных данных о том, что указанными действиями может быть нанесен ущерб всему земельному участку, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ФИО2 и ФИО3 приняты предусмотренные законодательством меры для выделения участков в счет земельной доли, право на выдел земельных участков у них имеется, площадь сформированных земельных участков соответствует размеру их долей, возражений по выделу земельных участков не представлено, приходит к выводу об удовлетворении их исковых требований.

Оснований полагать, что выдел земельных участков нарушает права участников общей долевой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р ешил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделении в натуре земельных участков, – удовлетворить.

Выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ФИО2 1/195 (18,6 га) доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>:

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пастбища), местоположение земельного участка: <адрес>, территория <данные изъяты> СМО РК, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>

Выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ФИО3 1/195 (18,6 га) доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельское муниципальное образование, примерно в <данные изъяты> км на юг, в <данные изъяты> км на юго-запад, в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира <адрес>:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.