Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Атрушкевич Е. А. к Атрашкевич О. В., Атрушкевич Е. Д. об исключении супружеской доли из наследственной массы, по встречному исковому заявлению Атрушкевич Ольги Владимировны к Атрушкевич Е. А. о признании общим имуществом супругов и включении в наследственную массу доли,

УСТАНОВИЛ:

Атрушкевич Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Атрашкевич О.В., Атрушкевич Е.Д. об исключении супружеской доли из наследственной массы.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГАтрушкевич Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Атрушкевичем Д.Е.ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака были приобретены автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и квартира по адресу: <адрес>. Все имущество оформлено на имя бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГАтрушкевич Д.Е. умер. После смети Атрушкевич Д.Е. открылось наследство. Нотариусом Дудовцевой Г.Н. открыто наследственное дело №. Наследниками являются: Атрушкевич Ольга Владимировна (мать умершего) и Атрушкевич Е. Д. (сын умершего), которые в установленные законодательством сроки подали заявления об открытии наследственного дела. Иных наследников Атрушкевич Д.Е. ни по закону, ни по завещанию нет. После открытия наследства истец узнала, что все имущество приобретенное совместно во время брака, но оформленное на имя умершего, входит в наследственную массу.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать имущество, составляющее наследственную массу по наследственному делу № общим имуществом бывших супругов Атрушкевич Е.А. и Атрушкевич Д.Б. Выделить из наследственной массы супружескую долю в размере № доли квартиры по адресу: <адрес>, № доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Исключить из наследственной массы супружескую долю в виде № доли квартиры по адресу: <адрес>., № автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Признать за Атрушкевич Е.А. право собственности на № долю квартиры по адресу: <адрес>. Признать за Атрушкевич Е.А. право собственности на № долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Атрушкевич О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Атрушкевич Е.В. о признании общим имуществом супругов и включении в наследственную массу доли.

Требования мотивирует тем, что Атрушкевич О.В. является наследником первой очереди (матерью) после смрти Атрушекевича Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственную массу после смерти Атрушкевича Д.Е. вошли: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Согласно письму нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Дудовцевой Г.Н., рег. номер № имеются кредитные задолженности:

- в банке ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 84852,94 руб.;

- в ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 143181,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАтрушкевич Д.Е. состоял в браке с Атрушевич Е.А., который был расторгнут по совместному заявлению супругов от ДД.ММ.ГГГГ№. Как в период брака, так и после его расторжения супругами не был определен режим совместно нажитого имущества, письменного соглашения о разделе имущества не имеется.

Также в период брака, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, гос. рез. знак №, право собственности оформлено на Атрушкевич Е.А.

Просит суд признать общим имуществом супругов Атрушкевича Д.Е. и Атрушкевич Е.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, гос. рез. знак №. Включить в наследственную массу № доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, гос. рез. Знак №

Истец (ответчик) Атрушкевич Е.А. в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с момента его приобретения пользовалась только она.

Представитель истца (ответчика) Фокеева Н.Ю. в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использовался двумя супругами, что сопровождалось затратами по его ремонту и сервисному обслуживанию, в связи с чем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит исключению из наследственной массы умершего Атрушкевича Д.Е. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец) Атрушкевич О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., исключительно пользовался ее сын Дмитрий Евгеньевич. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году и Атрушкевич Д.Е. помогал Атрушкевич Е.А. в его обслуживании, в том числе замене колес, когда это было необходимо, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца) Прохорукова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований Атрушкевич Е.А., встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (третье лицо) Атрушкевич Е.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Атрушкевич Е.А., возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Суду пояснил, что оба автомобиля приобретались родителями на совместные денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Атрушкевич Дмитрий Евгеньевич умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью Атрушкевича Д.Е. является Атрушкевич О.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАтрушкевич Д.Е. состоял в браке с истцом Атрушкевич Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Атрушкевича Д.Е. с Атрушкевич Е.А. родился Атрушкевич Е.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Наследниками по закону являются ответчик (истец) Атрушкевич О.В. - мать наследодателя, ответчик (третье лицо) Атрушкевич Е.Д. – сын, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследники Атрушкевич Е.А., Атрушкеивч О.В., Атрушкевич Е.Д. обратились к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа КО Дудовцевой Е.А. с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Атрушкевич Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспорта средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, принадлежит Атрушкевич Д.Е. на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти Атрушкевич Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Дудовцевой Г.Н. следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

- автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- вклады с причитающимися процентами;

- компенсации по вкладам;

Таким образом, судом определено, что имущество по иску Атрушкевич Е.А., являющееся предметом настоящего спора имущество – <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - были приобретены в период брака Атрушкевич Е.А. с наследодателем Артушкевичем Д.Е.

Судом при рассмотрении встречного искового заявления установлено, что между <данные изъяты> и Атрушкевич Е.А. заключен договор ОСАГО № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, с номером кузова № с государственным регистрационным знаком №.

Из ответа Управления МВД России по <адрес> отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит Атрушкевич Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретено в период брака Атрушкевич Е.А. с наследодателем Артушкевичем Д.Е.

В силу положений 34 Семейного кодекса РФ данное имущество должно признаваться совместно нажитым имуществом супругов, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, либо получено им по безвозмездной сделке.

Поскольку таких доказательств не представлено, суд полагает, что квартира и автомобили должны признаваться общим имуществом супругов Атрушкевич Е.А. и Артушкевич Д.Е.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для отступления от равенства долей супругов, и доли супругов определяются равными – по №.

Принадлежащая наследодателю супружеская доля в спорном имуществе, соответственно, подлежит включению в состав наследства.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъясняется в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Учитывая названные положения закона и судебной практики, суд полагает обоснованными требования Атрушкевич Е.А. о выделе доли в наследственном имуществе.

Поскольку <адрес> в настоящее время не продана и ее собственником является Атрушкевич Д.Б., то в состав наследственного имущества подлежит включению и разделу между наследниками наследственная доля этой квартиры. Поскольку автомобили и денежные средства относятся к движимому имуществу, раздел которого возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Как указывается в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истицы (ответчика), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в. на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 212000 руб.

Согласно отчету <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному по заказу ответчика (истца), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г/в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 400 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1318269,03 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Атрушкевич Е. А. к Атрашкевич О. В., Атрушкевич Е. Д. об исключении супружеской доли из наследственной массы и встречные исковые требования Атрушкевич Ольги Владимировны к Атрушкевич Е. А. о признании общим имуществом супругов и включении в наследственную массу доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Атрушкевич Е.А. были увеличены исковые требования, а именно в части признания общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного Атрушкевич Е.А. иска к Атрушкевич О.В., Атрушкевич Е.Д. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Атрушкевич Е.А. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на стоимость увеличения исковых требований суду не представлен в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Атрушкевич Е.А. государственную пошлину в данной части в доход местного бюджета.

В связи тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1318269,03 руб. и Атрушкевич Е.А. просит признать за ней 1/2 долю на данную квартиру, то государственная пошлина подлежит расчету от кадастровой стоимости 1/2 доли на квартиру, которая составляет 659134,51 руб. (1318269,03 руб. / 2), соответственно государственная пошлина составляет 9791,34 руб.

Таким образом, с истца Атрушкевич Е.А в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9791,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом бывших супругов Атрушкевич Е. А. и Атрушкевич Дмитрия Евгеньевича:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серый, регистрационный знак №;

транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси отсутствует, номер кузов №, цвет кузова красный, регистрационный знак №.

Выделить из наследственной массы супружескую долю Атрушкевич Е. А. в размере № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; № доли на транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, регистрационный знак №; на № долю на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, регистрационный знак №

Исключить из наследственной массы супружескую долю Атрушкевич Е. А. в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; № доли на транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, регистрационный знак №; № доли на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

Признать право собственности за Атрушкевич Е. А. на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности за Атрушкевич Е. А. на № долю транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, регистрационный знак №.

Взыскать с Атрушкевич Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9791,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Вихорева