Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» (далее –ООО «КОМАГРОМАШ») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2021 года расторгнут Договор №0129 от 04.04.2020 года купли-продажи трактора Русич Т-21, заключенный между ООО «КОМАГРОМАШ» и ФИО2 С ООО «КОМАГРОМАШ» в пользу ФИО2 взыскана стоимость трактора Русич Т-21 в размере 203 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей и неустойка за нарушение сроков гарантийного ремонта автомобиля в размере одного процента цены товара с 06.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств. 17.08.2021 года истец возвратил ФИО2 денежные средства в размере 321 420 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2021 года №201872. 16.12.2021 года истец направил ФИО2 требование от 15.12.2021 года о необходимости возврата трактора с указанием даты и времени его самостоятельного вывоза 20.01.2022 года силами истца, однако 19.01.2022 года ответчица в возвращении трактора в добровольном порядке отказалась. Просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в свою пользу товар по расторгнутому договору от 04.05.2020 года №0129 купли-продажи трактора Русич Т-21 в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения по данному делу, путем предоставления истцу доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМАГРОМАШ» ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Полагает, что поскольку истцом до настоящего времени решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17.08.2021 года не исполнено, ООО «КОМАГРОМАШ» не вправе подавать к ней иск об истребовании спорного трактора.

Заслушав представителя истца, ответчицу и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2020 года между ФИО2 и ООО «КОМАГРОМАШ» заключен Договор №0129 купли-продажи трактора Русич-21, стоимостью 203 000 рублей.

В течение гарантийного срока ФИО2 обнаружены недостатки в тракторе, в связи с чем, она обратилась к ООО «КОМАГРОМАШ» с требованием об устранении недостатков в работе трактора.

Поскольку в добровольном порядке продавец товара требования потребителя не удовлетворил, ФИО2 обратилась с иском в суд.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2021 года по гражданскому делу №2-295/2021 года исковые требования ФИО2 к ООО «КОМАГРОМАШ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда –удовлетворены. Расторгнут Договор №0129 купли-продажи трактора Русич-21 от 04.04.2020 года, заключенный между ООО «КОМАГРОМАШ» и ФИО2 С ООО «КОМАГРОМАШ» в пользу ФИО2 взыскана стоимость трактора Русич Т-21 в размере 203 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей и неустойка за нарушение сроков гарантийного ремонта автомобиля в размере одного процента цены товара с 06.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств. С ООО «КОМАГРОМАШ» взыскана государственная пошлина в размере 5 530 рублей. Решение вступило в законную силу 22.07.2021 года.

Платежным поручением №102872 от 17.08.2021 года ООО «КОМАГРОМАШ» перечислило ФИО2 по исполнительному листу по гражданскому делу №2-295/2021денежную сумму в размере 321 420 рублей 70 копеек.

При этом, задолженность ООО «КОМАГРОМАШ» перед ФИО2 на 17.08.2021 года составляла 579 490 рублей (203 000 руб. + 5 000 руб. + 101 500 руб. + 269 990 руб. (203 000 х 1% х 133 дня (с 06.04.2021 года по 17.08.2021 года))).

Таким образом, решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2021 года ООО «КОМАГРОМАШ» до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Также, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2021 года вопрос о возврате покупателем ФИО2 товара ненадлежащего качества ООО «КОМАГРОМАШ» разрешен не был, при условии расторжения договора купли-продажи №0129 от 04.04.2020 года и нахождения до настоящего времени трактора Русич Т-21 у ответчицы, которая отказывается вернуть товар истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КОМАГРОМАШ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что решение суда от 16.06.2021 года ООО «КОМАГРОМАШ» полностью не исполнено, не исключают обязанность ФИО2 вернуть продавцу товар с недостатками.

Доводы ответчицы о применении в данном споре части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 года №5194, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения урегулированы пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для установления ответчице срока для возврата спорного имущества, как того требует истец, суд не находит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении может установить срок для его исполнения, если данное решение не связано с передачей имущества или денежных средств. То есть, поскольку настоящим решением суд возлагает на ответчицу обязанность возвратить спорное имущество истцу, оснований для установления срока для исполнения решения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 230 рублей, что подтверждается платежным поручением №11 от 28.03.2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей, а оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 770 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения –удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» трактор Русич Т-21, приобретенный по Договору №0129 купли-продажи от 04.04.2020 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» и ФИО2, путём предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» доступа к названному трактору в целях его самовывоза.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМАГРОМАШ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято -01 июня 2022 года.

Судья: Н.В. Фролова