Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Журба Н.А., (ответчика по встречным исковым требованиям) - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М. представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№ а также удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-216(15) по иску Журба Н.А. к Зенину Н.А., Гладун Н.А., Цыкину Н.А., Гудко Н.А., Бакаеву Н.А., Сивашовой Н.А., Дорохову Н.А., Дащенко Н.А., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ЗАО «Дружба», кадастровый инженер Вышкварок Н.В. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, а также встречным исковым требованиям по иску Зенина Н.А., Гладун Н.А., Цыкина Н.А., Гудко Н.А., Бакаева Н.А., Сивашовой Н.А., Дорохова Н.А., Дащенко Н.А. к Журба Н.А., кадастровому инженеру Вышкварок Н.А. о признании незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания, суд

у с т а н о в и л:

12 февраля 2015 года за вх.№86 в Зимовниковский районный суд поступило исковое заявление Журба Н.А. к Зенину Н.А., Гладун Н.А., Цыкину Н.А., Гудко Н.А., Бакаеву Н.А., Сивашовой Н.А., Дорохову Н.А., Дащенко Н.А., третье лицо межрайонный отдел № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровый инженер Вышкварок Н.В. о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении его границ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении следующее: «истец, Журба Н.А. является собственником доли (<данные изъяты> баллогектаров, <данные изъяты> гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба». Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению истца кадастровым инженером Вышкварок Н.А. подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба». Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете " НАШЕ ВРЕМЯ". Кадастровому инженеру поступили возражения против выделения земельного участка по предполагаемому местоположению. В возражениях указано, что выделяемый земельный участок производиться с нарушением закона в силу того, что выделение земельных долей в первоочередном порядке должно производиться в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и в пропорциях пахота, пастбища и сенокосы. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно статье 13 Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона (пункт 6 статьи 13). Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с тем, что в адрес кадастрового инженера и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" ответчиками поданы возражения относительно предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка указанный спор подлежит рассмотрению в суде, что предусмотрено пунктом 15 статьи 13.1 Закона. Несостоятельна ссылка ответчиков в возражениях о необоснованность выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли т.к. решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о выделении в первоочередном порядке земельных участков не принято. Истец считает, что межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчиков выделением земельного участка в счет земельной доли не имеется, выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности истца на выделяемый земельный участок подлежит регистрации. Просит признать необоснованными возражения ответчиков, поданные относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба», находящего в общей долевой собственности, указанного в извещении, опубликованном в газете в газете " НАШЕ ВРЕМЯ" от ДД.ММ.ГГГГ Определить размеры и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет принадлежащей Журба Н.А. земельной доле из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ разработанным кадастровым инженером Вышкварок Н.А.» (т.д.№1 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании от представителя ответчиков Щепетковой Е.С. представлено суду письменное возражение на заявленные исковые требования, согласно которого: «В Зимовниковском районном суде рассматривается дело №2-216/2015 по иску Журба Н.А. к Зенину Ю.А., Гладуну В.В., Цыкину А.В., Гудко С.В., Бакаеву Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохову Н.П., Дащенко С.Н. о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении его границ. Ответчики считают, что заявленные требования Журба Н.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В исковом заявлении основанием признать необоснованными и отклонить возражения Зенина Ю.А., Гладуна В.В., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохова Н.П., Дащенко С.Н. указано отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о выделении в первоочередном порядке земельного участка. Данное основание как таковое не влечет за собой необоснованность возражений и не является обязанностью дольщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Между тем, пункт 3 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося «без собрания», - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предложенное дольщиком, то такое согласование требуется. При выделе в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и пунктом 9 - 15 статьи 13.1 Закона. Однако согласно статье 12 указанного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона. Так, число лиц, имеющих право на получение земельного пая, составляет более 600 человек. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов. Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались. Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 этого закона. Соблюдение процедуры образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании согласованным местоположения земельного участка. Так же, обращает внимание суда на то, что местоположение земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N113-ФЗ). Применяя указанную норму материального права, необходимо учитывать, имеются ли условия (соблюдение требований по рациональной организации территории и компактного землепользования и.т.п.), при наличии которых ответчик мог бы претендовать на получение земельного участка, размер, пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, для использования в целях, указанных ответчиком, реальную возможность предоставления ему этого участка, наличие у него и остальных участников общей долевой собственности существенного интереса в отношении спорной земли, а также связанного с выделом истцу земельной доли в натуре несоразмерного ущерба земельному массиву, находящемуся в общей собственности. Хотелось бы заострить внимание на том, что площадь по свидетельству отражает усредненный показатель площади всех видов сельскохозяйственных угодий, составляющих участок (единое землепользование или многоконтурный земельный участок) долевой собственности (пашня, сенокосы, пастбища). Тогда как выделяемый участок, как правило, представляет собой один вид угодий из них. Поэтому правильным и справедливым будет в каждом случае формирование земельного участка осуществлять в пределах кадастровой стоимости как нового участка, так и остающегося в общей долевой собственности на единицу их площади (1 га). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. В документах, удостоверяющих право на земельную долю, указаны кроме физической площади земельного участка его баллогектары. В случае проведения государственной оценки кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий возникнет необходимость определения отношения кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий к баллогектарам, установленным в свидетельствах участников общей долевой собственности. В связи с тем, что кадастровая стоимость отдельных сельскохозяйственных угодий в земельном массиве не установлена, при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка исполнитель обязан учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве гражданина на долю в праве общей собственности, и с их учетом определять размеры земельного участка на местности. Другими словами, набирая необходимую физическую площадь земельного участка согласно имеющейся доле, выраженной в баллогектарах, исполнитель должен учитывать те же показатели при определении площади выделяемого земельного участка, которые использовались при определении общего количества баллогектаров во время реорганизации хозяйства. Так, кадастровым инженером Вышкварок Н.В. в межевом плане площадь проектируемых земельных участков не соответствует площади, рассчитанной из количества баллогектаров по правоустанавливающим документам. Тем самым, ущемляются права других собственников на земельный участок, что в соответствии с ч. 1. ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Более того, обращаем внимание суда на то, что кадастровый инженер отказал ответчикам в ознакомлении с межевым планом, что так же грубо нарушает конституционные права дольщиков. В виду указанного обстоятельства, ответчики были вынуждены обращаться с просьбой об ознакомлении с материалами межевания письменно, посредством отправки заявления через средства почтовой связи. Это так же свидетельствует о затягивании процесса согласования и злоупотреблении правом. На основании вышеизложенного, считают, что в удовлетворении исковых требований Журба Н.А. следует отказать в полном объеме» (т.д.№1 л.д.93-95).

12 марта 2015 года из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» поступил отзыв на исковое заявление согласно которого: «в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-216/2015 по исковому заявлению Журба Н.А. к Зенину Ю.А., Гладун В.В., Гудко С.В. и др., третьи лица; межрайонный отдел № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровый инженер Вышкварок Н.В. о признании необоснованными возражений и определении местоположения границ земельного участка. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее - Учреждение), ознакомившись с исковым заявлением Журба Н.А. и пользуясь своим процессуальным правом, по существу заявленных исковых требований сообщают следующее. Во-первых, обращают внимание суда, что согласно исковому заявлению Журба Н.А. по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межрайонный отдел №3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. Сообщают, что во исполнение Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ростовской области в форме присоединения. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обособленные подразделения, филиалы не являются юридическими лицами, они не могут быть сторонами в процессе. Следовательно, к участию в деле привлечено ненадлежащие лицо, которое не может быть участником судопроизводства. При этом от имени федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») осуществляет его функции, в том числе в судах, и защищает его интересы филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 19. Таким образом, лицом, участвующим в деле, является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование - ФГБУ «ФКП Росреестра»). Во-вторых, сообщают, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке, представляющим собой единое землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> ЗАО "Дружба"; категория земель; земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.; сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ГКН) до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ - согласно статье 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом). Также сообщают, что на основании части 1, части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке. Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен в статье 22 Закона о кадастре. Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В связи с чем, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости возможна только на основании обращения заявителя в установленном законом административном порядке в орган кадастрового учета. Согласно части 12, части 13, части 14 статьи 13.1 Закона об обороте в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка, считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Согласно части 15 статьи 13.1 Закона об обороте споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Возражение были поданы ответчиками в Зимовниковский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области 21.01.2015 г., что подтверждается книгой учета входящей корреспонденции (приложение №.2). Согласно части 15 статьи 13.1 Закона об обороте споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Учреждение считает, что в данном судебном разбирательстве также необходимо разрешить вопрос о снятии возражений, поданных ответчикам на проект межевания. Согласно пункта 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений» (т.д.№1 л.д. 72-78, л.д.123-129).

Определением от 12 марта 2015 года третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Межрайонный отдел №3 ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области заменен на ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области (т.д.№1 л.д.111-115).

Определением от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ЗАО «Дружба» (т.д.№1 л.д.116-118).

23 марта 2015 года от кадастрового инженера Вышкварок Н.Н. поступило пояснение по исковым требованиям, согласно которого: «В соответствии с ч.2,4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с договором подряда на подготовку проекта межевания земельного участка было принято решение об образовании земельного участка в счет принадлежащей Журба Н.А. на праве собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, свидетельство о государственной регистрации права № кадастровый номер №, кадастровым инженером Вышкварок Н.В. был подготовлен проект межевания выделяемого участка. Выделение земельного участка происходило согласно данным свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), собственником земельной доли является Журба Н.А., и выдел участка произведен только пределах физической площади (гектарах) приходящейся из расчета на 1 земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым инженером Вышкварок Н.В. был произведен расчет площади земельного участка, выделяемого в счет доли Журба Н.А., исходя из общей площади указанной в документах а именно в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует ст.13 п.5 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли. Сумма гектаров составляет <данные изъяты> га. на единое землепользование с кадастровым номером №, размер составляет <данные изъяты> га. Расчет указан в пояснительной записке к проекту межевания земельного участка, состоит из 2 контуров, составляющих общую физическую площадь <данные изъяты> га пашни (<данные изъяты> кв.м.). В результате выполненных кадастровых работ, образовался 1 (один) земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей собственности на единое землепользование с кадастровым № и № из которого выделяется участок в счет 1 (одной) земельной доли в соответствии и требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет доступ посредством земель общего пользования (полевых дорог). На момент образования (выдела) земельного участка в счет земельной доли принадлежащего Журба Н.А. согласно вышеуказанное свидетельства о государственной регистрации права отсутствовали основания препятствующие самостоятельному определению местоположения выделяемого земельного участка, размеру доли, так как: - отсутствовало решение общего собрания, утвердившего: проект межевания участков: перечень собственников образуемых участков; размер долей собственников образуемых участков. В соответствии с ФЗ № 101 18.12.14 г. было опубликовано в средствах массовой информации газете «Наше Время» № (№) извещение всех собственников долей о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба», кадастровый номер №. По опубликованному извещению, от участников долевой собственности в месячный срок то есть ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, что является препятствием в постановке земельного участка на ГКУ. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя отчество лица, лиц выдвинувших эти возражения, реквизиты документа удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Таким образом, полагает, что возражения поданные на проект межевания земельного участка собственниками долей (8) человек, не обоснованные. Более того указанные лица подавшие возражения, не обращались для ознакомления с проектом, межевания на спорный земельный участок. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.д.№1 л.д.133-134).

24.03.2015 года от представителя истца Журба Н.А. - Бабковой Т.М. поступило уточнение заявленных исковых требований, согласно которого: «истец просит признать необоснованными и снять возражения ответчиков поданные относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Дружба» находящегося в общей долевой собственности, указанного в извещении опубликованном в газете «НАШЕ ВРЕМЯ» от ДД.ММ.ГГГГ.. Определить размеры и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет принадлежащей Журба Н.А. земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ЗАО «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ разработанным кадастровым инженером Вышкварок Н.А. (т.д.№1 л.д.145).

24.03.2015 года от представителя ответчиков Зенина Ю.А., Гладун В.В., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохова Н.П., Дащенко С.Н. - Щепетковой Е.С. поступило встречное исковое заявление, согласно которого: «В Зимовниковском районном суде рассматривается дело № 2-216/2015 по иску Журба Н.А. к Зенину Ю.А., Гладун В.В., Цыкину А.В., Гудко С.В., Бакаеву Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохову Н.П., Дащенко С.Н. о снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли. Не соглашаясь с исковыми требованиями, в соответствии со ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко С.В., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н. заявляют встречное исковое заявление. Так, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом № 101-ФЗ от24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В соответствии с пп.1 п. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. В силу ст. 13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Согласно п. 7, 13, 14 ст. 13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Вышкварок Н.В. было опубликовано извещение в газете «Наше Время» о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка при выделе доли и права общей долевой собственности Журба Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. истцами по настоящему встречному исковому заявлению, в соответствии с нормами действующего законодательства, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые были направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения указанного земельного участка. Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными имеет значение, что возражения поступили от участников долевой собственности, возражения вызваны нарушением их прав или законных интересов. Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий. Так, согласно п.3 ст. 13.1 Закона требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Согласно п.5 ст. 13.1 Закона проект межевания должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. Согласно п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.09.2011 № 21825) (далее - Требование) на титульном листе в реквизите "5" проекта межевания приводится подпись собственника земельной доли (долей) с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания. В силу п.18 Требований к проекту межевания предусматривается два полномочия кадастрового инженера: вывод об отсутствии возражений и о снятии возражений. Согласно п. 20 Требований заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения. Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью. На момент рассмотрения спора возражения не урегулированы кадастровым инженером и не сняты лицами, принесшими возражения. Но, обращают внимание суда на то, в проекте межевания земельных участков, составленного по заявлению Журба Н.А. на титульном листе проставлена дата согласования проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает нормы Требований и является их грубым нарушением. Таким образом, дата согласования не могла быть проставлена кадастровым инженером на титульном листе проекта, так как на указанный проект поступили возражения, которые не сняты до настоящего времени. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Таким решением, в том числе, может быть принятое на общем собрании решение об условиях аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом, согласно п. 5 ст. 14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 Закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей по своему усмотрению. Поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и длительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель - арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела «несогласных»). Обратный подход привел бы к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей в пользу последних. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30 января 2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2,3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1. ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002г. №101-ФЗ, указал, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своих долей не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов выражаемых большинством. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона вопрос о выделе участка в счет земельной доли в случае несогласия с заключением договора аренды или изменением его условий должен быть заявлен на общем собрании, решающем вопрос о заключении договора аренды или изменении его условий. Учитывая, что Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ не регламентирует сроки и процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ, в целях соблюдения равной защиты интересов арендатора и арендодателя следует руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В частности, по смыслу п. 4 ст. 46 ЗК РФ собственник земельной доли (земельных долей), не согласный с заключением или изменением договора аренды и голосовавший на собрании «против» такого заключения (изменения), обязан заблаговременно известить арендатора о намерении выделить участок в счет своей земельной доли (земельных долей), а сам выдел производить с таким расчетом, чтобы не препятствовать арендатору земельного участка завершить все сельскохозяйственные работы на выделяемой части. Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошло изменение состава участников общей долевой собственности (в том числе, если некоторые из них выбыли, или некоторые продали, а другие приобрели часть земельных долей), это не является основанием для изменения или расторжения такого договора как полностью, так и в части. Следовательно, в случае, если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения ее условий, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, он может исключительно по истечении срока заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями. Следовательно, лицо, голосовавшее на собрании против заключения договора, но впоследствии приобретшее права на земельные доли лиц, голосовавших «за» заключение договора, может выделить лишь то количество долей, которое принадлежало ему на момент принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду или об условиях договора аренды. Обращают внимание суда на то, что земельный участок, выделяемый Журба Н.А. в счет доли в праве общей долевой собственности находится в аренде у ЗАО «Дружба» и до настоящего момента указанный договор не расторгнут и срок его действия не окончен. Таким образом, с учетом ст. 14 Закона правом на выдел до истечения срока аренды обладают лишь те дольщики, которые голосовали против заключения данного договора. В свою очередь, Журба Н.А., лично подписав договор аренды земельных долей с ЗАО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ., выразил свое согласие на его заключение и не мог заниматься выделением своей доли до истечения срока действия указанного выше договора. На основании вышеизложенного, считают, что результаты кадастровых работ в виде межевого плана и проекта межевания земельных участков следует признать недействительными, в виду того, что при проведении кадастровых работ Вышкварок Н.В., Журба Н.А. была нарушена предусмотренная законом процедура выдела земельных участков, а так же безосновательно не были учтены возражения Зенина Ю.А., Гладун В.В., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохова Н.П., Дащенко С.Н. просят признать недействительным и не порождающим правовых последствий проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Вышкварок Н.В. в интересах Журба Н.А. и датированный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков по настоящему делу судебные расходы» (т.д.№1 л.д. 151-155).

03 апреля 2015 года за вх.№988 от кадастрового инженера Вышкварок Н.В. (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречные исковые требования, согласно которого: «Истцами избран ненадлежащий способ защиты. Так, способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате вменения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть остановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ - встречный иск предъявляется ответчиком к истцу по первоначальному иску. По первоначальному иску - истец Журба Н.А. Однако, в нарушение ст. 137 ГПК РФ, встречный иск предъявлен также к кадастровому инженеру Вышкварок Н.В., которая ни стороной, ни даже лицом участвующим в деле не является. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ - встречный иск предъявляется в случае если имеется одновременная совокупность 3-х обязательных условий: встречный иск направлен к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Однако: ввиду того, что первоначальный и встречный иск не являются имущественными спорами (деньги, имущество), между ними не может быть никакого зачета в принципе; удовлетворение встречного иска никак не связано с вопросом удовлетворения первоначального иска, т.к. требование о снятии Возражений напрямую никак не связано с требованием о признании Проекта межевания недействительным, т.к. 2 документа возражения и проект межевания) являются отдельными, исходящими от различных сторон спора. Из п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Из ч. 1 ст. 38 ФЗ О государственном кадастре недвижимости следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Таким образом, проект межевания и межевой план, которые подготавливаются кадастровым инженером, являются техническими документами правоустанавливающего значения. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания данных документов недействительными по требованию заинтересованного лица. В случае, если возник спор о местоположении и границах выделяемых земельных участков, о размере земельной доли пайщиков, о чем они фактически заявили в основаниях иска и в возражениях к проекту межевания, то участники долевой собственности должны обратиться в суд с соответствующими требованиями к участникам долевой собственности; по данным требованиям кадастровый инженер не может являться ответчиком, так как данное лицо не уполномочено увеличивать или уменьшать размеры земельной доли, либо осуществлять постановку на учет земельных участков в определенных границах. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в следствии их незаконности, необоснованности (том №1 л.д. 193-194).

06 апреля 2015 года от представителя истца (ответчика по встречному иску) Журба Н.А. - Бабковой Т.М. поступило возражение, согласно которого: «Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко С.В., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н. предъявили встречные исковые требования к Журба Н.А. о признании недействительным проекта межевания земельного участка. Исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка возможен только после утверждения на основании решения общего собрания участников долевой собственности: проекта межевания земельных участков, перечень собственников и размеры их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. В случае отсутствия утвержденного таким образом проекта, лица желающие выделить земельный участок, вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания. Поскольку решение общего собрания собственников об утверждении проекта межевания отсутствует, Журба Н.А. обратился к кадастровому инженеру Вышкварок Н.В. для проведения работ по выделению земельного участка в счет земельной доли. Ею был разработан проект межевания предполагаемого к выделу земельного участка. Согласно проекту межевания, вновь образуемый участок составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь, предполагаемого земельного участка, соответствует долям в праве собственности на земельный участок. Для согласования границ земельного участка было дано объявление в газету «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Истцы (по встречному исковому заявлению) подали возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка не ознакомившись с проектом межевания. Возражения были сданы кадастровому инженеру и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» нарочным только одним Бакаевым Е.Г., поэтому не известно волеизъявление других лиц. Несостоятельны доводы о наличии заключенных договоров аренды как препятствие для выдела земельного участка. Технические ошибки кадастрового инженера при оформлении проекта межевания не является основанием для признания недействительным проекта межевания в силу того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка допускается его приостановление для устранения каких-либо нарушений. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требованиях о признании недействительным проекта межевания земельного участка истцам отказать (т.д.№1 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Журба Н.А. (ответчика по встречным исковым требованиям) Бабковой Т.М. поступило уточнение заявленных исковых требований, согласно которого: «Истец просит признать необоснованными и снять возражения ответчиков поданные относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Дружба» находящегося в общей долевой собственности, указанного в извещении опубликованном в газете «НАШЕ ВРЕМЯ» от ДД.ММ.ГГГГ.» (т.д.№1 л.д.213).

14.05.2015 года за вх.№1417, от представителя истцов по встречным исковым требованиям Зенина Ю.А., Гладун В.В., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева Е.Г., Сивашовой В.Ф., Дорохова Н.П., Дащенко С.Н. - Карибова С.И. поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которого: «Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ»), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Применительно к спорным правоотношениям имеют место следующие обстоятельства. В обоснование иска указано, что Журба Н.А. является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО "Дружба". В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей Журба Н.А. доли, он обратился к кадастровому инженеру Вышкварок Н.В., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и опубликовано извещение о согласовании данного проекта. В месячный срок со дня публикации извещения от иных участников долевой собственности (Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко СВ., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н.) поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Журба Н.А. полагает, что указанные возражения на проект межевания нарушают его права и законные интересы, просит признать возражения необоснованными (с учетом уточнения исковых требований). Указанные участники долевой собственности обратились в суд со встречным иском к Журба Н.А., Вышкварок Н.В. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Вышкварок Н.В. в интересах Журба Н.А. и датированного ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что кадастровым инженером Вышкварок Н.В. нарушены требования статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующей особенности подготовки проекта межевания земельного участка. Опубликованное в газете извещение о порядке ознакомления с проектом межевания содержит недостоверные сведения, поскольку в течение месячного срока, отведенного для предоставления возражений, проект межевания изготовлен не был. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ"), Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно части 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - "Закон") оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. В силу статьи 13 указанного Закона "участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона." Согласно пунктам 7, 13, 14 статьи 13.1 указанного Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными имеет значение, что возражения поступили от участников долевой собственности, возражения вызваны нарушением их прав или законных интересов. Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий. Как усматривается из искового заявления Журба А.Н., последний (заказчик) заключил с Вышкварок Н.В. (исполнитель) договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка, выделяемого в счет земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО "Дружба". ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» (№№/) кадастровым инженером Вышкварок Н.В. размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Журба Н.А. в счет указанной земельной доли и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения. ДД.ММ.ГГГГ на указанное извещение кадастровому инженеру и в кадастровую палату поступили возражения от иных участников долевой собственности (Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко С.В., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н.) относительно размера и местоположения границ выделяемого Журба Н.А. земельного участка. Участниками процесса не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Журба Н.А. по праву долевой собственности принадлежала доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве на указанный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. В подтверждение размера и границ земельных участков, выделяемых Журба Н.А., в материалы дела предоставлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Вышкварок Н.В. Согласно пункту 3 статьи 13.1 указанного Закона требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона проект межевания должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 23 Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.09.2011 № 21825) (далее по тексту - "Требования") на титульном листе в реквизите "5" проекта межевания приводится подпись собственника земельной доли (долей) с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания. Как усматривается из проекта межевания земельных участков, на титульном листе проекта межевания имеется подпись Журба Н.А. и указана дата утверждения проекта - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснительной записке к проекту межевания при определении размера выделяемого земельного участка кадастровым инженером не была учтена оценка земельной доли, указанная в свидетельстве о праве собственности (серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> баллогектаров, и кадастровым инженером были не соблюдены положения, предусмотренные следующими документами, на которые кадастровый инженер ссылается на листе №4 проекта межевания: проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Дружба" Зимовниковского района Ростовской области, Южгипрозем, 1992г., г.Ростов-на-Дону (№ 10 от 31.09.2007 г., Управление Роснедвижимости по Ростовской области, территориальный отдел № 6), материалы по вычислению площадей контуров земельных угодий совхоза "Дружба" Зимовниковского района Ростовской области, Южгипрозем, 1985г., г.Ростов-на-Дону (№47 от 31.09.2007 г., Управление Роснедвижимости по Ростовской области, территориальный отдел № 6). Кроме того, на момент опубликования извещения в средствах массовой информации предусмотренный Законом проект межевания земельного участка, выделяемого Журба Н.А. не был изготовлен кадастровым инженером Вышкварок Н.В. В отношении поступивших возражений на проект межевания необходимо отметить следующее. В силу пункта 18 Требований к проекту межевания предусматривается два полномочия кадастрового инженера: вывод об отсутствии возражений и о снятии возражений. Согласно пункту 20 Требований заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения. Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью. На момент рассмотрения спора возражения не урегулированы кадастровым инженером и не сняты лицами, принесшими возражения. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что подавшим возражения участникам долевой собственности (Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко С.В., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н.) принадлежат доли в праве собственности на указанный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Таким решением, в том числе, может быть принятое на общем собрании решение об условиях аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом, согласно пункту 5 статьи 14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей по своему усмотрению. Поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и длительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель -арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела «несогласных»). Обратный подход привел бы к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей в пользу последних. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30 января 2009 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1. ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ", указал, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своих долей не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона вопрос о выделе участка в счет земельной доли в случае несогласия с заключением договора аренды или изменением его условий должен быть заявлен на общем собрании, решающем вопрос о заключении договора аренды или изменении его условий. Учитывая, что Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ не регламентирует сроки и процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного Закона, в целях соблюдения равной защиты интересов арендатора и арендодателя следует руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ"). В частности, по смыслу пункта 4 статьи 46 ЗК РФ собственник земельной доли (земельных долей), не согласный с заключением или изменением договора аренды и голосовавший на собрании «против» такого заключения (изменения), обязан заблаговременно известить арендатора о намерении выделить участок в счет своей земельной доли (земельных долей), а сам выдел производить с таким расчетом, чтобы не препятствовать арендатору земельного участка завершить все сельскохозяйственные работы на выделяемой части. Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошло изменение состава участников общей долевой собственности (в том числе, если некоторые из них выбыли, или некоторые продали, а другие приобрели часть земельных долей), это не является основанием для изменения или расторжения такого договора как полностью, так и в части. Участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО "Дружба", принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка между ЗАО «Дружба» (арендатор) и участниками долевой собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее по тексту - "Договор аренды") подписан уполномоченными лицами. Приложением к указанному договору является надлежаще оформленный список участников долевой собственности на земельный участок. В списке имеется подпись Журба Н.А., подтверждающая, что он голосовал за заключение договора аренды. С учетом статьи 14 Закона правом на выдел до истечения срока аренды обладают лишь те дольщики, которые голосовали против заключения данного договора. Согласно пункту 2.1 Договора аренды, первоначально он "заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации: №. В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды, "по истечении срока действия договор по соглашению сторон может быть перезаключен или продлен на новый срок такой же продолжительности, если стороны не уведомят друг друга не позднее чем за три месяца до истечения сроков его действия в письменной форме о своих намерениях расторгнуть договор". Пункт 7.3 Договора аренды устанавливает, что "договор считается продолженным на новый срок, если стороны не заявили о его прекращении (п. 2.2. договора)". Обременение в виде аренды отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по настоящее время, договор аренды является действующим, что подтверждается представленным суду на обозрение оригиналом выписки из ЕГРП (копия имеется в материалах дела) и документами бухгалтерского учета, подтверждающими получение лично Журба Н.А. арендной платы (заверенные копии имеются в материалах дела). При осуществлении кадастровым инженером кадастровых процедур были допущены и иные нарушения, а именно: на листе № имеется ссылка на то, что при изготовлении данного проекта межевания кадастровым инженером использовался кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, как следует из пояснительной записки, кадастровым инженером не проверялось в ходе проведения кадастровых работ наличие несоответствий кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, являющихся препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет. В соответствии со статьей 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства. Глава 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенные требования к производству кадастровых работ и предоставляет возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании недействительными принятых по результатам кадастровых работ документов. При этом такие требования могут и должны заявляться именно к кадастровым инженерам, либо юридическим лицам, имеющим в штате кадастровых инженеров. Поскольку при проведении кадастровых работ Вышкварок Н.В., Журба Н.А. была нарушена предусмотренная законом процедура выдела земельных участков, безосновательно не были учтены возражения иных участников долевой собственности, результаты кадастровых работ в виде межевого плана и проекта межевания земельного участка являются недействительными. Просит признать незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению Журба Н.А. земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Дружба», указанного в извещении ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» (№№ /№/) и признать недействительными результаты кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания (т.д.№2 л.д. 44-49).

В судебное заседание истец Журба Н.А. (ответчик по встречным исковым требованиям) не прибыл согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бабковой Т.М., исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать (т.д. №2 л.д.104).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Журба Н.А. - Бабкова Т.М. исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме, а в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор Зимовниковского отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Черноморов А.В., суду пояснил, что протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении долей каждому не было. Когда вступил в силу ФЗ 201 с поправками, ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) им не воспользовались, то есть не сделали проект межевания. На сегодняшний день не определено, с какого и по какое место, какая доля. В ЗАО «Дружба» не было решения по учету бальности, плодородия, поэтому он предоставляет в обоснование журналы, в которых данных сведений нет. У собственника земельной доли имеется 19 га, почему именно 19 га, потому что согласно ст. 13 ч.1 по кадастровой стоимости что пашня, что сенокосы оценены по одной цене. Если сегодня брать по бальности гектары, то пойдет нарушение. По сути действия истцов правомерны, так как внутренним собранием не определено кому пашня, кому пастбища, а по бальности и плодородию спора являющегося предметом рассмотрения не было. То есть, что пастбища, что орошаемая пашня идут по одной кадастровой стоимости, и данная стоимость влияет на земельный налог. Поскольку нет решения по определению бальности, считает, заявленные исковые требования Журба Н.А. обоснованными, если поданные в срок возражение соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебное заседание ответчики Зенин Ю.А., Гладун В.В., Цыкин А.В., Гудко С.В., Бакаев Е.Г., Сивашова В.Ф., Дорохов Н.П., Дащенко С.Н. (истцы по встречными исковым требованиям) не прибыли согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.д.№2 л.д. 105-106).

В судебное заседание представители ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) - Карибов С.И., Щепеткова Е.С., не прибыли согласно представленных суду заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований Журба Н.А. отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме (т.д.№2 л.д.108-109).

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Дружба» не прибыл, согласно телефонограммы директор ЗАО «Дружба» Ивахненко А.А. просил рассмотреть дело его отсутствие (т.д.№2 л.д.110).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседание не прибыл, согласно представленного ходатайства, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т.д.№2 л.д.102).

Третье лицо (ответчик по встречным исковым требования) кадастровый инженер Вышкварок Н.В., в судебное заседание не прибыла, согласно представленного ходатайства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении заявленных встречных исковых требований следует отказать (т.д.№2 л.д.103).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям), заключение специалиста, а также изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как и в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами, следующее - в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Журба Н.А. было принято решение об образовании земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, свидетельство о государственной регистрации права № кадастровый номер № (т.д.1 л.д.19).

Истцом был заключен Договор с кадастровым инженером Вышкварок Н.В. на подготовку проекта межевания выделяемого участка. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания. Произведен расчет площади земельного участка, выделяемого в счет доли Журба Н.А., исходя из общей площади указанной в документах а именно в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Наше Время» было опубликовано извещение всех собственников о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка (т.д.1 л.д.23-24).

По опубликованному извещению, от участников долевой собственности в месячный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка (т.д.№1 л.д.26-28).

Пределы осуществления гражданских права установлены ст.10 ГК РФ и не допускают действия граждан осуществляемые с целью причинить вред другому лицу злоупотребление правом.

В соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ - Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. ФЗ №435-ФЗ от 29.12.10 г. с последующими изменениями 25,29,06,12г., 7 июня, 2.28.12.2013 г.: 1.Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. 4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установила 2 обязательных императивных критерия для выдела (образования) земельных участков в счет долей, начиная с 01.07.11 г.: - соответствие ЗК РФ; - соответствие Закону об обороте в «новой редакции». Ввиду этого, выдел земельных участков в счет долей, с 01.07.11 г., в части Закона об обороте, должен соответствовать действующей с 01.07.11 г. редакции Закона об обороте «в новой редакции».

В свою очередь, ч.2, 3, 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «в новой редакции» устанавливает 2 варианта выдела (образования) участков в счет долей: 1 вариант - на основании решения общего собрания, утвердившего: 1). проект межевания участков; 2). перечень собственников образуемых участков; 3). размер долей собственников образуемых участков. 2 вариант - (если отсутствует такое решение общего собрания) - на основании заключения договора с кадастровым инженером, подготовленного кадастровым инженером проекта межевания участков для их выдела (образования) в счет долей.

На момент принятия истцом решения об образовании (выделе) земельного участка: - действовал Закон об обороте «в новой редакции»; - отсутствовало решение общего собрания, утвердившего: 1). проект межевания участков; 2). перечень собственников образуемых участков; 3). размер долей собственников образуемых участков.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.100-105), на которое ссылаются ответчики: - не утвердило: 1). проект межевания участков; 2). перечень собственников образуемых участков; 3). размер долей собственников образуемых участков. - утвердить указанные критерии выдела и не могло, т.к. на тот период действовал Закон об обороте в «старой редакции» ФЗ от 05.02.07 г. № 11-ФЗ, который еще не предусматривал ни юридического понятия «проект межевания», ни варианта выдела в соответствии с заключением с кадастровым инженером договора и подготовки межевого плана.

Статья 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в «новой редакции»: - не содержит обязательных требований по выделу (образованию) земельных участков в соответствии с решениями общих собраний, проведенных в период действия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в «старой редакции» и утвердивших какое-либо местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; - не содержит никаких отсылочных норм к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в «старой редакции» и решениям общих собраний, принятых в период действия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в «старой редакции»; - содержит закрытый перечень требований и условий, которые должны быть соблюдены при выделе (образовании) земельных участков в счет долей, указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, в силу прямого указания ч.1-4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в «новой редакции»: - истцом было принято решение об образовании (выделе) земельного участка, - истцом был заключен договор с кадастровым инженером Вышкварок Н.В. на подготовку проекта межевания выделяемого участка; - кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Ответчики при подаче возражения на проект межевания земельного участка истца, в счет земельной доли, не представили со своими возражениями протокол общего собрания дольщиков, на котором в повестке дня были бы рассмотрены вышеперечисленные вопросы и принято решение.

Кроме того из сведений представленных Главой Северного сельского поселения <адрес>К.С.В. и директора ЗАО «Дружба» И.А.А. (т.д.№1 л.д.173-185) следует, что в адрес ЗАО «Дружба» обращений граждан собственников земельных долей с вопросами связанными с выделением земельной доли не было. ДД.ММ.ГГГГ. по обращению граждан в лице Гудко С.В. был осуществлен сход граждан для разрешения вопросов связанных с выделением земельных участков в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО «Дружба» с обсуждением вопросов о проекте межевания земельных участков, раннее обращений граждан собственников земельных долей с вопросами связанными с выделением земельной доли не было.

Из письменных объяснений кадастрового инженера следует, выделение земельного участка происходило согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности истца, выдел участка произведен в пределах физической площади (гектарах) приходящихся из расчета на 1 земельную долю, в соответствии с ст.13 п.5 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка определяется на основании данных, указанных в документе удостоверяющим право на эту земельную долю, что утвержденного проекта межевания не имеется. Имеющиеся в проекте межевания опечатки устраняются самим кадастровым инженером при направлении утвержденного проекта межевания в регистрационный орган. При выполнении кадастровых работ она не меняла балло-гектары, а выделила в соответствии со свидетельством долевой собственности. Какую либо дополнительную информацию при проведении кадастровых работ не запрашивала, поскольку это не предусмотрено законом. Возражения относительно выделения земельного участка кадастровому инженеру были сданы одним лицом, фамилию которого кадастровый инженер указать затрудняется (т.д.№1 л.д.133-134).

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным.

Частью 13 статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что возражения должны содержать: фамилию, имя и отчество лица выдвинувшего Возражения и реквизиты документа удостоверяющего личность; обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; кадастровый номер исходного земельного участка. Из выше изложенного следует, что Возражения поступившее от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок и не содержащие предложенный размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровым учете выделяемого земельного участка.

Возражение должно быть мотивировано, в нем должны содержаться обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Немотивированное возражение не соответствует пункту 13 статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и может быть проигнорировано кадастровым инженером и ФГБУ «ФКП Россреестра». Возражение вправе подать только дольщик.

Спорный земельный участок является долей земельного участка кадастровый №№ категория - земли сельхозназначения, находящегося по адресу: <адрес> ЗАО «Дружба».

Требования к проекту межевания земельных участков - не содержат требований к кадастровому инженеру по истребованию у заказчика и включению в проект межевания договора аренды, либо сведений о договоре аренды, т.к. это не является документом, относимым к вопросу кадастровых работ по согласованию размера и местоположения границ выделяемого Журба Н.А. земельного участка.

Согласно п. 4.204.1 Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, действиями истца Журба Н.А. никакие права арендатора ЗАО «Дружба» заведомо не нарушаются.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 20 Областного Закона РО № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» - земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения считается выделенным, если указанный земельный участок сформирован в соответствии с правилами землеустройства и осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный участок.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.609 ч.2 ГК РФ - договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленной суду выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года, срок на который было установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (т.д.№1 л.д.83-84), то есть на момент подготовки проекта межевания, фактически договор аренды в установленном законом порядке пролонгирован не был.

Таким образом, в силу прямого указания ч.1-4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в (новой редакции): - истцом было принято решение об образовании (выделе) земельного участка.

Ответчики, до момента принятия решения истцом о выделе (образовании) участка, не пытались инициировать, созвать и провести общее собрание для принятия решений об утверждении: проекта межевания участков; перечня собственников образуемых участков; размера долей собственников образуемых участков, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков материально-правового интереса в выделе (образовании) каких-либо участков, о фактическом материально-правовом бездействии ответчиков; об отсутствии нарушения прав и законных имущественных интересов ответчиков какими-либо действиями истца по выделу (образованию) истцом земельного участка.

В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в (новой редакции): В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Учитывая, что ссылки указанные ответчиками в возражении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того возражения поданы без приложения соответствующих документов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права ответчиков, действиями истца по выделу земельного участка.

Ответчиками оспаривается размер и местоположение земельного участка истца, ссылаясь на протокол общего собрания от 22.02.2008г., однако указанным общим собранием не был определен земельный массив для первоначального выделения земельных участков в счет земельных долей.

Таким образом ответчики допускают формальное оспаривание действий истца по образованию выделяемого земельного участка, без предъявления исковых требований: либо о признании права собственности за ответчиками на спорный земельный участок, либо установлении судом местоположения границ и размеров спорного участка к выделу ответчикам, что недопустимо. По сути формальное оспаривание ответчиками образования выделяемого истцом участка не связано с наличием конкурирующих прав ответчиков на указанный участок, т.к. до момента согласования местоположения и границ выделяемого истцом участка, ответчики не предпринимали действий по выделу каких-либо участков в счет их долей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение названной процессуальной нормы ответчикам надлежало доказать обоснованность возражений на проект межевания.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что межеванием и выделением участка истцом из земельного участка с кадастровым номером № каким либо образом затрагиваются права ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку указанные Возражения были оформлены с нарушением положений, предусмотренных положением п.13 ст.13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности указанные Возражения были поданы одним (неизвестным) лицом от всех участников, в указанных Возражениях при ссылки на несогласие с размером и местоположением выделяемого земельного участка не приложены обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В этой связи представленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Вышкварок Н.В. документ не может считаться возражением по смыслу ст.13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и как следствие не может быть признанным необоснованным возражением.

Защита прав Журба Н.А. посредствам предъявления иска о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, в данном конкретном случае невозможна поскольку возражения ответчиков относительно того, что доля Журба Н.А. в праве собственности на земельный участок состоит не только из пашни, но еще из земель пастбищ и сенокосов, а потому в силу разной качественной характеристики данных земель не может состоять из <данные изъяты> кв.м. одной пашни, сводятся к их несогласию с размерами и местоположением выделяемого земельного участка.

Поскольку заявленный спор может быть разрешен лишь путем разрешения по существу вопроса о площади и местоположении выделяемого истцом земельного участка, а таких требований им заявлено не было, предусмотренных законом оснований к удовлетворению исковых требований Журба Н.А. о снятии возражений ответчиков на подготовленный кадастровым инженером Вышкварок Н.В. проект межевания выделяемого им в счет своей доли земельного участка не имеется.

Встречные исковые требования Зенина Н.П., Гладун В.В., Цыкина А.В., Гудко С.В., Бакаева С.В., Сивашовой С.В., Дорохова Н.П., Дащенко С.Н. к Журба Н.П., кадастровому инженеру Вышкварок Н.В. о признании незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ - встречный иск предъявляется ответчиком к истцу по первоначальному иску.

В нарушение ст. 137 ГПК РФ, встречный иск предъявлен также к кадастровому инженеру Вышкварок Н.В..

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ - встречный иск предъявляется в случае если имеется одновременная совокупность 3-х обязательных условий: - встречный иск направлен к зачету первоначального; - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; - между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Первоначальный и встречный иск не являются имущественными спорами (деньги, имущество), между ними не может быть никакого зачета в принципе; - удовлетворение встречного иска никак не связано с вопросом удовлетворения первоначального иска, т.к. требование о снятии Возражений напрямую никак не связано с требованием о признании Проекта межевания недействительным, т.к. 2 документа (Возражения и проект межевания) являются отдельными, исходящими от различных сторон спора.

При таких обстоятельствах, подобный иск, в силу ст. 131, 137, 138 ГПК РФ, ответчики могли предъявлять только как отдельный иск.

В соответствии с ч.12-14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее «Закон»), единственной правомерной реализацией права участников долевой собственности (8 истцов) является подача ими обоснованных Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком Журба Н.А. земельного участка. Указанные правомочия 8 истцами были осуществлены путем подачи возражений на Извещение Журба Н.А. в газете «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.15 ст. 13.1 Закона - споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли участка рассматриваются в суде. Таким образом, в случае несогласия 8 истцов относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком Журба Н.А. земельного участка, наряду с поданными Возражениями, истцы вправе инициировать спор относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком Журба Н.И. земельного участка, т.е. заявить исковые требования об определении 8 истцам к выделу земельных участков с аналогичным (тождественным) размером и местоположением границ земельного участка, который выделяет ответчик Журба Н.А.. Однако, на момент подачи 8 истцами Возражений, ими никаких действий по выделу спорного участка не предпринималось. Так, к Возражениям 8 истцов не было приложено никаких документов, подтверждающих какие-либо их действия по выделу спорного участка. Таким образом, избранный 8 истцами способ судебной защиты - в силу ч.12-15 ст. 13.1 Закона, не является надлежащим, т.к. не указан в Законе, что в силу ст. 12 ГК РФ, является основанием для отказа во встречном иске.

ФЗ № 101-ФЗ, иное законодательство, не предусматривает признание проектов межевания, кадастровых паспортов земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права и иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов - недействительными, полагая их оспаривание ненадлежащим способом судебной защиты.

Истцы по встречным исковым требованиям, до момента принятия решения ответчиком Журба Н.А. о выделе (образовании) участка, не инициировали созыв общего собрания на котором могли принять решение об утверждении: 1). проекта межевания участков; 2). перечня собственников образуемых участков; 3). размера долей собственников образуемых участков, либо заключить с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ по подготовке проекта межевания участков, прямо подтверждает: - отсутствие у истцов материально-правового интереса в выделе (образовании) земельных участков; о фактическом материально-правовом бездействии истцов. - об отсутствии нарушения прав и законных имущественных интересов истцов какими-либо действиями Журба Н.А. по выделу (образованию) им участка; - о фактическом злоупотреблении истцами как правом на подачу Возражений от ДД.ММ.ГГГГ г., так и правом на подачу встречного иска, такие действия истцов являются, злоупотреблением правом, с целью причинить Журба Н.А. материальные убытки, создать значительные правовые и фактические препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельной долей и затем участком Журба Н.А.; не дать возможности Журба Н.А. в полной мере реализовать его право собственности, в том числе, право на создание полноценного объекта гражданского оборота - сформированного земельного участка для дальнейшего законного ими распоряжения.

В случае установления судом факта злоупотребления истцами их указанным правом, суд вправе, в соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ, учитывать этот факт при вынесении решения по настоящему встречному иску и в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Ввиду того, что истцы не выделяют никаких земельных участков, в том числе спорного участка, отсутствует нарушение прав и интересов истцов, удовлетворение встречного иска не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истцов (в случае доказанности ими наличия нарушенных прав), что в силу ст. 2,3,4 ГПК РФ является обязательным основанием как для обращения в суд, так и для удовлетворения иска.

Отсутствие нарушенных прав - относит истцов к понятию «ненадлежащий истец», которым в иске надлежит отказать.

Истцами не доказано, какие их права и имущественные интересы нарушены фактом наличия или отсутствия арендных отношений с ЗАО «Дружба», т.к. выдел земельного участка Журба Н.А. никак не повлияет на наличие арендных отношений между истцами и ЗАО «Дружба», на наличие права собственности истцов на принадлежащие им земельные доли.

Довод истцов о том, что т.к. на момент рассмотрения спора Возражения сняты не были, то подпись Журба Н.А. на титульном листе проекта межевания о его согласовании, якобы является грубым нарушением Требований, несостоятелен, т.к.: - вопреки доводу истцов - на титульном листе проекта стоит подпись Журба Н.А. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ» проекта межевания, а не «О СОГЛАСОВАНИИ» проекта межевания с лицами подавшими Возражения.

В данном случае, утверждено было именно заказчиком кадастровых работ Журба Н.А. сам текст и содержание проекта межевания, что соответствует полномочию Журба Н.А. в соответствии с ч.4 ст. 13 Закона, пп.5 п. 21 Требований; - проект межевания передан кадастровым инженером Журба Н.А. для снятия возражений 8 истцов; - сама подача Журба Н.А. первоначального иска в суд прямо подтверждает как отсутствие согласования сторонами размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Журба Н.А., так и осознание этого факта самим Журба Н.А., наличие земельного спора, подлежащего рассмотрению в суде; - истцами не доказано, какие их права и имущественные интересы нарушены указанным фактом, в том числе при условиях, что до момента рассмотрения и разрешения судом спора по первоначальному и встречному искам, Журба Н.А. ни фактически ни юридически не вправе и не сможет осуществить выдел земельного участка.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В иске Зенина Н.П., Гладун Н.П., Цыкина Н.П., Гудко Н.П., Бакаева Н.П., Сивашовой Н.П., Дорохова Н.П. Дащенко Н.П. к Журба Н.П., кадастровому инженеру Вышкварок Н.П. о признании незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания, необходимо отказать, так как истцы не доказали нарушение их прав оспариваемым проектом межевания и наличие у них права на признании недействительным проекта межевания земельного участка.

Истцами не представлено обоснования заявленных исковых требований, кроме того истцы не являются стороной сделки.

Истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика, как это предусмотрено статьей 2 Закона о госрегистрации, истцами не оспорено.

Кроме того, истцы не являются правообладателями спорного имущества и не могут выступать заинтересованным лицом в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП. Процедуры погашения регистрационных записей установлены разделом VI Правил (редакция, действующая на момент совершения регистрационных действий).

Так в регистрационный орган может быть представлен согласованный проект межевания с приложенными к нему документами, который подлежит правовой экспертизе документов и проверка законности сделки, уполномоченным на то лицом, проверены регистратором, зарегистрировано право в соответствии с законом а право прежних собственников прекращено и запись ЕГРП погашена. Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

П. 4 ч. 2 предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцами не было доказано обоснование заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов Зенина Н.А., Гладун Н.А., Цыкина Н.А., Гудко Н.А., Бакаева Н.А., Сивашовой Н.А., Дорохова Н.А., Дащенко Н.А. к Журба Н.А., кадастровому инженеру Вышкварок Н.А. о признании незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журба Н.П. к Зенину Н.П., Гладун Н.П., Цыкину Н.П., Гудко Н.П., Бакаеву Н.П., Сивашовой Н.П., Дорохову Н.П., Дащенко Н.П., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ЗАО «Дружба», кадастровый инженер Вышкварок Н.В. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях по иску Зенина Н.П., Гладун Н.П., Цыкина Н.П., Гудко Н.П., Бакаева Н.П., Сивашовой Н.П., Дорохова Н.П., Дащенко Н.П. к Журба Н.П., кадастровому инженеру Вышкварок Н.П. о признании незаконными действия Вышкварок Н.В., Журба Н.А. по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего межевого плана и проекта межевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова