Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-216/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре Кулумбеговой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

26.06.2009 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» (далее ОАО «Электроцинк») о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

В дальнейшем ФИО1 предъявил в суд дополнительное исковое заявление о компенсации морального вреда в размере ... рублей, вызванного недобросовестными действиями ответчика - ОАО «Электроцинк».

Свой иск ФИО1 обосновал следующим образом. 20.08.1992 г. в соответствии с договором аренды Дворец культуры Металлургов (принадлежащий в настоящее время ОАО «Электроцинк»), являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, сроком на 15 лет нежилое подвальное помещение, расположенное в южной части ДК Металлургов по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., в состоянии, в котором, передаваемое помещение находится на момент заключения договора в прилагаемом к Договору акте осмотра помещения. Согласно п. 1 данного Договора арендодатель обязался в случае расторжения Договора аренды возместить арендатору стоимость всех выполненных работ и понесенных затрат по ценам существующим на момент расторжения этого Договора. При этом согласно п. 2 данного Договора в случае непрерывного в течение 15 лет срока аренды Арендодатель обязался передать Арендатору указанное нежилое подвальное помещение по остаточной стоимости на день заключения этого Договора. В период действия указанного договора аренды от 20.08.1992 г. ФИО1 произвел за счет своих собственных денежных средств существенные улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для данного имущества. Впоследствии 01.11.2006 г. в соответствии с договором аренды № ... ОАО «Электроцинк», являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, на срок с 01.12.2006 г. до 31.10.2007 г. нежилое помещение в полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. В связи с кабальностью условий нового договора аренды от 01.11.2006 г. ФИО1 направил свои возражения в ОАО «Электроцинк», директору ДК «Металлург», а также главе АМС г. Владикавказа. При этом от руководства ОАО «Электроцинк» был получен устный ответ, согласно которому ФИО1 было предложено покинуть арендуемое им помещение. В январе 2007 года в арендуемом ФИО1 помещении отключили электричество, и тем самым вынудили его покинуть указанное нежилое помещение. После чего ФИО1 обратился в ОАО «Электроцинк» по вопросу возмещения затрат на произведенные им неотделимые улучшения в указанном выше нежилом помещении. При этом ОАО «Элктроцинк» предоставило ФИО1 акт от 22.11.2007 г. визуального обследования проведенного ремонта в полуподвальных помещениях ДК «Металлург», составленный комиссией из представителей ОАО «Электроцинк» и утвержденный директором ФИО2, согласно которому была установлена стоимость ремонта в сумме ... рублей по ценам 2001 года. ФИО1 были также произведены затраты на ремонт и оборудование буфета ДК «Металлург», составившие ... рублей. При этом на заявлении ФИО1 о возмещении данной денежной суммы поставлена виза директора: «Не возражаю». В соответствии с отчетом ООО «Владаудит» № ... была определена рыночная стоимость ремонтных работ (неотделимых улучшений), произведенных ФИО1 в кафе «Металлург» по адресу: ..., по состоянию на 11.04.2008 г. составила ... рублей. Однако до настоящего времени ОАО «Электроцинк» добровольно отказывается возместить ФИО1 произведенные им расходы, которые составили ... рублей, из которых ... рублей - стоимость неотделимых улучшений, произведенных в подвальной части ДК «Металлург» и ... рублей, затраченные им на ремонт и оборудование буфета ДК «Металлург». При этом действующее законодательство позволяет ФИО1 требовать возмещения осуществленных им расходов в виде возмещения в денежном выражении стоимости неотделимых улучшений и затрат, произведенных им в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., а также в буфете указанного Дворца культуры, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 410 и 623 ГК РФ. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат согласно ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. № ..., поддержал заявленные требования и по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом в ходе судебного разбирательства с учетом результатов судебно-строительной экспертизы от 25.03.2010 г. № 202/10-2, он уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург»), расположенного по адресу: .... При этом он также пояснил, что 22.11.2007 г. работниками ОАО «Электроцинк» был составлен локально-сметный расчет визуального обследования проведенного ремонта в полуподвальных помещениях ДК «Металлург», согласно которому была установлена стоимость ремонта в указанном помещении в сумме ... рублей по ценам 2001 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что еще ноябре 2007 года ОАО «Электроцинк» пытался урегулировать с ФИО1 вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений находился. 28.10.2008 г. Арбитражным судом РСО-Алания было вынесено решение по иску ОАО «Электроцинк», в соответствии с которым суд решил обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Данное судебное решение было исполнено в феврале 2009 года. В соответствии со ст. 303 ГК РФ ФИО1 вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущества, а при невозможности отделения улучшений вправе требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. При этом ФИО1 мог обратиться в суд о взыскании в его пользу стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в указанном нежилом полуподвальном помещении лишь с момента истребования ОАО «Элктроцинк» у ФИО1 данного помещения.

На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено Некоммерческое партнерство ДК «Металлург», имеющее Устав, утвержденный протоколом № 1 решения Учредителей от 07.12.2004 г., зарегистрированный в качестве юридического лица и поставленное на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № ... по РСО-Алания ... г. При этом учредителем НП ДК «Металлург» являются ОАО «Электроцинк» и префектура Промышленного МО г. Владикавказа. Директором НП ДК «Металлург» согласно приказу № ... от ... г. является К.А.

Некоммерческое партнерство ДК «Металлург» было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Некоммерческого партнерства ДК «Металлург».

В судебном заседании ФИО4, являющаяся представителем ответчика - ОАО «Электроцинк», на основании доверенности от ... г. № ..., исковые требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. ОАО «Электроцинк» было утверждено в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 г. № 721. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (прилагается) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. Решением Комитета по управлению имуществом при Совмине СОССР от 18.03.1993 г. был утвержден план приватизации завода «Электроцинк». В 2004 году ОАО «Электроцинк» вошло в состав предприятий ОАО ... Собственником здания ДК «Металлург» является ОАО «Электроцинк», на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № ... ... № ... от ... г. В качестве доказательств возникновения между сторонами настоящего дела гражданско-правовых отношений ФИО1 ссылается на договор от 20.08.1992 г., заключенный между ДК «Металлургов» и ФИО1. В указанном договоре определены условия о предмете договора, взаимные обязанности, ответственность. Пунктом 2 договора предусмотрено, что помещение, расположенное в южной части ДК «Металлургов» по адресу: ..., ... общей пл. ... кв. м. передается для последующего его оборудования под ресторан. Указанным договором также предусматриваются взаимные обязанности сторон, в частности, среди обязанностей Арендатора (то есть ФИО1), следует выделить следующие: обязанность произвести за свой счет строительные и ремонтные работы по оборудованию арендуемого подвального помещения в действующий ресторан. На момент возникновения между сторонами обязательственных правоотношений действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 г. Согласно ч. 1 ст. 277 ГК РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет. На основании п. 1 договора раздела «Срок действия, порядок изменения и расторжения договор» - договор считается заключенным с 20.08.1992 г. и действует в течение 15 лет. В соответствие с ч. 4 ст. 277 ГК РСФСР при заключении договора на более длительный, чем указано в п. 1 ст. 277 ГК РСФСР, срок договор считается заключенным соответственно на десять лет, на пять лет, на один год или срок, установленный типовым договор бытового проката. Следовательно, договор от 20.08.1992 г. действовал до 01.10.2004 г., то есть до момента заключения договора на иных условиях, следовательно, действие прежнего договора прекратилось. В пункте 3 указанного выше раздела договора от 20.08.1992 г. предусматривается, возможность изменения условий договора по соглашению сторон. С 01.03. 1996 г. была введена в действие часть вторая ГК РФ (п. 1 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ"). В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятие предложения). Исходя из вышеуказанного, ОАО «Электроцинк» направило в адрес ФИО1 проект договора аренды № ... от ... г. (т.е. оферту) для заключения на новых условиях. В свою очередь ФИО1 подписал данный договор, т.е. со стороны ФИО1 явствовал акцепт - принятие предложения. Кроме того, на основании п. 32. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Таким образом, ссылки ФИО1 на п. 1, 2 договора раздела «Особые условия», согласно которым в случае расторжения договора аренды, Арендодатель обязуется возместить Арендатору стоимость всех выполненных работ и понесенных затрат по ценам существующим на момент расторжения Договора является несостоятельными и не могут быть приняты судом. По правовому смыслу понятие «неотделимые улучшения» - это изменения, повышающие эффективность использования имущества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования данным имуществом и повышающие стоимость этого имущества. Понятие «неотделимые улучшения» не тождественно понятию «ремонт». По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказывать свои требования, следовательно, истец должен доказать факт осуществления каких - либо работ или иных действий, результатом которых являются неотделимые улучшения арендованных помещений. А самое главное, предоставить - доказательства согласия арендодателя на осуществление улучшений. Как следует из текста искового заявления: ФИО1 просит вернуть ему затраты, на произведенные им неотделимые улучшения полуподвальных помещений и буфета ДК «Металлург». При этом не прилагает доказательств, подтверждающих, что результат оказания данных работ и услуг является, неотделимыми улучшениями арендованных помещений. Представленные ФИО1 в обосновании своей позиции документы, а именно, договор от 20.08.1992 г. (который облекается ФИО1 в форму подрядового договора, договора возмездного оказания услуг), лист разногласий, акт осмотра помещения, акт визуального обследования от 22.11.2007 г., отчет ООО ... не свидетельствуют об обязанности ОАО «Электроцинк» возмещать произведенные ремонтные работы. ОАО «Электроцинк» также считает, что ФИО1 пропустил предусмотренный гражданским законодательством РФ срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права 1 октября 2004 года, когда был заключен на новых условиях договор аренды нежилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Исходя из выше изложенного, ФИО1 принял условия нового договора, что послужило основанием прекращения действия договора от 20.08.1992 г. Таким образом, с учетом того, что право истца на возмещение стоимости неотделимых улучшений могло возникнуть с момента прекращения договора от 20.08.1992 г., именно с 01.10.2004 г., по мнению ОАО «Электроцинк», и должен исчисляться срок исковой давности по настоящему делу. Доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлены. На момент обращения ФИО1 с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости неотделимых улучшений пропущен. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с а6з. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске», в связи, с чем в этом случае какие-либо другие доводы не подлежат рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ просила суд применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 к ОАО «Электроцинк» о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений, а также компенсации морального вреда, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Электроцинк».

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год и Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 г. № 721 было произведено преобразование завода «Электроцинк» в ОАОТ «Электроцинк».

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (прилагается) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Решением Комитета по управлению имуществом при Совмине СОССР от 18.03.1993 г. был утвержден план приватизации завода «Электроцинк».

В 2004 году ОАО «Электроцинк» вошло в состав предприятий ОАО ...

В соответствии с Планом приватизации завода «Электроцинк» собственником здания ДК «Металлург» - здания (Литер А) общей площадью ... кв. м., нежилое, инв. № ..., этажность ..., подземная этажность ..., является ОАО «Электроцинк», что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серия № ... от ... г.

ОАО «Электроцинк» имеет Устав, утвержденный Общим собранием акционеров (протокол от 01.06.2004 г.), и зарегистрировано в качестве юридического лица и поставленное на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по г. Владикавказу 24.11.2004 г.

При этом 20.08.1992 г. в соответствии с договором аренды Дворец культуры Металлургов (принадлежащий ОАО «Электроцинк»), являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, сроком на 15 лет нежилое подвальное помещение, расположенное в южной части ДК Металлургов по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв. м., в состоянии, в котором, передаваемое помещение находится на момент заключения договора в прилагаемом к Договору акте осмотра помещения.

Согласно п. 1 данного Договора арендодатель обязался в случае расторжения Договора аренды возместить арендатору стоимость всех выполненных работ и понесенных затрат по ценам существующим на момент расторжения этого Договора. При этом согласно п. 2 данного Договора в случае непрерывного в течение 15 лет срока аренды Арендодатель обязался передать Арендатору указанное нежилое подвальное помещение по остаточной стоимости на день заключения этого Договора.

Согласно Акту осмотра помещения от 22.08.1992 г., составленного комиссионно с участием директора ДК «Металлург» Х.М.И.., Б.А.Ю.. и ФИО1 был произведен осмотр подвального помещения, расположенного в южной части ДК «Металлургов», по итогам которого выявлено, что общая площадь повального помещения составляет ... кв. м., высота от ... м. до ... метров, пол земляной со строительным мусором, стены фундаментные (бетонные), потолок - плиты перекрытия, при этом помещение передается в аренду по договору.

В период действия указанного договора аренды от 20.08.1992 г. ФИО1 произвел за счет своих собственных денежных средств существенные улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для данного имущества, что было установлено судом и входе выездного судебного заседания.

01.10.2004 г. в соответствии с договором аренды № ... ОАО «Электроцинк» являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, в аренду сроком на ... месяцев нежилое помещение в полуподвальном помещении НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., для использования под ресторан.

01.11.2005 г. в соответствии с договором аренды нежилого помещения № ... НП ДК «Металлург», являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, в аренду сроком до 31.12.2005 г. нежилое помещение в полуподвальном помещении НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., для использования под ресторан, о чем также между сторонами был составлен Акт приема-передачи от 01.11.2005 г.

01.01.2006 г. в соответствии с договором аренды нежилого помещения № ... ОАО «Электроцинк», являясь Арендодателем, передал НП ДК «Металлург», как Арендатору, в аренду сроком до 31.12.2006 г. четырехэтажное здание (Литер А) общей площадью ... кв. м., нежилое, расположенного по адресу: ... о чем также между сторонами был составлен Акт приема-передачи от ... г.

01.01.2006 г. в соответствии с договором аренды нежилого помещения № ... НП ДК «Металлург», являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, в аренду сроком до 31.12.2006 г. нежилое помещение в полуподвальном помещении НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., для использования под ресторан, о чем также между сторонами был составлен Акт приема-передачи от ... г.

01.11.2006 г. в соответствии с договором аренды № ... ОАО «Электроцинк» являясь Арендодателем, передал ФИО1 как Арендатору, в аренду сроком с 01.12.2006 г. по 31.10.2007 г. нежилое помещение в полуподвальном помещении НП ДК «Металлург», расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв. м., для использования под ресторан, о чем также между сторонами был составлен Акт приема-передачи от 01.11.2006 г.

В ноябре 2007 года работниками ОАО «Электроцинк» был составлен Локальный сметный расчет на ремонт части повального помещения ДК «Металлург» (арендатором) ФИО1 согласно которому были установлены только прямые расходы на ремонт в указанном помещении в сумме ... рублей по ценам 2001 года.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Аналогичным образом вопрос возмещения стоимости улучшений арендованного имущества (имущественного найма) был урегулирован ст. 293 ГК РСФСР, согласно которой в случае произведенного с разрешения наймодателя нанятого имущества наниматель имеет право на возмещение произведенных для этой цели необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ранее указанным договором аренды от 20.08.1992 г. спорное помещение передавалось ФИО1, для последующего его оборудования под ресторан, что свидетельствует о наличии согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений.

Из этого следует, что к ОАО «Электроцинк» как правопреемнику ДК «Металлург» по отношении к нежилому подвальному помещению, расположенному в южной части ДК Металлургов по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв. м., сдаваемому ФИО1 в аренду, перешли все права, а также обязанности по возмещению ФИО1 стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Помимо этого, в соответствии со ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

При этом 28.10.2008 г. Арбитражным судом РСО-Алания по гражданскому делу по иску ОАО «Электроцинк» к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате за время просрочки по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения суд решил: Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

Данное судебное решение было исполнено в феврале 2009 года, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в календарный период с 20.08.1992 г. по 31.10.2007 г. ФИО1 являлся добросовестным владельцем арендованного им нежилого подвального помещения, расположенного в южной части ДК Металлургов по адресу: ... общей площадью ... кв. м., в связи с чем, он имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в том числе и по ст. 303 ГК РФ.

ОАО «Электроцинк» в суде не оспаривало сам факт производства ремонтно-строительных работ ФИО1 в указанном помещений, однако оспаривало, что данные работы относятся к неотделимым улучшениям, и что они были выполнены без согласия ОАО «Электроцинк».

В соответствии с отчетом ООО ... № ... была определена рыночная стоимость ремонтных работ (неотделимых улучшений), произведенных ФИО1 в кафе «Металлург» по адресу: ..., по состоянию на 11.04.2008 г. составила ... рублей.

На основании определения суда от 27.02.2010 г. была назначена и проведена судебно-строительной экспертиза от 25.03.2010 г. № ..., согласно выводам которой, действительная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург»), расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., исходя из сложившихся в данной местности цен на строительные материалы, с учетом места расположения помещения, степени его благоустройства составляет ... рублей, в том числе стоимость ремонтно-строительных работ - ... рубля, стоимость части оборудования и конструкций - ... рубля, при этом техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания Дворца культуры Металлургов - хорошее.

В судебном заседании был допрошен руководитель Владикавказской группы экспертов - старший эксперт Е.Г., проводившей указанную судебно-строительную экспертизу, которая подтвердила правильность выводов данной экспертизы, и пояснила, что при проведении экспертизы применялся общеотраслевой индекс стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в первом квартале 2010 года, составляющий К = 5,41 (без НДС) текущей стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ относительно их базовой стоимости в республиканских сметных ценах ТЕР-2001, утвержденных Распоряжением Правительства РСО-Алания от 29.01.2010 г. № 13-р. При этом пояснила, что указанные улучшения являются неотделимыми, и существенным образом увеличивают стоимость данного имущества.

Таким образом, судебно-строительной экспертизой опровергается довод ОАО «Электроцинк» о том, что результат осуществление ФИО1 работ и услуг в указанном помещении не относится к неотделимым улучшениям арендованных помещений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороной ответчика ОАО «Электроцинк» было заявлено в суде о применении срока исковой давности, уставленных ст. 196 ГК РФ, на том основании, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права 01.10.2004 г., когда был заключен на новых условиях договор аренды нежилого помещения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. А по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В материал дела имеется Локально-сметный расчет, выполненный в 2007 году, в отношении ремонта произведенного ФИО1 в части подвального помещениях ДК «Металлург», который был составлен работниками ОАО «Электроцинк» - заместителем главного механика Т.Р. и инженером-сметчиком - Н.Г., что не оспаривалось представителем ответчика. При этом данный расчет не был утвержден руководством ОАО «Электроцинк». Согласно данному Расчету были установлены только прямые расходы на ремонт в указанном помещении в сумме ... рублей по ценам 2001 года.

Само наличие данного Расчета за 2007 год свидетельствует о том, что по состоянию на 2007 года вопрос о возмещении ОАО «Электроцинк» ФИО1 стоимости неотделимых улучшений находился в стадии своего урегулирования, при этом своими действиями по составлению этого Расчета ОАО «Электроцинк» признавало наличие денежного обязательства и не отказывало в его возмещении.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 реальную возможность обратиться в суд о взыскании в его пользу стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в указанном нежилом полуподвальном помещении получил лишь с момента истребования ОАО «Электроцинк» у ФИО1 данного помещения.

Таким образом, ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в указанном нежилом полуподвальном помещении лишь с момента когда в отношении него были произведены действия ОАО «Электроцинк» по освобождению указанного помещения без возмещения ему понесенных затрат на улучшение указанного имущества.

При этом на момент заключения договора аренды № ... от 01.11.2006 г., между ОАО «Электроцинк» и ФИО1 права последнего не могли быть нарушены, в силу того, что вопрос о возмещении указанных затрат данным договором между сторонами урегулирован не был, так как ФИО1 по этому новому договору продолжил пользоваться ранее предоставленным ему помещением с имеющимися неотделимыми улучшениями.

Свой иск ОАО «Электроцинк» подало в 2008 году, при этом со своим иском ФИО1 обратился в суд 26.06.2009 г., следовательно, им не был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Электроцинк» о взыскании произведенных затрат на ремонт и оборудование буфета ДК «Металлург» в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда, следует отказать, в связи с тем, что им не было представлено доказательств осуществления им указанных затрат, а значит и доказательств причинения данного вреда.

В материалах дела имеется лишь копия заявления ФИО1 от 18.04.2007 г., в котором он просил в связи с расторжением договра аренды № ... г. от 01.12.2006 г. помещения буфета в НП ДК «Металлург» с 14.04.2007 г. согласно п. 4.2 действующего договора, возместить ему сумму, потраченную на улучшение помещения в размере ... рублей и зачислить ее в счет общего долга аренды помещений с приложением товарных чеков.

Однако подлинник данного заявления в суд представлен не был, как и товарные чеки, прилагавшиеся к данному заявлению, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ оценивается судом как недопустимое доказательство.

Что касается искового требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ОАО «Электроцинк» в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной суммы в размере ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, обусловленным физическими и нравственными страданиями, вызванными недобросовестными действиями ответчика, то в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом было установлено, что ответчиком - ОАО «Электроцинк» были нарушены имущественные права ФИО1, что исключает в данном случае возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 не было представлено в суд ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, обусловленных недобросовестными действиями ответчика.

Согласно квитанции от 02.04.2010 г. ФИО1 по данному гражданскому делу оплатил производство судебно-строительной экспертизы в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ОАО «Электроцинк» в качестве возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов в связи с вынесением судебного решения в его пользу в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

С учетом освобождения ФИО1 от уплаты государственной полшины, принимая во внимание характер и количество, заявленных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО5 искового заявления), а также ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ОАО «Электроцинк» в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроцинк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург»), расположенного по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» о взыскании произведенных затрат на ремонт и оборудование буфета ДК «Металлург» в размере ... рублей, а также о взыскании ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроцинк» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им судебных расходов денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроцинк» государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Дзусов