Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровецкого Михаила Федосовича к Фадееву Игорю Леонидовичу о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью дорожно-транспортным происшествием, расходов на приобретение лекарств, проезд, питание, расходов на посторонний уход, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Петровецкий М.Ф. обратился в суд с иском к Фадееву Игорю Леонидовичу о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в сумме 54 316 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг

Истец обосновывает требование следующими обстоятельствами. Петровецкому М.Ф. 30.09.2008 г. по вине водителя Фадеева И.Л. в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Демидовского района от 30.11.2008 г. Фадеев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

На лечение, проведение двух операций, проезд для лечения, питание истец израсходовал 24 216 рублей 77 копеек.

В период с 30.09.2008 г. по 25.02.2009 г. уход за истцом осуществляла его гражданская жена Казишина И.А. Она вынуждена была уволиться с работы у индивидуального предпринимателя по собственному желанию, при этом ее должностной оклад составлял 6000 рублей, расходы по ее содержанию понес истец. Он считает, что в связи с этим понес имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

В результате полученной травмы истец испытывал сильные боли, длительное время вынужден был находиться без движения. У него появилась хромота. Беспомощное состояние раздражало Петровецкого, он вынужден был принимать успокаивающие препараты. Истец испытывал нравственные и физические страдания, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Также он просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В письменном возражении Фадеев И.Л. не признает исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вину в совершении административного правонарушения ответчик признал и выплатил Петровецкому 10 000 рублей. Истец не представил доказательств, того, что приобретал лекарственные препараты по рекомендациям врача. Часть препаратов он приобретал для лечения сахарного диабета, которым болел до ДТП. Истец не представил доказательств того, в связи с какими обстоятельствами уволилась его супруга (Казишина) с работы у индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Петровецкий уточнил свои требования. В связи с тем, что Фадеев И.Л. выплатил ему 10 000 рублей Петровецкий просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение, проезд, питание 14 216 руб. 77 коп. Так как его жена Казишина И.А.вынуждена была осуществлять за ним уход в период болезни, она вынуждена была уйти с работы. Поэтому он просит взыскать с ответчика 30 000 рублей, то есть те деньги, которые она потеряла, уйдя с работы. Он настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как испытывал боль, физические и нравственные страдания.

Представитель Петровецкого М.Ф. - Казишина И.А. также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение, проезд, питание 14 216 руб. 77 коп., пояснив, что Фадеев И.Л. 10 000 рублей им выплатил. Также она пояснила, что осуществляла уход за Петровецким М.Ф., вынуждена была уволиться с работы продавца в магазине ИП «Максименков». За шесть месяцев она бы получила заработную плату - 30 000 рублей. Поэтому она считает, что эта сумма, как оплата ее ухода за Петровецким, должна быть взыскана с Фадеева.

После полученной истцом травмы всей семье было тяжело. Когда он выписался из больницы, то три недели не мог вставать с кровати, шевелить руками и ногами, плакал от боли. Ему делали две операции. Петровецкий не мог сам сходить в туалет, ему подставляли судно, это было в общей палате. После операции он испытывал такие боли, что его пришлось привязывать к кровати. Он переживал, что не может помогать по хозяйству, а они держали корову, поросенка, надо было ухаживать за огородом. Казишина считает, что с ответчика необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании Фадеев И.Л. пояснил, что признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, раскаивается, выплатил потерпевшему 10 000 рублей. В суде ответчик признал исковое требование о возмещении расходов на лечение, проезд, питание в размере 14 216 руб. 77 коп., подтвердил признание требования письменным заявлением. Ответчик не признал требование о возмещении расходов на посторонний уход в размере 30 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда признал частично в размере 10 000 рублей.

Ответчик также пояснил, что не отказывался помогать Петровецкому, оставил его дочери номер сотового телефона. Но с женой Петровецкого - Казишиной И.А. договориться о сумме возмещения вреда не могли.

Представитель ответчика - Михайлов А.П. признал исковое требование о возмещении расходов на лечение, проезд, питание в размере 14 216 рублей 77 коп., не признал требование о возмещении расходов на посторонний уход, частично, в размере 10 000 рублей, признал требование о компенсации морального вреда.

Михайлов А.П. пояснил, что Казишина И.А. могла не увольняться с работы, а в соответствии со ст.128 ТК РФ взять отпуск по семейным обстоятельствам. В медицинской документации при выписке Петровецкого из больницы указано, что он находился в удовлетворительном состоянии, то есть в постороннем уходе не нуждался.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» - Прокошенкова И.С. признала подлежащими выплате страховой компанией расходы Петровецкого на приобретение лекарственных препаратов в размере 7918 руб.18 коп. Однако, в случае взыскания с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» денежной суммы она подлежит взысканию в порядке регресса с Фадеева И.Л, так как в момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помощник прокурора Корнеева И.В. считает, что с Фадеева необходимо взыскать в пользу Петровецкого 14 216 руб. 77 коп. - расходы на лечение, проезд и питание. Требование о взыскании 30 000 рублей, расходы на посторонний уход, не подлежит удовлетворению. Компенсацию морального вреда необходимо взыскать в тех размерах, в которых посчитает необходимым суд.

Выслушав стороны, помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Водитель Фадеев И.Л. 30.09.2008 г. около 20 час 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки ВАЗ-21011, р.з. ** следовал по ... г. Демидова Смоленской области в направлении д. ... со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Петровецкого М.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2009 г., постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2008 г., в соответствии с которым Фадеев И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев л.д.6-10).

Причинение истцу травмы в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло утрату истцом трудоспособности с 30.09.2008 г. по 25.02.2009 г.л.д.29-32).

Согласно выводам заключения государственного судебно-медицинского эксперта №146 от 21.10.2008 г. у Петровецкого М.Ф. диагностирован перелом обеих костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой кости) в нижней трети, образовавшийся от действия твердых тупых предметов и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью л.д.111).

Ответчик не отрицает причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Петровецкого.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Фадеев И.Л. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21011 р.з. ** (л.10,51).

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Фадеев И.Л заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на срок с 24.07.08 г. по 23.07.09 г. л.д. 51 - 52). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора. Поэтому суд привлек в качестве соответчика по делу страховщика.

Фадеев И.Л. в суде признал требование о возмещении расходов на лечение, проезд, питание в размере 14 216 руб. 77 коп., а также требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката. Суд принимает признание требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскивает требуемые суммы с Фадеева И.Л.

Рассматривая требование о возмещении расходов на посторонний уход за период с 30 сентября 2008 года по 25 февраля 2009 года, суд исходит из следующего. Как следует из медицинской документации, медицинской карты амбулаторного больного Петровецкого л.д.62-96), медицинской карты стационарного больного Петровецкого л.д. 99-108), пояснений допрошенной в качестве свидетеля заведующей хирургическим отделением МУЗ Демидовская ЦРБ М., лечащими врачами больному не определялась и не была рекомендована такая мера, как «посторонний уход» л.д. 99-108).

Кроме того, истец и его представитель ошибочно увязывают расходы на посторонний уход с заработной платой, которую могла бы получить Казишина И.А., если бы продолжала работать продавцом у ИП «Максименко» с 30.09.2010 г. по 25.02.2009 г., в то время как ст. 1085 ГК РФ предусматривает возмещение утраченного заработка потерпевшим, а не другим лицом. Казишина И.А. была принята продавцом ИП «Максименко» в соответствии с трудовым договором л.д.36) и приказом от 25.09.2008 г. л.д.131) с 25.09.2008 г. Трудовой договор был расторгнут 1.10.2008. по инициативе работника, в приказе о расторжении договора имеется ссылка на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д.131). Надпись на трудовом договоре « Уволена по собственному желанию в связи с уходом за больным » юридической силы не имеет. Также Казишина И.А. не оформляла листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, как это предусмотрено Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Поэтому требование о возмещении расходов на посторонний уход не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч. 3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер повреждений здоровью (перелом обеих костей правой голени), нахождение его на стационарном лечении с 30.09.2008 г. по 27.10.2008 г. л.д.99-108), проведение двух хирургических операций. Также суд учитывает нравственные страдания Петровецкого, связанные с невозможностью оказывать жене помощь по ведению домашнего хозяйства (уход за коровой, поросенком, работы на огороде). Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Фадеева И.Л. 60 000 рублей, отказав в остальной части требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование Петровецкого М.Ф. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья дорожно-транспортным происшествием, частично.

Взыскать с Фадеева Игоря Леонидовича в пользу Петровецкого Михаила Федосовича 14 216 рублей 77 копеек в возмещение расходов на лечение, проезд и питание.

Отказать в удовлетворении требования Петровецкого М.Ф. о возмещении расходов на посторонний уход в размере 30 000 рублей.

Удовлетворить требование Петровецкого М.Ф. о компенсации морального вреда частично. Взыскать с Фадеева Игоря Леонидовича в пользу Петровецкого Михаила Федосовича 60 000 рублей компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования.

Удовлетворить требование Петровецкого М.Ф. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскав с Фадеева Игоря Леонидовича в пользу Петровецкого Михаила Федосовича 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторон с мотивированным решением.

Председательствующий А.А. Лосев