Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителя и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что МУ МП ЖКХ оказывает ему услуги водоснабжения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг он исполняет с предоплатой по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ рабочими МУ МП ЖКХ была проведена проверка работы, показаний и пломб счетчика. По результатам проверки замечаний не было. ДД.ММ.ГГГГ им была получена квитанция по оплате коммунальных услуг, в которой значилась сумма, значительно превышающая оплату за услугу холодного водоснабжения. При обращении в МУ МП ЖКХ ему был предоставлен расчет оплаты водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данный расчет был сделан с нарушением требований п.7, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец просит признать действия МУ МП ЖКХ по начислению платы за коммунальные услуги водоснабжения, по норме, а не по показаниям индивидуального прибора учета незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет суммы предъявленной к оплате за услуги холодного водоснабжения, взыскать с ответчика моральный вред в сумме рублей и неустойку в сумме рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что постоянно проживает в доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ранее в этом доме проживали его родители, а он туда приходил периодически. Оплату за водоснабжение истец осуществлял регулярно согласно показаниям счетчика. Счетчику было более лет, поверку он никогда не проходил, однако все это время служил исправно, никаких замечаний к нему не было. Последняя оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ за куб. м. холодной воды, при этом оплата была произведена вперед на куб.м., поэтому он длительное время не производил оплаты, а при проверке счетчика его показания составили куб. м. против куб.м. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика проводилась проверка пломб и показаний счетчика, ни каких претензий ему не предъявлялось, ни каких актов не составлялось, а ДД.ММ.ГГГГ ему прислали квитанцию, в которой были начисления за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по показаниям счетчика, а по норме потребления. В связи с проведением ремонтных работ на водопроводе в своем доме, ему пришлось заменить прибор учета холодной воды на новый, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, однако замена счетчика связана не с его неисправностью, а с невозможностью его монтажа на новый водопровод.

Истец пояснил также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку с момента получения квитанции за ДД.ММ.ГГГГ над ним висит угроза имущественного ущерба в случае взыскания излишней суммы за услуги по холодному водоснабжению, а для защиты своих прав он вынужден обращаться в суд. Размер компенсации морального вреда он определил в рублей,

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, суду пояснила, что истцом нарушается установленный договором и Правилами оказания коммунальных услуг порядок оплаты услуг холодного водоснабжения в части ежемесячной их оплаты. В ходе проверки пломб и показаний приборов учета холодной воды сотрудниками МУ МП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что учет потребления холодной воды истцом осуществлялся прибором учета, не соответствующим установленным требованиям. В частности отсутствовали поверительные клейма, техническая документация, сведения об обслуживании. Кроме того, за период, прошедший с последней оплаты, то есть за 2 года показания прибора учета изменились на незначительную величину, что свидетельствует о его неисправности. На это было указано потребителю и он в течение 4-х дней осуществил замену прибора учета, таким образом, признав предъявленные претензии. В связи с отсутствием надлежащего учета расхода холодной воды абоненту сделан перерасчет по нормам потребления за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец состоит с ответчиком в договорных отношениях по оказанию услуг по холодному водоснабжению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и выставленными ответчиком счетами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг, в том числе холодному водоснабжению, регламентируются рядом нормативных актов, в числе которых ГК РФ, ЖК РФ, и принятые в соответствии с ними законы и подзаконные нормативные акты. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно п. 52 которых, на потребителе лежит обязанность в целях учета подаваемых ему коммунальных ресурсов, использовать коллективные, общие или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, обеспечить сохранность пломб на коллективных, общих или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность потребителя и привлекаемых им исполнителей и иных лиц в соответствии с договором обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п.16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из их показаний. Согласно п.31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, то есть по установленным нормам потребления.

Из акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный в доме истца по адресу счетчик холодной воды не имеет поверочного клейма, свидетельства о своевременном техническом освидетельствовании прибора учета, межповерочный период данного прибора истек.

Не смотря на несогласие истца с данным документом, он признал факт использования прибора учета холодной воды без поверки более лет, а также факт отсутствия какой-либо документации на данный прибор учета. В настоящее время установить соответствие данного прибора техническим требованиям, а значит опровергнуть доводы ответчика, не представляется возможным, поскольку, со слов истца, прибор в наличии не сохранился. Косвенно обоснованность претензий ответчика к прибору учета подтверждает то обстоятельство, что истцом данный прибор был незамедлительно (в течение 4-х дней) заменен на новый. Кроме того, зафиксированные на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ показания прибора давали ответчику основания предполагать его неисправность, поскольку за период, прошедший с последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ (то есть за года) они изменились всего на куб.м. с куб.м. до куб.м., не смотря на то, что согласно абонентской книжке, обозренной в судебном заседании, ранее истцом ежегодно оплачивался объем холодной воды от до куб.м. в год. Суд не принимает довод истца, что в ДД.ММ.ГГГГ им оплачена еще непотребленная вода в объеме куб.м. Каких-либо достоверных доказательств этому не представлено. Предшествующая оплата производилась истцом только в ДД.ММ.ГГГГ таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена вода, потребленная в ДД.ММ.ГГГГ в объеме куб.м., что соответствует годовому потреблению в объеме куб.м. и не отличается значительно от ежегодного объема потребления, зафиксированного ранее. Истец признал также, что ежегодно на хозяйственные нужды потребляет примерно одинаковый объем воды, который согласно показаниям нового счетчика составляет примерно куб.м. в месяц.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие на приборе учета холодной воды в доме истца данных о поверке, правомерно расценен поставщиком коммунальных услуг как отсутствие надлежащего прибора учета, и ответчиком обоснованно произведен перерасчет оплаты за потребление истцом холодной воды в соответствии с установленными нормами потребления. Перерасчет произведен за период, в котором оплата абонентом не производилась, показания прибора учета не представлялись.

Заявленные истцом требования о перерасчете оплаты за водоснабжение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконными действий ответчика по перерасчету платы за коммунальные услуги, их удовлетворение закон связывает с удовлетворением данного требования. Так, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет предусмотренную законом или договором ответственность, в том числе, возмещает убытки, выплачивает неустойку, компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действия поставщика коммунальных услуг по перерасчету являются законными, основания для обратного перерасчета, а также взыскания неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья Семенов А.В.