Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» к закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», Ше Г.С. о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что Дата между С и ЗАО ПСП «Стройсервис» (Лизингополучатель) был заключен Договор возвратного лизинга №

В соответствии с условиями Договора лизинга С приобрел и передал Лизингополучателю по акту приема-передачи от Дата в финансовую аренду следующее имущество (оборудование): Л в количестве 1 ед.

Дата была произведена первая замена лизингодателя в Договоре лизинга: на основании договора № от ДатаС продало Предмет лизинга с одновременной передачей всех прав и обязанностей лизингодателя по Договору лизинга А

Дата была произведена вторая замена лизингодателя в Договоре лизинга: на основании Соглашения о продаже предмета лизинга и замене стороны в обязательстве № от ДатаА продало Предмет лизинга с одновременной передачей всех прав и обязанностей лизингодателя по Договору лизинга ООО «ЛизингПромХолд». Одновременно с этим между Лизингодателем и Лизингополучателем было подписано дополнительное соглашение № от Дата к Договору лизинга, согласно которому стороны изложили Приложение № к Договору лизинга (График перечисления денежных средств и график начислений) в новой уточненной редакции.

Начиная с августа 2011 г. Лизингополучатель начал допускать просрочку оплаты.

В соответствии с п. 11.12 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется, в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа уплачивать Лизингодателю пени в размере 0,2% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата задолженность лизингополучателя по Договору лизинга за период с августа 2012 г. по апрель 2013 г. составила ........ руб., пени - ........ руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга Дата было заключено два договора поручительства:

1. № от Дата с поручителем - гражданином Ше Г.С.

2. № от Дата с поручителем — ООО «Домостоительный комбинат».

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга между С - залогодержатель (после двух уступок прав по обеспеченному залогом обязательству залогодержателем является ООО «ЛизингПромХолд») и ООО «Домостроительный комбинат» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № от Дата, в соответствии с которым Залогодатель обязался обеспечивать исполнение обязательств ЗАО ПСП «Стройсервис», вытекающих из Договора лизинга в пределах стоимости заложенного имущества.

Дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, а Дата было подписано дополнительное соглашение № к Договору ипотеки, согласно которым был расширен перечень заложенного имущества.

Предметом Договора ипотеки, с учетом последних изменений в редакции дополнительного соглашения №, выступает следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

1. Склад материалов и оборудования - ........

2. Склад материалов и оборудования - ........

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты незавершенного строительства, общая площадь 2064 кв.м., ........

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты незавершенного строительства, общая площадь 17 590 кв.м., ........

В связи с тем, что у Ответчиков имеется задолженность, есть законное основание для обращения взыскания на предметы залога по такому Договору ипотеки.

Общая суммарная залоговая стоимость предметов залога по оценке сторон составляет ........ руб. Соответственно, начальная продажная стоимость предметов залога в сумме должна составлять ........ руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать солидарно с ЗАО промышленно-строительное предприятие «Стройсервис», ООО Домостроительный комбинат» и Ше Г.С. в пользу ООО «ЛизингПромХолд» задолженность по лизинговым платежам по Договору возвратного лизинга №-об от Дата в размере ........ коп., пени за просрочку оплаты по лизинговым платежам в размере ........ коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........ коп.

Также истец просил суд обратить взыскание в пользу ООО «ЛизингПромХолд» на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № от Дата. (л.д. 112-114).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от Дата (л.д. 9) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала по ним свои пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что Дата между С» и ЗАО ПСП «Стройсервис» (Лизингополучатель) был заключен Договор возвратного лизинга № (л.д. 10-21, 26).

Дата была произведена вторая замена лизингодателя в Договоре лизинга: на основании Соглашения о продаже предмета лизинга и замене стороны в обязательстве №-об от ДатаА продало Предмет лизинга с одновременной передачей всех прав и обязанностей лизингодателя по Договору лизинга ООО «ЛизингПромХолд». Одновременно с этим между Лизингодателем и Лизингополучателем было подписано дополнительное соглашение № от Дата к Договору лизинга, согласно которому стороны изложили Приложение № к Договору лизинга (График перечисления денежных средств и график начислений) в новой уточненной редакции (л.д. 35-49).

Из материалов дела следует, что начиная с августа 2011 г. Лизингополучатель начал допускать просрочку оплаты.

Так в августе просрочка составила 4 дня, в октябре и декабре 2011 г. - по 7 дней. В январе 2012 г. задержка оплаты превысила 10 дней. В целях стабилизации платежной дисциплины Лизингополучателя Дата между Лизингодателем и Лизингополучателем было подписано Дополнительное соглашение № к Договору лизинга, согласно которому стороны изложили Приложение № к Договору лизинга в новой редакции, значительно снизив размер текущего платежа за январь 2012г.

Дата Лизингополучатель произвел оплату за январь 2012 Адрес уже следующий платеж за февраль вновь оплатил с задержкой (просрочка составила 10 дней). Начиная с мая 2012 г. лизингополучатель полностью прекратил оплату по Договору лизинга.

Судом установлено, что в августе 2012 г. Истец обратился в суд за взысканием с Ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору лизинга за май, июнь и июль 2012 г. на общую сумму ........ руб., а также пени по состоянию на Дата которые составили ........ руб. Дата иск был удовлетворен в полном объеме и в настоящее время данное Решение суда вступило в законную силу (л.д. 86-89).

При этом, в настоящий момент у лизингополучателя образовалась новая задолженность по Договору лизинга, ранее не заявленная в судебном порядке.

Суд для определения размера задолженности по договору лизингапринимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Доказательств иной суммы задолженности по договору лизинга, суду не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга Дата было заключено два договора поручительства: № от Дата с поручителем - гражданином Ше Г.С.; № от Дата с поручителем — ООО «Домостоительный комбинат» (л.д. 50-54).

Оба договора поручительства заключены на одинаковых условиях.

В п. 1.1. каждого из рассматриваемых договоров поручительства предусмотрено, что поручитель, действуя с ведома и с согласия Лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение Лизингополучателем его обязательств по Договору лизинга в полном объеме, в том числе в случае банкротства Лизингополучателя, и в других случаях, когда Лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по Договору лизинга надлежащим образом.

В п. 6.8. каждого из рассматриваемых договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение Лизингополучателем его обязательств по Договору лизинга в полном объеме перед любым законным Лизингодателем по Договору лизинга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Домостроительный комбинат», Ше Г.С. солидарно в пользу ООО «ЛизингПромХолд» подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам по Договору возвратного лизинга № от Дата в размере ........ коп., пени за просрочку оплаты по лизинговым платежам в размере ........ коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга между С - залогодержатель (после двух уступок прав по обеспеченному залогом обязательству) залогодержателем является ООО «ЛизингПромХолд») и ООО «Домостроительный комбинат» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № от Дата, в соответствии с которым Залогодатель обязался обеспечивать исполнение обязательств ЗАО ПСП «Стройсервис», вытекающих из Договора лизинга в пределах стоимости заложенного имущества.

Склад материалов и оборудования - ........

Земельный участок, категория земель: ........

В соответствии со статьей 33 Закона "О Залоге" в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с 5.1. Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается в том числе при однократном нарушении ЗАО ПСП «Стройсервис» установленных Договором лизинга сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты лизинговых и иных платежей).

В связи с тем, что у Ответчиков имеется задолженность, учитывая также ранее установленную судом задолженность за май, июнь и июль 2012 г., по обеспечиваемому Договором ипотеки обязательству, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога, установленную сторонами в договоре.

Указанная стоимость сторонами не оспорена, иной стоимости суду не представлено.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. с каждого (платежное поручение № от Дата (л.д. 8) и в пользу местного бюджета в размере ........ руб. - по ........ руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» к закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», Ше Г.С. о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие промышленно-строительное предприятие «Стройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», Ше Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» задолженность по лизинговым платежам по Договору возвратного лизинга № от Дата в размере ........ коп., пени за просрочку оплаты по лизинговым платежам в размере ........ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Склад материалов и оборудования - .........

2. Склад материалов и оборудования - ........

3. Земельный участок, категория земель: ........

4. Земельный участок, категория земель: ........

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........ коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........ коп.

Взыскать с Ше Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........ коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ........ коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ........ коп.

Взыскать с Ше Г.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ........ коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья : Хижаев А.Ю.