Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. На момент расторжения контракта он проходил службу в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МВД России по <адрес>№ с ним был расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчиком не был соблюден порядок увольнения, в связи с чем просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и восстановить его на службе в занимаемой должности; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее поддержал доводы, изложенные в иске, при этом пояснил суду, что он не получал от начальника отдела полиции К Э.В. указания об осуществлении вывода административно арестованного Г А.В. за пределы ИВС и отдела полиции. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он забирал Г А.В. из ИСВ с целью его опроса по обстоятельствам совершенной им кражи, однако он с ним работал в помещении отдела полиции, выходил с ним во двор отдела полиции покурить. О том, что ДД.ММ.ГГГГГ А.В. продолжает отбывать наказание, ему известно не было.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования. Также пояснил суду, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести вменяемого ему дисциплинарного проступка, просит суд учесть, что истец единственный сотрудник отдела полиции к которому по результатам проведения служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с капитаном полиции ФИО1 (т. № л.д. №). Согласно п. № контракта гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. №. контракта ФИО1 принял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжение руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; независимо от исполнения служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, помимо прочего, обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ майор полиции ФИО1 (заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>) уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 15 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием стало заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. № л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что начальник полиции отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции К Э.В. злоупотребляет служебным положением и дает указание подчиненным сотрудникам о необходимости вывода из ИВС административно-арестованных, которых использует для привлечения к общестроительным работам на своем приусадебном участке.

В ходе проведения сотрудниками подразделения собственной безопасности комплекса необходимых мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) были задокументированы факты превышения и злоупотребления должностными полномочиями, допущенные заместителем начальника отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции К Э.В., дежурным группы режима спецчасти ИВС того же отдела лейтенантом полиции К М.В. и заместителем начальника ОУУПиПДН того же отдела майором полиции ФИО1, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания административного наказания в ИВС отдела МВД России по <адрес> административного арестованного Г А.В. неоднократно привлекали его к общестроительным работам на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем подполковнику полиции К Э.В..

Согласно книге учета лиц, доставленных в отдел МВД России по <адрес>Г А.В. содержался в ИВС указанного отдела в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанной книге сведений о выводе административного арестованного Г А.В. в период отбывания им административного наказания, а также должностных лицах, осуществляющих этот вывод, не имеется. В ходе проведения проверки сотрудникам ОРЧ СБ не был представлен журнал регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания, утвержденный приложением № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста».

В следственный отдел был передан диск (…) ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, зарегистрированным на имя К М.В., согласно которой К Э.В. в ходе разговора выясняет у К М.В., находится ли в ИВС административно арестованный Г А.В. и уведомляет о том, что возьмет последнего «поковыряться дома», поясняя, что заберет последнего из ИВС ФИО1

При этом просмотр записей с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отдела МВД России по <адрес>, охватывающей входную дверь в отдел и дверь в дежурную часть, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 майор полиции ФИО1 выходит из дежурной части за пределы отдела полиции, а за ним следует административно арестованный Г А.В. В тот же день около 20:30 последний заходит в отдел полиции без какого-либо сопровождения и проходит в дежурную часть, дверь которой находится в открытом состоянии.

Согласно записи за ДД.ММ.ГГГГ видно, что около 20:30 административно арестованный Г А.В. заходит в отдел полиции и садится на скамейку, расположенную напротив дежурной части в фойе. С улицы заходит майор полиции ФИО1 и, не обращая внимания на Г А.В., проходит в дежурную часть, дверь которой находится в открытом состоянии. Около четырех минут Г А.В. сидит на скамейке, а потом самостоятельно заходит в дежурную часть.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в 8:59 водитель С К.Н. выходит из дежурной части отдела, а за ним следует Г А.В. Вместе они выходят за пределы отдела полиции. В тот же день в 21:30 Г А.В. самостоятельно заходит в отдел полиции, а затем в дежурную часть, дверь которой находится в открытом состоянии. Следом за ним в отдел заходит К Э.В. и незнакомый мужчина, которые также проходят в дужерную часть.

Таким образом, согласно результатам просмотра видеозаписей, Г А.В., являясь административно арестованным, отбывающим административное наказание, фактически неоднократно выводился из ИВС (места отбытия наказания) без сопровождения за пределы отдела. Более того, в вечернее время, возвращаясь вновь без сопровождения, самостоятельно проходил в здание отдела, затем в помещение дежурной части и соответственно в ИВС, что свидетельствует об отсутствии надлежащего обеспечения порядка содержания административно арестованных, а также порядка обеспечения пропускного режима в здание ОВД.

Указанные обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждаются доказательства, представленными ответчиком суду в ходе рассмотрения дела (л.д. № том № л.д. № том №).

Из пояснений опрошенного в ходе проведения служебной проверки сотрудника спец.части ИВС ОМВД России по <адрес>П А.В. (л.д.№ том №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно около 10 часов в помещение ИВС зашел зам.начальника ОУУПиПДД ФИО1 и пояснил, что ему поручено вывести административного задержанного Г. По поводу его вывода сообщил, что решение согласовано с руководство отдела, с кем конкретно, не пояснял. Он выдал ему гражданина Г, и вечером около 18-19 часов последний был возвращен обратно в камеру ИВС, но кто именно его приводил, не помнит. При досмотре Г у него в пакете находились чай, сигареты и какие-то продукты питания, которое не запрещены законом. ФИО4 был помещен в камеру.

Из пояснений опрошенного в ходе проведения служебной проверки сотрудника спец.части ИВС ОМВД России по <адрес>А А.В. (л.д.№ том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 8 часов 40 минут заступил на службу. Проверив количество лиц, содержащихся в камерах и документы, он установил, что отсутствует задержанный Г. Предыдущий сотрудник К ему пояснил, что Г нет, и вернется он вечером. Он понял, что Г работает у начальника полиции К, т.к. все об этом знали. Примерно в 18 – 18.20 раздался звонок, он посмотрев в видеотелефон и увидел за дверью Г. Запустив его, он обнаружил при нем пару пачек сигарет и пачку чая.

Пояснения, данные свидетелем А А.В. суду в ходе рассмотрения дела в той части, что когда он узнал об отсутствии Г в камере, он подумал, что последний выполняет общественные работы на территории отдела полиции, суд ставить под сомнения, при этом учитывает, что последний, после оглашения его пояснений, данных в дохе проведения служебной проверки подтвердил правдивость своих пояснений, данных в ходе проведения служебной проверки.

В силу ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ («О полиции» сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с п. 16 Правил, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, размещаются и находятся в период отбывания административного ареста в специально предназначенных для этого помещениях, позволяющих обеспечить условия изоляции от общества.

В соответствии с п. 2 Распорядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», о выводах лиц, подвергнутых административному аресту, делается запись в журнале регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из места содержания.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста.

В материалы дела представлен приговор Купинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К Э.В. (т. № л.д. №). Так, судом в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК Э.В., планировавшему выполнить на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> строительные работы, в силу занимаемого им служебного положения стало известно о том, что ранее выполнявший для него строительные работы Г А.В. на основании решения суда помещен в подчиненное ему структурное подразделение – ИВС Отдела, для отбывания меры наказания в виде административного ареста, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий путем незаконного освобождения Г А.В. от исполнения административного наказания и использования труда Г А.В. в личных целях (т. № л.д. №).

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь на территории <адрес>, заместитель начальника отдела К Э.В. в нарушение требований п. 14 ст. 12 Закона о полиции, п.п. 26 п. 12 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ, п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, должностной инструкции, при отсутствии оснований для приостановления или прекращения исполнения административного ареста Г А.В., превышая свои должностные полномочия заместителя начальника отдела – начальника полиции отдал заведомо незаконное поручение подчиненным сотрудникам выпустить Г А.В., отбывающего административное наказание в условиях изоляции от общества в ИВС Отдела, и доставлении к месту жительства К Э.В., расположенного за пределами места отбывания административного наказания, которое не мог отдать ни при каких обстоятельствах. После этого, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГГ А.В. выполнял строительные работы на личном земельном участке К Э.В., расположенном по адресу: <адрес>, после чего в вечернее время суток вновь водворен в ИВС Отдела (т. № л.д. №).

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь на территории <адрес>, заместитель начальника Отдела К Э.В. при отсутствии оснований для приостановления или прекращения исполнения административного ареста Г А.В., превышая свои должностные полномочия заместителя начальника отдела – начальника полиции, отдал заведомо незаконное поручение подчиненным сотрудникам выпустить Г А.В., отбывающего административное наказание в условиях изоляции от общества в ИВС Отдела, и доставлении к месту жительства К Э.В., расположенного за пределами места отбывания административного наказания, которое не мог отдать ни при каких обстоятельствах. После этого, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГГ А.В. выполнял строительные работы на личном земельном участке К Э.В., расположенном по адресу: <адрес>, после чего в вечернее время суток вновь водворен в ИВС Отдела (т. 1 л.д. 113).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К Э.В. в указанной части оставлен без изменения (т. № л.д. №).

Таким образом, указанным приговором суда установлен факт привлечения административно осужденного ФИО4 в период отбывания им административного ареста к выполнению работ на личном земельном участке заместителя начальника отдела – начальника полиции К Э.В.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ДД.ММ.ГГГГ вывод административно задержанного Г из камеры ИВС с целью его доставления для работы на личном земельном участке К Э.В., в нарушение указанного выше законодательства, регламентирующего порядок отбывания административного наказания, осуществлял ФИО5

При этом суд не соглашается с доводом истца о нарушении порядка увольнения.

Так в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника ОВД, подчиненного ему по службе.

Служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, после получения им информации от начальника ОРЧ СБ ГУ о выявлении фактов злоупотребления и превышения полномочий должностными лицами Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении от ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отобранному в рамках служебной проверки стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Были представлены документы об освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей ввиду нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лист освобождения от служебных обязанностей ФКУ «МСЧ» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – справка городской клинической больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лист освобождения от служебных обязанностей ФКУ «МСЧ» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лист нетрудоспособности ФКУ «МСЧ» №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – справка ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ»).

Согласно ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Выписку из приказа ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ФИО1 получил в день увольнения, что подтверждается подписью на приказе и в журнале выдачи трудовых книжек.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков и порядка увольнения истца.

Не соглашается суд и с доводами представителя истца в той части, что тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка не соответствует тяжести примененного к нему дисциплинарного взыскания, поскольку учитывает, что со стороны истца допущено грубое нарушение положений действующего законодательства, регулирующего порядок отбытия административного наказания лицами, подвергнутыми административному аресту, умоляющее авторитет сотрудников полиции, и позволяющее гражданам усомниться в законность действий сотрудников органов внутренних дел, в их честности и полагать о возможной безнаказанности сотрудников полиции, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина