Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (УПФР в г.Чите Забайкальского края (Межрайонное)) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

27 ноября 2018 г. между истцом и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого лома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 04 декабря 2018 г. 12 декабря 2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала в размере 433026 руб. 00 коп., с направлением средств на оплату приобретенного жилого помещения. Уведомлением от 14.01.2019 года № 125 ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала, указав на то, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (по имеющимся документам принять положительное решение не представляется возможным, т.к. п. 3.1 договора купли-продажи содержит невыполнимое условие (регистрация договора), отсутствует справка продавца по рассрочке платежа). Просит суд признать незаконным решение от 14.01.2019 года №125 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в выдаче средств материнского капитала в размере 433026 руб. 00 коп. ФИО2 Возложить обязанность на ответчика направить средства материнского семейного капитала в размере 433 026 руб. ФИО1 в качестве оплаты стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от 27.11.2018 года путем перечисления на счет продавца – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 по устному заявлению, исковые требования поддержали, пояснив, что стороны являются однофамильцами, до настоящего времени с ними расчет за проданный объект недвижимости не произведен, покупатель ФИО2 получив отказ пенсионного органа никаких мер не принимает, расчет не производит.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В качестве основного понятия, используемого для целей данного Федерального закона, предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного закона документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением руководителя ГУ УПФР в г. Чите ФИО9 №125 от 14.01.2019 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 433026 руб. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.01.2006 года №256-ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (по имеющимся документам принять положительное решение не представляется возможным, так как п.3.1 договора купли-продажи содержат невыполнимое условие (регистрация договора).

Статьей 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г..

Как установлено в суде государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №№ выдан ФИО2-ответчице. По условиям договора купли-продажи именно покупатели –третьи лица по делу обязались оплатить приобретенный жилой дом за счет средств материнского капитала. Отказ в распоряжении средствами материнского каптала выдан ФИО2 как владельцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При таком положении правом оспаривания решения руководителя ГУ УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обладает непосредственно ФИО2. Истица не является надлежащим истцом по оспариванию данного решения пенсионного органа, ею выбран ненадлежащий способ защиты, поэтому суд оставляет иск без удовлетворения. В данном случае истице следует обращаться с требованиями о понуждении третьих лиц к исполнению договора купли-продажи либо его расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко