Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НКО «ПэйПал РУ», АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена>, истец отправил ноутбук <данные изъяты> посредством ФГУП «ПОЧТА России» (трек номер <данные изъяты> указал в отправлении ценность отправления <данные изъяты>, при отправлении им произведена видеозапись на почтовом отделении <адрес> содержимого отправления, а также сделаны фотоматериалы. Сотрудники почты России приняли отправленный им товар, о чем имеется запись и сведения о посылке. Получатель посылки при вскрытии обнаружил, что в упаковке отсутствует отправляемый истцом товар, а вместо этого находится иной предмет не имеющий ничего общего с тем, что было отправлено. В этой связи ООО НКО «ПЭЙПАЛ РУ» вернула денежные средства с лицевого счета истца в платежной системе получателю посылки. ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчикам, однако последние ответили отказом. Общая цена заказа составила 67721,75 руб., в связи с чем с учетом нарушения сроков выплаты страхового возмещения на 37 дней, расчет неустойки составляет 75171,15 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 общую цены товара 67721,75 руб., неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 75171,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО НКО «ПэйПал РУ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска к ООО НКО «ПэйПал РУ» отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснив, что общество добросовестно и в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению услуг электронной платежной системы и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 <дата обезличена> отправил ноутбук <данные изъяты> указал в отправлении ценность отправления <данные изъяты>. Сотрудниками почты России принят отправленный истцом товар.

Стоимость товара покупателем оплачена через оператора электронной платежной системы ООО НКО "ПейПал РУ" (PayPal).

При проверке счета истца, который находится на обслуживании в ООО НКО "ПейПал РУ" с <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> ФИО1 получил платеж в размере 1043 долл. США от покупателя товара код операции <№>.

Получатель посылки при вскрытии обнаружил, что в упаковке отсутствует отправляемый истцом товар, а вместо этого находится иной
предмет не имеющий ничего общего с тем, что было отправлено, в связи с чем покупатель товара, воспользовавшись правом, предоставляемым пунктом 11.1 Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal, инициировал спор против ФИО1 в отношении операции <№><данные изъяты>).

По результатам проверки ООО НКО «ПЭЙПАЛ РУ» данная претензия была закрыта в пользу покупателя, поскольку им предоставлена достаточная действительная документация.

<дата обезличена> в качестве возмещения покупателю со счета PayPal истца осуществлено списание средств в размере 1043 долл. США. При этом, в связи с тем, что на балансе счета PayPal истца не было достаточно средств, в связи с чем возврат средств покупателю осуществлен частично за счет собственных средств PayPal.

Таким образом, <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность перед PayPal в размере 56,62 долл. США.

Апелляция, поданная истцом ФИО1 на данное решение претензии отклонена, поскольку покупателем предоставлены необходимые документы для получения возмещения в соответствии с Соглашением пользователей в отношении услуг PayPal.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Свои исковые требования истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что ответчики оказали ему услуги ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

ООО НКО «ПэйПал РУ» в соответствии с учредительными документами является небанковской кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон о национальной платежной системе), Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами оказывает услуги PayPal в России, выступая оператором электронных денежных средств, осуществляющим перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета, и предоставляя услуги электронной платежной системы PayPal через Интернет (абзац первый пункта 1.1 «Соглашения с пользователем в отношении услуг PayPal» в редакции от 21.10.2019 (далее Соглашение), статья 10 Закона о национальной платежной системе).

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 7 Закона о национальной платежной системе оказание услуги по переводу денежных средств осуществляется на основании договора, заключаемого между клиентом и оператором по переводу денежных средств. Таким договором официальном является Соглашение, которое размещено сайте ООО НКО «ПэйПал РУ» в открытом доступе.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спора редакцией соглашения, при регистрации в системе PayPal пользователь соглашается на указанные условия и заключает договор. Условия Соглашения обязательны для клиента в силу статей 1, 10, 307, 308, 309, 310 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО НКО «ПэйПал РУ» выступил в возникших правоотношениях оператором электронной платёжной системы и не являлся покупателем, продавцом (изготовителем), посредником или транспортной компанией, доставляющей товар покупателю, a осуществляет деятельность по переводу электронных денежных средств физическими лицами.

С <дата обезличена> в Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливающий правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирующий порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В ст. 3 названного Федерального закона дано понятие национальной платежной системы как совокупности операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

Под оператором электронных денежных средств в этой статье понимается оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, что и имело место по делу.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (ч. ч. 10, 15 ст. 7 Закона).

Абзац третий пункта 1.1 Соглашения предусматривает, что PayPal не контролирует и не несет ответственности за продукты или услуги, оплачиваемые с использованием услуг PayPal. Более того, как установлено в пункте 15.7 Соглашения, при возникновении спора с одним или несколькими пользователями пользователь освобождает от ответственности PayPal, ero аффилированных лиц от любых и всех претензий, требований и убытков (фактических и последующих) любого вида и характера, возникающих в результате или в связи с таким спором.

Кроме того, в соответствии с Соглашением в случае, если покупатель инициирует претензию на основании того, что полученный товар не соответствует заказанному, Программа защиты продавцов не распространяется на такую операцию спор разрешается пользу покупателя/плательщика. Если покупатель подает претензию в связи с тем, что товар значительно отличается от описания, продавец обязан возместить покупателю полную сумму покупки и стоимость доставки. Как видно из материалов дела, именно такой спор был инициирован покупателем в соответствии с Соглашением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в указанной ситуации ООО НКО «ПэйПал РУ» руководствовался положениями Соглашения и действующего законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с данного ответчика убытков, которые могли быть причинены истцу действиями третьих лиц, суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Разрешая требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о взыскании цены товара 67721,75 руб., неустойки, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 75171,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено возмещение оператором почтовой связи убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись услугами
почтовой связи отправил в Гонконг регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <№> посылку обыкновенную международную исходящую весом 4,184 кг без описи вложения и без объявления ее ценности, заплатив при этом 2170,00 руб. в соответствии с утвержденным тарифом.

Представленная в материалы дела таможенная декларация, заполненная отправителем (декларантом), не может служить доказательством отправки ноутбука <данные изъяты> описью вложения не является.

Согласно пп. 36 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные документы - это таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

Посылка была принята отделением почтовой связи <дата обезличена>, что подтверждается квитанцией о внесении тарифной платы за пересылку.

<дата обезличена> посылка после успешного таможенного оформления была экспортирована в Гонконг, то есть совершена процедура передачи международного почтового отправления от одной почтовой организации другой почтовой организации, находящейся под юрисдикцией другого Государства, так называемому назначенному оператору.

Основным документом, регламентирующим отношения всех сторон по международным почтовым отправлениям, является Всемирная почтовая конвенция.

В соответствии со ст. 41 Закона 176-ФЗ Российская Федерация, являясь Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии пунктом статьи 317 Таможенного кодекса Международные почтовые отправления, поступившие в место (учреждение) международного почтового обмена в поврежденном виде, с изменением в весе, с испорченным вложением, без вложения и (или) без необходимых сопроводительных документов, предъявляются таможенным органам с приложением оформленного назначенным оператором почтовой связи документа, определенного актами Всемирного почтового союза.

Международное почтовое отправление (посылка) <№> было принято почтовой службой Гонконга без замечаний, что подтверждается фактом ее передачи в иностранную почтовую сеть в надлежащем состоянии.

<дата обезличена> международное почтовое отправление (посылка) было получено адресатом без претензий.

В соответствии со статьей 24 Всемирной почтовой конвенции назначенные операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется:

1.1 если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления;

1.2 если национальное законодательство это позволяет, адресат или, в надлежащем случае, отправитель при возврате отправления в место подачи делает оговорки, принимая расхищенное или поврежденное отправление;

1.3 если национальное законодательство это позволяет и заказное отправление было доставлено в ящик для писем, но получатель заявляет о неполучении отправления;

1.4 если получатель или в случае возврата в место подачи отправитель посылки или отправления с объявленной ценностью, несмотря на правильно выданную расписку, без задержки заявляет назначенному оператору, выдавшему ему отправление, об обнаружении им повреждения; он должен представить доказательство, что хищение или повреждение не произошло после выдачи; термин "без задержки" должен толковаться согласно национальному законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения вложения международного потового отправления, принимая во внимание, что <дата обезличена> международное почтовое отправление (посылка) было получено адресатом без претензий, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области и взыскания с данного ответчика убытков, а также удовлетворения требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО НКО «ПэйПал РУ», АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о защите прав потребителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья: С.Р.Цыганкова