ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2160/2011 от 25.02.2011 Мещанского районного суда (Город Москва)

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва                                                                                               25 февраля 2011 года

 Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

 председательствующего судьи Буркова В.В.,

 при секретаре Теунаеве Р.Х.,

 с участием истицы – Мальковой Т.В.,

 представителя ответчика – Бояринцевой Ж.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  к ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» о защите прав потребителей,

 У С Т А Н О В И Л:

  обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

 В обосновании своих требований истица ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта №. истица выполнила свои обязательства по договору и оплатила ответчику стоимость путевки в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик, в нарушении п. 3.2 Договора, не предоставил истице все необходимые документы для поездки. Кроме того, в связи с действиями ответчика, истице был причинен моральный вред, который выразился в срыве отпуска и необходимостью заниматься урегулированием настоящего спора.

 Истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда и судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

 Истица –  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на иске настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

 Представитель истца  в судебное заседание не явился, должным образом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (не соответствует адресу в доверенности). Истица не возражала слушать дело в отсутствии не явившегося представителя.

 Представитель ответчика ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» Бояринцева Ж.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Пояснила, что между ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» и ООО «Капитал Тур» имеются отношения в рамках агентского договора. Ответчик выполнил свои обязательства перед ООО «Капитал Тур», перечислив стоимость туристической путевки на счет туроператора. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за оказание услуг перед туристом несет туроператор, который формирует туристический продукт. По настоящему делу, в соответствии с п. 1 Приложения № к Договору о реализации туристического продукта, туроператором является ООО «Капитал Тур». Требования истицы должны быть предъявлены либо туроператору ООО «Капитал Тур» либо страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Истица, при содействии ответчика, уже реализовала свое право на обращение в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», где в настоящее время решается вопрос о выплате страхового возмещения всем пострадавшим от действий ООО «Капитал Тур». Считает ООО Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» ненадлежащим ответчиком по делу.

 Просила суд в иске к ООО Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» отказать в полном объеме.

 Проверив материалы дела, выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта №. согласно данного договора туроператором, формирующим туристический продукт, является ООО «Капитал Тур», с которым у ответчика сложились отношения в рамках агентского договора.

 Во исполнении условий договора истица внесла наличными денежными средствами на счет ответчика стоимость турпутевки в размере 53 730 рублей 00 копеек. Ответчик, исполняя условия договора, забронировал тур в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдал истице туристическую путевку АВ №. Также ответчик произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на счет ООО «Капитал Тур» в счет оплаты заказанного истицей тура. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Тур» уведомил по средствам электронной почты всех своих турагентов, в том числе и ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001», о временной невозможности исполнения своих обязательств по ряду туров, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в Египет – Хургада, в связи с блокированием банковских счетов. Ответчик попытался в досудебном порядке решить вопрос с ООО «Капитал Тур» о возврате уплаченных денежных средств, путем направления письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости турпутевки в связи с невыполнением ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Решить вопрос в досудебном порядке сторонам не удалось.

 В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 На основании ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

 Согласно п. 2.1. Агентского договора ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» от своего имени и за счет ООО «Капитал Тур» обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам туристических продуктов, предоставляемых ООО «Капитал Тур».

 Согласно п. 2.2. Договора ООО «Капитал Тур» как туроператор несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг.

 Согласно п. 10.2 указанного Договора ООО «Капитал Тур» несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный турпродукт, только с момента передачи Агентом туристу всех документов, удостоверяющих право туриста на получение туристических услуг.

 Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил перед истицей свои обязательства по договору о реализации туристического продукта: забронировал и оплатил тур в Египет, перечислив денежные средства на счет ООО «Капитал Тур». В свою очередь, ООО «Капитал Тур», в связи с блокированием его банковских счетов не исполнил обязательство перед ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» по передаче окончательного комплекта документов для туриста. Данное обстоятельство наступило до начала тура (ДД.ММ.ГГГГ), заказанного истицей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем туроператор уведомил турагента - ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001».

 Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика вины в неисполнении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

 В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

 Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

 Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

 Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

 Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

 На основании изложенного, ответственность за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта должен нести туроператор – ООО «Капитал Тур». Ответчик ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» является по делу ненадлежащим ответчиком.

 В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

 В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 В ходе судебного заседания, с учетом мнения ответчика, судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» на надлежащего – ООО «Капитал Тур». Истица отказалась заменить ответчика и настаивала на рассмотрении дела по предъявленным требованиям.

 Таким образом, суд рассматривает настоящее дело по предъявленным требованиям к ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001».

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В судебное заседание истицей не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы связаны с неправильным толкованием законодательства, в том числе ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». Доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются объяснениями представителя ответчика и материалами дела.

 Таким образом, требования  к ООО «Туристическая компания ТУРАГЕНСТВО 001» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В исковых требованиях  к ООО «Туристическая компания АГЕНСТВО 001» о защите прав потребителя отказать.

 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья                                                                                             В.В. Бурков