Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного квартире <№> по ул. <адрес> г. Новороссийске, в результате залива ее водой по вине ответчицы 24 мая 2013г., что подтверждается соответствующим актом. Просят взыскать ущерб согласно смете в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 и <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4, а также в пользу истцов взыскать судебные расходы на представителя и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО1> иск поддержал, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчицы в пользу истцов стоимость ремонта квартиры согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб. в равных долях (по <данные изъяты>), а также расходы на удостоверение доверенности, на составление акта о залитии, на представителя, по оплате государственной пошлины.

Ответчица и ее представитель <ФИО2> с размером материального ущерба согласились, просили при взыскании судебных расходов учесть уменьшение исковых требований истцами, а также не взыскивать расходы на досудебную оценку, как на недостоверное доказательство.

Выслушав представителей сторон, ответчицу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из акта от 24 мая 2013г., составленном работниками ООО «РУС-5», квартира истцов была залита водой из вышерасположенной квартиры <№> 24 мая 2013г. из-за прорыва гибкой проводки к раковине в помещении кухни. Залиты помещения коридора, ванной комнаты, кухни, гостиной, спальни.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Квартира <№> по ул. <адрес> в г. Новороссийске принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.07.2013г.

Квартира <№> в указанном доме принадлежит на праве собственности истцам в равных долях. Факт залития квартиры истцов ответчица не отрицает.

Согласно судебной оценочной экспертизе, проведенной экспертом ООО «НМЦЭ», размер реального ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб.

С ответчицы также подлежат взысканию в пользу истицы ФИО3 расходы, понесенные за составление акта о залитии в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом уменьшения исковых требований, а также с учетом разумности и справедливости расходы на представителя, понесенные истицей согласно квитанции в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> руб., а всего (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. Исходя из указанной суммы с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб..

С ответчицы в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего (<данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. Исходя из указанной суммы с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья: Реутт Н.Ф.