Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 2160/2014 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома №49 Волоколамского шоссе г.Москвы произошло ДТП с его участием (автомобиль <данные изъяты> транзит №), автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, а также автомобилем виновника ДТП <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Х.С..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована полисом ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

Его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ., - продолжает взыскатель,- он обратился к страховщику – ООО «Росгосстрах»- с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренные законом документы, которым заведено выплатное дело №.

Рассматриваемый случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере 38690,49 руб.

Между тем, - по мнению взыскателя,- выплаченная сумма была существенно занижена.

В соответствии с отчетом №, изготовленным по его инициативе «АПМ- Эксперт» (ИП А.М.Г.) - стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 223439,45 руб.

При этом, за основу упомянутого заключения был взят акт осмотра, представленный страховщиком.

Стоимость проведенной экспертизы составила 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, разница составляет 120 000 - 38690,49 = 81 309,51 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, на отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, - считает истец,- к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2иЗ статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По положениям абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011г. NKAC11-382 в силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности,- поясняет заявитель,- позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Представитель Правительства Российской Федерации также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Установление в пункте 70 Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту 2 статьи 13 Федерального закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25%.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 определено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 16.10.2013г. (день выплаты страхового возмещения) по 15.03.2014 г. (день подачи искового заявления) составляет 19800 руб. 00 коп.(120 000 х 1/75 х 8.25% х 150).

Абз. 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном размере.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, он просит суд взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов "б", "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 указанного Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в силу презумпции равенства прав потерпевших следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120000 рублей.

По п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Им, в досудебном порядке, направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, но тот оставил её без внимания,- следовательно,- считает истец,- имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

При определения размера оказанных юридических услуг, - просит учесть ФИО1,- в полный объем входит: проведение первичной консультации, проведение независимой экспертизы, рассылка телеграмм, написание претензии и её отправка, подготовка искового заявления и его подача, участие в судебных заседаниях, получение вступившего в законную силу решения суда, получение исполнительного листа и предъявление в Люберецкий отдел судебных приставов.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

сумму страхового возмещения в размере 81 309,51 руб.

неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 19800 руб. 00 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик- представитель ООО «РОСГОССТРАХ»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 24.09.2013г. у дома №49 Волоколамского шоссе г.Москвы произошло ДТП с участием ФИО1 (автомобиль марки <данные изъяты> транзит №), автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, а также автомобилем виновника ДТП – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Х.С..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована полисом ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к страховщику – ООО «Росгосстрах»- с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренные законом документы, которым заведено выплатное дело №.

Рассматриваемый случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю было выплачено страховое возмещение в размере 38690,49 руб.

Между тем, данная выплаченная сумма была существенно занижена.

В соответствии с отчетом №, изготовленным по инициативе ФИО1 «АПМ- Эксперт» (ИП А.М.Г.) - стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 223439,45 руб.

При этом, за основу упомянутого заключения был взят акт осмотра, представленный страховщиком.

Стоимость проведенной экспертизы составила 4000 руб. 00 коп.

Соответственно, разница составляет 120 000 - 38690,49 = 81 309,51 руб.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2иЗ статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25%.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд соглашается с мнением истца о взыскании с 000 «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп.

Истцом в досудебном порядке, направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, но тот оставил её без внимания, но затем, когда дела находилось на рассмотрении в суде, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перечисли ФИО1 сумму требуемого страхового возмещения.

Следовательно, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

При определения размера оказанных юридических услуг, суд учитывает, что в их полный объем входит:

проведение первичной консультации, проведение независимой экспертизы, рассылка телеграмм, написание претензии и её отправка, подготовка искового заявления и его подача, участие в судебных заседаниях, получение вступившего в законную силу решения суда, получение исполнительного листа и предъявление в Люберецкий отдел судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 5 000 руб. 00 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по положениям ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» в размере 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от взыскиваемых сумм за исключением судебных издержек.

При вынесении решения суд учитывает, что размер неустойки за нарушение исполнения обязательства, требуемый истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, по положениям ст. 333 ГК РФ снижает ее до взыскиваемой величины.

Исходя из изложенного и на основании Закона ОБ ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик- представитель ООО «Росгосстрах»- не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Судья: (Целищев А.А.)